Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 сентября 2021 года Дело N 33-13368/2021

г. Екатеринбург

16.09.2021


Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Кочневой В.В., судей Селивановой О.А., Филатьевой Т.А., при ведении протокола помощником судьи Юртайкиной О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галеева ( / / )7 к обществу с ограниченной ответственностью "Автоэкспресс" о взыскании денежных средств, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, признании ничтожными условий опционного договора о договорной подсудности,

поступившее по апелляционной жалобе истца на решение Красногорского районного суда г.Каменска-Уральского Свердловской области от 09.12.2020.

Заслушав доклад судьи Филатьевой Т.А., судебная коллегия

установила:

истец обратился в суд с вышеназванным иском, в обоснование которого указал, что 01.09.2020 заключил с ООО "Экспобанк" кредитный договор на срок ... месяца, а также заключил с ООО "Автоэкспресс" опционный договор "АВТОУверенность" N на срок ... месяца, по условиям которого ответчик по требованию истца обязуется приобрести транспортное средство ... по цене равной общей сумме остатка задолженности клиента по кредитному договору от 01.09.2020, указанной в справке кредитора ООО "Экспобанк" и в течение 1 рабочего дня с даты принятия транспортного средства перечислить денежные средств на счет клиента, указанный в п.10 Индивидуальных условий, в целях погашения его задолженности по кредитному договору. Уплатив ответчику за право предъявить требование по опционному договору 132090 рублей, 21.09.2020 истец обратился к нему с претензией о возврате уплаченных денежных средств, которая получена ответчиком 28.09.2020, но оставлена без удовлетворения.

На основании изложенного и ссылаясь на ст.32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", п.1 ст.782 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец полагал, что вправе в любое время отказаться от исполнения договора с возвратом уплаченных денежных средств. А поскольку его требования не были удовлетворены ответчиком, истец просил суд взыскать с ООО "Автоэкспресс" уплаченные по договору 139090 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.10.2020 по 16.10.2020 в размере 129 рублей 21 копейку с продолжением их начисления на сумму долга по день фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда 2 000 рублей, расходы по составлению искового заявления в размере 2 500 рублей, расходы на почтовые услуги в размере 30 рублей, расходы на составление претензии 1500 рублей, присудить штраф, признать ничтожным п. 5 индивидуальных условий опционного договора о договорной подсудности.

Решением Красногорского районного суда г.Каменска Уральского Свердловской области от 09.12.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

С таким решением суда не согласился истец, в апелляционной жалобе просит его отменить, указывая на неправильное применение норм материального права, настаивая на праве заказчика отказаться от договора и требовать возврата уплаченного по договору в соответствии со ст. 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" и п.1 ст.782 Гражданского кодекса Российской Федерации. Полагает, что опционному договору судом должная правовая оценка не дана.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 11.03.2021 решение Красногорского районного суда г.Каменска-Уральского Свердловской области от 09.12.2020 оставлено без изменения, апелляционная жалобу истца - без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22.07.2021 апелляционное определение отменено, дело направлено в суд апелляционной инстанции на новое рассмотрение. Основанием к отмене судебного акта явилось неприменение судами положений ст.782 Гражданского кодекса Российской Федерации о праве заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг, положений ст.ст.16, 32 Закона РФ "О защите прав потребителей", не установление таких значимых по делу обстоятельств, как фактическое использование потребителем предусмотренных опционным договором услуг, предполагавшийся и фактический срок действия опционного договора, объем несения расходов исполнителя.

Стороны в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Свердловского областного суда, об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщили, об отложении судебного заседания не просили.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание выводы, изложенные в определении судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от <дата>, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и никем не оспаривается, истец является заемщиком по кредитному договору от 01.09.2020, заключенному с ООО "Экспобанк".

01.09.2020 Галеев И.Р. обратился к ООО "Автоэкспресс" с заявлением на заключение опционного договора "АВТОУверенность" (л.д.14).

В соответствии с п. 1 опционного договора ответчик обязался по требованию клиента приобрести транспортное средство ... по цене равной общей сумме остатка его задолженности по кредитному договору от 01.09.2020, указанной в справке кредитора ООО "Экспобанк", и в течение одного рабочего дня с даты принятия транспортного средства перечислить денежные средства на счет клиента, указанный в п. 10 индивидуальных условий, в целях погашения задолженности клиента по кредитному договору.

Опционный договор сторонами заключен на срок 42 месяца, за право заявить требование по опционному договору истцом уплачено ответчику 132090 рублей.

21.09.2020, указывая на право потребителя в любое время отказаться от договора возмездного оказания услуг, истец обратился к ответчику с требованием возвратить уплаченную сумму (л.д....).

Неудовлетворение претензии стало основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Разрешая исковые требования и приходя к выводу об их отклонении, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 421, 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, установил, что истцу предоставлена полная информация об условиях заключения и исполнения опционного договора, о порядке определения размера стоимости по опционному договору, исходил из условия опционного договора о невозвратном характере платы за право предъявить требование по договору, в связи с чем пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции ввиду следующего.

В соответствии с п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствие с п. 1 ст. 429.3 ГК РФ, по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается.

За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон (п. 2 ст. 429.3).

При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 настоящей статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором (пункт 3 данной статьи).

Действительно, как указал суд первой инстанции, условиями заключенного сторонами опционного договора, а именно п.3 Индивидуальных условий и п.1 Общих условий опционного договора "АВТОУверенность" предусмотрено, что при прекращении опционного договора уплаченная обществу цена опциона не возвращается.

Вместе с тем, как видно из материалов дела, истец заключил опционный договор в целях обеспечения исполнения своего обязательства по договору потребительского кредита, то есть опционный договор также заключен Галеевым И.Р. для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Соответственно, правоотношения между сторонами регулируются нормами гражданского законодательства с учетом требований Закона о защите прав потребителей.

Пунктом 1 статьи 1 Закона о защите прав потребителей установлено, что отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать в том числе из договоров на оказание возмездных услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя-гражданина, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности.

Как разъяснено в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В пункте 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

На основании пункта 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно статье 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как разъяснено в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статьи 3, подпункта 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Таким образом, положения статьи 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также условия заключенного сторонами договора о невозвратности платы не умоляет право потребителя на односторонний отказа от исполнения договора, который влечет соответствующие правовые последствия, вызванные реализацией данного безусловного права потребителя, как то возврат стоимости услуги, с учетом фактически понесенных исполнителем расходов.

Срок действия заключенного сторонами опционного договора составляет 42 месяца или 1308 календарных дней. Предусмотренная договором плата за право предъявить требование по договору составила 139090 рублей. При этом, исходя из правовой природы опционного договора, истец внес плату именно за право заявить требование по опционному договору, указанная плата не зависит от того, реализовано или нет фактически стороной такое право. Права, предоставляемые по опционному договору, подлежат оплате вне зависимости от их последующей реализации.

Фактически опционный договор действовал до 21.09.2020 (момента заявления Галева И.Р. об отказе от договора), то есть 20 календарных дней. В течение указанного времени Галеев И.Р. являлся клиентом по договору, имел право предъявления предусмотренных договором требований, при этом права, предоставляемые по опционному договору, подлежат оплате вне зависимости от их последующей реализации.

При таких обстоятельствах, размер подлежащей возврату истцу платы по опционному договору следует рассчитать пропорционально не истекшему сроку действия опционного договора: 139090 - 139090 рублей /1308 дней х 20 дней = 136963,3 рублей. Указанная сумма подлежит возврату истцу.

Кроме того, удовлетворению подлежит и требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ч.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с 09.10.2020, поскольку направленная в адрес ответчика претензия от 21.09.2020 о возврате денежных средств подлежала удовлетворению ответчиком в десятидневный срок с момента ее получения.

Размер процентов будет следующий:
Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с

по

дней

136 963,30 р.

09.10.2020

31.12.2020

84

4,25

136 963,30 ? 84 ? 4.25% / 366

1 335,95 р.

136 963,30 р.

01.01.2021

21.03.2021

80

4,25

136 963,30 ? 80 ? 4.25% / 365

1 275,82 р.

136 963,30 р.

22.03.2021

25.04.2021

35

4,50

136 963,30 ? 35 ? 4.5% / 365

591,01 р.

136 963,30 р.

26.04.2021

14.06.2021

50

5,00

136 963,30 ? 50 ? 5% / 365

938,10 р.

136 963,30 р.

15.06.2021

25.07.2021

41

5,50

136 963,30 ? 41 ? 5.5% / 365

846,17 р.

136 963,30 р.

26.07.2021

12.09.2021

49

6,50

136 963,30 ? 49 ? 6.5% / 365

1 195,15 р.

136 963,30 р.

13.09.2021

16.09.2021

4

6,75

136 963,30 ? 4 ? 6.75% / 365

101,32 р.

Сумма основного долга: 136 963,30 р.Сумма процентов: 6 283,52 р.
Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6283 рубля 52 копейки с продолжением их начисления по день фактической уплаты основного долга.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлен факт нарушения прав истца как потребителя, в соответствие с положениями ст.15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями, данными в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, а размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости, в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 2000 рублей. При определении размера компенсации морального вреда судебная коллегия учитывает фактические обстоятельства дела, а именно что нарушение прав потребителя возникло вследствие необоснованного уклонения ответчика от возврата причитающейся истцу части платы по опционному договору, при этом сведений о значительной степени нравственных страданий, испытанных истцом, материалы дела не содержат.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.