Дата принятия: 25 августа 2021г.
Номер документа: 33-13368/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 августа 2021 года Дело N 33-13368/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Васильева С.А.
судей Говоруна А.В., Мельник Н.И.
при секретаре Мусаелян З.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-520/21 по иску Киреева Руслана Геннадьевича к СНТ "Солнечная поляна", третьи лица ПАО "Газпром газораспределение г. Ростов-на-Дону", ООО "Аксайская управляющая компания" о нечинении препятствия в подключении к газопроводу по апелляционной жалобе СНТ "Солнечная поляна", на решение Аксайского районного суда Ростовской области от 19 апреля 2021 года. Заслушав доклад судьи Мельник Н.И., судебная коллегия
установила:
Киреев Р.Г. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что является собственником земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
Истец обратился в СНТ "Солнечная поляна" с заявлением о выдаче согласия на подключение к газопроводной линии, однако истцу было отказано, в связи с необходимостью уплаты взноса в размере 100000 руб.
На основании изложенного, истец просил обязать ответчика не чинить препятствия в подключении земельного участка по адресу: СНТ АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН к газопроводной сети, выдать согласие на подключение к газопроводной сети указанного земельного участка. Так же истец просил взыскать с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя и госпошлины.
Решением Аксайского районного суда Ростовской области от 19 апреля 2021 года исковые требования Киреева Р.Г. удовлетворены.
Суд обязал СНТ "Солнечная поляна" не чинить препятствия в подключении земельного участка по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН к газопроводной сети, выдать согласие на подключение к газопроводной сети указанного земельного участка.
Взыскал с СНТ "Солнечная поляна" в пользу Киреева Р.Г. в возмещение расходов по оплате госпошлины 300 руб., по оплате услуг представителя 9000 руб.
С решением суда не согласилось СНТ "Солнечная поляна", подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить. принять новое об отказе в удовлетворении исковых требований.
Заявитель указывает, что суд не исследовал и не дал оценку обстоятельствам, имеющим существенное значение для разрешения спора, а именно: земельный участок истца находится в соседнем СНТ, в котором отсутствуют собственные инженерные коммуникации. Апеллянт также указывает, что газопровод принадлежит ответчику и истец может получить согласие на подключение, оплатив стоимость взноса.
Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Киреева Р.Г. - ФИО5, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных положениями статьи 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.
Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что у истца не имеется иной возможности осуществить газификацию принадлежащего ему жилого дома не иначе как путем подключения к газопроводу расположенного на территории обслуживания ответчика, поскольку затраты на строительство иной альтернативной линии газоснабжения будут для истца непомерны и не сопоставимы со стоимостью принадлежащего ему объекта недвижимости, подлежащего газификации. Суд учитывал, что в судебном заседании установлена техническая возможность подключения к газопроводной сети расположенной на территории деятельности ответчика.
При этом суд давая оценку законности требований ответчика об уплате взноса в размере 100 000 руб., указал, что ответчик не лишен права обратиться в суд с указанными требованиями к Кирееву Р.Г. в случае подключения его дома к системе газоснабжения.
С такими выводами суда первой инстанции нельзя согласиться по следующим основаниям.
Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Как усматривается из дела, Киреев Р.Г. обратился с требованием об устранении препятствий в подключении к газораспределительным сетям ответчика. Избранный истцом способ защиты предполагает необходимость доказать не только наличие нарушений или угрозу нарушения ее прав ответчиком, но и противоправность действий лица, к которому этот иск предъявлен.
Между тем отсутствуют основания для признания противоправными действий ответчика по отказу в выдаче согласия на подключение к существующим газораспределительным сетям.
В соответствии с частью 10 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации порядок подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения может устанавливаться Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА N 1314 утверждены Правила подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения (далее - Правила), в соответствии с которыми подключение объектов капитального строительства к сети газораспределения осуществляется газораспределительной организацией, владеющей на праве собственности или ином законном основании сетью газораспределения, к которой планируется подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства на основании договора о подключении.
Пунктом 34 указанных выше Правил предусмотрен порядок определения и предоставления технических условий для случая, если подключение объекта капитального строительства возможно только к существующим сетям газопотребления, принадлежащим на праве собственности или на ином законном основании лицу, которое не оказывает услуг по транспортировке газа (основной абонент).
Согласно данному пункту, в случае если подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства возможно только к существующим сетям газораспределения и (или) газопотребления, принадлежащим основному абоненту, технические условия такого подключения (технологического присоединения) выдаются газораспределительной организацией, к сети газораспределения и (или) газопотребления которой присоединена сеть газораспределения и (или) газопотребления, принадлежащая основному абоненту. При этом запрос о предоставлении технических условий, заявка о подключении (технологическом присоединении) должны содержать согласие основного абонента на подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства заявителя к своей сети газораспределения и (или) газопотребления. В случае если строительство газопровода от сети газораспределения и (или) газопотребления основного абонента осуществляется исполнителем по земельному участку основного абонента, к запросу о предоставлении технических условий, заявке о подключении (технологическом присоединении) прилагается согласие основного абонента на осуществление строительства газопровода на его земельном участке.
Вместе с тем Правила не содержат порядок и условия выдачи соответствующего согласия основным абонентом, не являющимся садоводческим или огородническим некоммерческим товариществом. В отсутствие специальной нормы правовая регламентация спорных правоотношений осуществляется предписаниями гражданского законодательства.
В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.
Таким образом, заинтересованные стороны вправе урегулировать вопрос о порядке и условиях выдачи согласия на подключение к сети газопотребления в рамках договорных отношений.
Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу абзаца 1 пункта 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сторона, для которой в соответствии с настоящим кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.
Судом апелляционной инстанции установлено, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, СНТ "Виктория-7", АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
Согласно протокола общего собрания членов СНТ "Солнечная поляна" ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН имущество СНТ "Солнечная поляна" передано в управление ООО "АУК" (Аксайская управляющая компания).
30.05.2014г. между ООО "АУК" и СНТ "Солнечная поляна" был заключен инвестиционный договор, согласно условий которого ООО "АУК" осуществляет инвестирование строительства газопровода никого и среднего давления, а СНТ "Солнечная поляна" в последствии передает газопровод в собственность ООО "АУК".
03.09.2019г. решением Арбитражного суда АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН ООО "АУК" обязано передать ДНП "Покровский" газопровод среднего и низкого давления с ГРПШ газораспределительной системы сети газораспределения низкого и среднего давления СНТ "Солнечная поляна", в который так же входила газораспределительная сеть СНТ "Виктория-7".
В 2020г. в связи с необходимостью газификации принадлежащего истцу жилого дома он обратился в ПАО "Газпром газораспределение Ростов-на-Дону" для осуществления газификации. На что истцу был дан ответ о том, что для заключения договора на подключение (техническом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения истцу необходимо представить согласие основного абонента - СНТ "Солнечная поляна" на подключение к сетям газораспределения.
23.09.2020г. обратился в СНТ "Солнечная поляна" с заявлением о выдаче согласия на подключение к газопроводной линии, на что 06.10.2020г. ответчик отказал истцу в подключении к указанной газопроводной линии.
Разрешая спор, суд исходил из того, что отказ в выдаче испрашиваемых технических условий для газификации жилого дома истца нарушает его права и законные интересы.
Судом не учтено, что в соответствии с абзацем 2 пункта 34 Правил обязанность по даче согласия на подключение объекта недвижимости к газораспределительной сети предусмотрена только для ее собственника, являющегося садоводческим или огородническим некоммерческим товариществом, которое не вправе отказать гражданину, ведущему садоводство или огородничество на земельном участке, расположенном в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, в даче согласия на подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства, принадлежащего такому гражданину, к сети газораспределения и (или) газопотребления, являющейся имуществом общего пользования садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества.
Между тем ответчик не относится к лицам, поименованным в абзаце 2 пункта 34 Правил.
Согласно статье 244 Гражданского кодекса Российской Федерации, Устава СНТ "Солнечная поляна" газопровод является совместной собственностью всех членов кооператива. Порядок принятия решений об использовании объектов общего имущества определен уставом, где указано, что принятие решений о формировании и использовании имущества товарищества, создании и развитии объектов инфраструктуры, установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов относится к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества.
Истец членом СНТ "Солнечная поляна" не является, не принимал участие в строительстве газораспределительной сети, требование ответчика к истцу об уплате взноса за подключение обусловлено решением общего собрания товарищества, которое истцом не оспорено и в установленном порядке не отменено, имеющееся у истца право на подключение к газораспределительной сети ответчика не может быть истолковано как позволяющее одному собственнику нарушать права других собственников, противопоставляя свой интерес интересам иных лиц. Указанная правовая позиция отражена в Определении Верховного суда РФ от 1 июня 2021 г. N 39-КГ21-3-К1.
С учетом изложенного, судебная коллегия находит, что допущенные судом первой инстанций нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, в связи с чем решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований о нечинении препятствия в подключении к газопроводу.
Также подлежат оставлению без удовлетворения требования о взыскании судебных расходов, поскольку являются зависимыми от основных требований, в удовлетворении которых отказано.
Руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Аксайского районного суда Ростовской области от 19 апреля 2021 отменить. Принять по делу новое решение, которым иск Киреева Руслана Геннадьевича к СНТ "Солнечная поляна", третьи лица ПАО "Газпром газораспределение г. Ростов-на-Дону", ООО "Аксайская управляющая компания" о нечинении препятствия в подключении к газопроводу оставить без удовлетворения.
Мотивированное апелляционное определение составлено 3 сентября 2021года.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
