Определение Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 21 декабря 2020 года №33-13368/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 декабря 2020 года Дело N 33-13368/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Мартемьяновой С.В.,
судей Маликовой Т.А., Шельпук О.С.,
при секретаре Туроншоевой М.Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ренц Галины Александровны на решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 10 сентября 2020 года, которым постановлено:
"Требования удовлетворить частично.
Взыскать с Ренц Галины Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Администрации городского округа Тольятти сумму неосновательного обогащения в размере 150 085,56 рублей, проценты в размере 10 528,36 рублей.
Взыскать с Ренц Галины Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, государственную пошлину в доход бюджета городского округа Тольятти в размере 4 412,28 рублей".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Мартемьяновой С.В., объяснения представителя Ренц Г.А. - Туркина А.А. в поддержание доводов апелляционной жалобы, изучив материалы гражданского дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Администрация г.о. Тольятти обратилась в Центральный районный суд города Тольятти Самарской области с иском к Ренц Г.А. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.
В обоснование иска указала, что в период с 02.11.2015 г. по 03.07.2019 г. Ренц Г.А. без законных оснований использовала земельный участок площадью 177,7 кв.м. по адресу: <адрес> под принадлежащем ей на праве собственности нежилыми помещениями площадью 235,7; 310, 5; 337,1; 259 кв.м., плату за пользование земельным участком не производила, плательщиком налога не являлась.
В добровольном порядке оплату денежных средств за фактическое пользование земельным участком за площадью 177,7 кв.м. за период с 02.11.2015 г. по 03.07.2019 г. в размере 302 080, 12 руб., и процентов в размере 43 667, 46 руб., не произвела.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 302 080, 12 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 43 667, 46 руб.
Судом постановлено указанное выше решение, которое Ренц Г.А. в апелляционной жалобе просит отменить, принять по делу новое решение, указывая, что при расчете суммы неосновательного обогащения не учтены изменения кадастровой стоимости земельного участка, установленной решением Самарского областного суда от 15.07.2020г.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель Ренц Г.А. - Туркин А.А. поддержал доводы апелляционной жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, явку представителей не обеспечили, об уважительности причин неявки не сообщили.
В силу статей 167 и 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Согласно части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив их, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно подпункту 7 пункту 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1002 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Согласно статье 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения (п. 1).
Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (п. 2).
Положениями пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Как установлено судом первой инстанции, земельный участок с кадастровым номером 63:09:0301142:4 площадью 1779 кв.м. по адресу: <адрес> является муниципальной собственностью.
На данном земельном участке расположено здание площадью 2973,5 кв.м., состоящее, в том числе из нежилых помещений площадью 235,7 кв.м., 310,5 кв.м., 337,1 кв.м., 259 кв.м., принадлежащих Ренц Г.А. на праве общей долевой собственности.
В период с 02.11.2015 г. по 03.07.2019 г. Ренц Г.А. плату за пользование земельным участком площадью 177,7 кв.м., занимаемого принадлежащими ей нежилыми помещениями, не производила, плательщиком налога являться не могла, поскольку договорные отношения между истцом и ответчиком отсутствуют.
Письмом от 31.01.2020 администрация направила ответчику расчет суммы неосновательного обогащения за фактическое пользование спорным земельным участком с предложением оплатить указанные в расчете суммы в добровольном порядке.
Доказательств внесения ответчиком платы за пользование земельным участком в период с 02.11.2015 г. по 03.07.2019 г. суду не представлено.
Согласно уточнённому расчету истца, скорректированному с учетом срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной ответчика в ходе рассмотрения дела, размер неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период с 27.07.2017 г. по 03.07.2019 г. составляет 150 085, 56 руб., проценты - 10 528, 36 руб.
Данный расчет произведен истцом в соответствии с "Порядком определения размера арендной платы, условий и сроков ее внесения за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области", утвержденным постановлением Правительства Самарской области от 06.08.2008г. N 308, решением Думы г.о. Тольятти от 01.10.2008г. N 972 "О коэффициентах и процентах от кадастровой стоимости земельных участков, применяемых при определении размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории г.о. Тольятти, и предоставленных в аренду без торгов, постановлением Правительства Самарской области от 13.11.2013г. N 610 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Самарской области".
За период с 27.07.2017г. по 31.12.2018г. по формуле А= Скад (удельный показатель кадастровой стоимости за земельный участок по состоянию на 1 января) х Кв (коэффициент вида использования земельного участка) х Ки (коэффициент инфляции расчетного года)
За период с 01.01.2019г. по 03.07.2019г. по формуле А= Скад (удельный показатель кадастровой стоимости за земельный участок по состоянию на 1 января) х Кв (коэффициент вида использования земельного участка) х Ки (коэффициент инфляции расчетного года) х (S помещ./S общ. здание) (л.д.38-40).
В ходе судебного разбирательства сторона ответчика, не оспаривая фактическое использование земельного участка, не согласилась с произведенным истцом расчетом, указывая, в том числе на то, что неосновательное обогащение необходимо рассчитывать исходя из кадастровой стоимости земельного участка, установленной решением Самарского областного суда по делу N 3а-1129/2020, в размере 3 527 712 руб.
В соответствии с частью 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Согласно пунктам 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значения для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В силу части 1 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Такие нарушения допущены при вынесении решения судом первой инстанции и заключаются они в следующем.
Разрешая спор и частично удовлетворяя заявленные администрацией г.о. Тольятти исковые требования частично, суд, установив, что Ренц Г.А., как собственник нежилых помещений общей площадью 297 кв.м., в заявленный истцом период использовала земельный участок с кадастровым номером N и не осуществляла плату за его пользование, пришел к выводу о том, что в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение и проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из представленного стороной истца уточненного расчета.
При этом суд указал, что изменение кадастровой стоимости используемого ответчиком земельного участка на расчет неосновательного обогащения за взыскиваемый период не влияет, поскольку возможность ретроспективного применения кадастровой стоимости, установленной по результатам рассмотрения спора, допускается с соблюдением ст. 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" с учетом разъяснений, данных в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости".
Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции согласиться не может, поскольку они не соответствуют обстоятельствам дела и основаны на неправильном толковании норм материального права.
В соответствии с Федеральным законом от 31.07.20г. N 269-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в статью 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" внесены изменения, частями третьей-шестой указанной статьи установлено, что для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, применяется кадастровая стоимость, сведения о которой внесены в Единый государственный реестр недвижимости.
Кадастровая стоимость объекта недвижимости применяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, со дня внесения сведений о ней в Единый государственный реестр недвижимости, за исключением случаев, установленных настоящей статьей.
Кадастровая стоимость объекта недвижимости применяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, со дня начала применения кадастровой стоимости, изменяемой вследствие:
исправления технической ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости, послужившего основанием для такого изменения;
внесения изменений в акт об утверждении результатов определения кадастровой стоимости, изменяющий кадастровую стоимость объекта недвижимости в сторону уменьшения;
установления кадастровой стоимости в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости объекта недвижимости.
В соответствии с абз. 5 п. 2 ст. 403 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае изменения кадастровой стоимости объекта налогообложения на основании установления его рыночной стоимости по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда сведения о кадастровой стоимости, установленной решением указанной комиссии или решением суда, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, учитываются при определении налоговой базы, начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания.
В письмах от 18 февраля 2020 г. N 03-05-06-01/11181, от 18 мая 2020 г. N БС-4-21/8150 Министерство Финансов РФ разъяснило, что для целей исчисления земельного налога и налога на имущество физических лиц кадастровая стоимость объекта недвижимости, измененная на основании решения суда об установлении его рыночной стоимости, вступившего в силу после 1 января 2019 года, и внесенная в Единый государственный реестр недвижимости, будет учитываться при определении налоговой базы по земельному налогу и налогу на имущество физических лиц начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания.
Таким образом, кадастровая стоимость, измененная на основании решений комиссии или суда об установлении рыночной стоимости объекта налогообложения, принятых после 1 января 2019 года (в том числе по искам/заявлениям, поданным до 1 января 2019 года), и внесенная в ЕГРН, будет учитываться при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания.
Как следует из материалов дела, решением Самарского областного суда от 15.07.2020г. установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес> равной его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2013г. в размере 3 527 712 руб.
Как следует из предоставленной в заседание суда апелляционной инстанции выписки из ЕГРН от 07.12.2020г., сведения о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 63:09:0301142:4 равной 3 527 712 руб. внесены 27.08.2020г., при этом датой начала применения кадастровой стоимости указано - 25.11.2013г.
В этой связи, в период с 01.01.2019г. по 03.07.2019г. для целей расчета неосновательного обогащения подлежало применению значение кадастровой стоимости 3 527 712 руб., установленной решением Самарского областного суда от 15.07.2020г., сведения о которой были внесены в ЕГРН.
Однако истцом при определении размера задолженности указанные изменения не учтены, что привело к неправильному расчету.
Соответственно, размер неосновательного обогащения за период с 27.07.2017г. по 31.12.2017г. составит 7038,90 руб. ((3 527 712 х 0,0355 х 1,3) х 297 / 2973,5 / 365 х158)), за период с 01.071.2018г. по 31.12.2018г. - 16 950,53 руб. ((3 527 712 х 0,0355 х 1,355) х 297 / 2973,5)), за период с 01.01.2019г. по 03.07.2019г. - 8 955,28 руб. ((3 527 712 х 0,0355 х 1,42) х 297 / 2973,5 / 365 х184)).
Учитывая изложенное, постановленное судом первой инстанции решение в части определения размера неосновательного обогащения, подлежащего взысканию с ответчика, подлежит изменению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 32 944,71 руб.
Поскольку сумма неосновательного обогащения изменена, то подлежит изменению и размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых по правилам п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер которых за период с 27.07.2017г. по 03.07.2019г. составит 3 322,79 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина в доход бюджета г.о. Тольятти в размере 1 288 руб.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы, изложенные в решении суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, что привело к принятию неправильного решения и в соответствии с п.п. 4 и 3 ч.1 ст. 330 ГПК РФ является основанием для изменения решения суда в апелляционном порядке.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 10 сентября 2020 года изменить, изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:
Исковые требования администрации городского округа Тольятти к Ренц Галине Александровне о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить частично.
Взыскать с Ренц Галины Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу администрации городского округа Тольятти неосновательное обогащение в размере 32944,71 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 322,79 руб., а всего 36167 (Тридцать шесть тысяч сто шестьдесят семь) руб. 50 коп.
Взыскать с Ренц Галины Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, государственную пошлину в доход бюджета городского округа Тольятти в размере 1 288 рублей.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка