Дата принятия: 09 сентября 2020г.
Номер документа: 33-13368/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 сентября 2020 года Дело N 33-13368/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего судьи Прониной Л.Г.,
судей Васильевой Г.Ф. и Фроловой Т.Е.,
при секретаре Воробьеве А.Я.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Афтаховой Альмиры Фаткуллаевны к Белослудцевой Елене Александровне, Бердиной Юлии Александровне об установлении факта нахождения на иждивении, факта принятия наследства, включении в число наследников,
по апелляционной жалобе Афтаховой А.Ф. на решение Салаватского межрайонного суда Республики Башкортостан от 3 февраля 2020 г.,
заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Фроловой Т.Е.,
УСТАНОВИЛА:
Афтахова А.Ф. обратилась в суд с иском к Белослудцевой Е.А., Бердиной Ю.А. об установлении факта нахождения на иждивении, факта принятия наследства, включении в число наследников.
В обоснование исковых требований указала, что 12 июля 2017 г. умер Б,, не оставив завещания.
По утверждению истицы, с 2009 г. она состояла в фактических брачных отношениях с наследодателем, с 2014 г. находилась на его иждивении, они совместно проживали, вели общее хозяйство.
Просила суд установить факт нахождения ее на иждивении Б,, факт принятия ею открывшегося после смерти Б, наследства, включить ее в число наследников Б, первой очереди по закону.
Решением Салаватского межрайонного суда Республики Башкортостан от 3 февраля 2020 г. постановлено:
в удовлетворении исковых требований Афтаховой А.Ф. к Белослудцевой Е.А., Бердиной Ю.А. об установлении факта нахождения на иждивении, принятии наследства, включении в число наследников отказать.
В апелляционной жалобе Афтахова А.Ф. просит решение отменить, считает его незаконным, ссылаясь на обстоятельства, аналогичные доводам искового заявления.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, выслушав Афтахову А.Ф., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
Суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций (часть 1 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дела об установлении факта нахождения на иждивении.
Согласно пункту 2 и пункту 3 статьи 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации к наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142 - 1145 настоящего Кодекса, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним. При наличии других наследников по закону они наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию. При отсутствии других наследников по закону указанные в пункте 2 настоящей статьи нетрудоспособные иждивенцы наследодателя наследуют самостоятельно в качестве наследников восьмой очереди.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в подпункте "в" пункта 31 постановления от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти - вне зависимости от родственных отношений - полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат. При оценке доказательств, представленных в подтверждение нахождения на иждивении, следует оценивать соотношение оказываемой наследодателем помощи и других доходов нетрудоспособного.
Так, материалами дела подтверждено и сторонами не оспаривается, что 12 июля 2017 г. умер отец ответчиков Бердин А.С. дата года рождения (л.д. 37-43).
Сведений об оставлении Бердиным А.С. завещания материалы дела не содержат.
После смерти Бердина А.С. открылось наследство, к его имуществу было заведено наследственное дело N 7/2018 (л.д. 36).
18 января 2018 г. Белослудцева Е.А. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства по закону и выдаче свидетельства о праве на наследство, 18 января 2018 г. ответчицей Бердиной Ю.А. представлено заявление о непринятии наследства (л.д. 38-39).
31 января 2018 г., 21 июня 2019 г., 10 июля 2019 г. Белослудцевой Е.А. выданы свидетельства о праве на наследство по закону на принадлежащие Б, денежные вклады, автомобиль, земельный участок (л.д. 52-54).
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что Афтахова А.Ф. дата года рождения на день смерти Б, действительно проживала совместно с ним по адресу адрес
Размер доходов Афтаховой А.Ф. за период с 1 января 2016 г. по 18 июля 2017 г. составлял: пенсия по старости в ... ежемесячно, федеральные социальные выплаты в размере ... ежемесячно, единовременная выплата в январе 2017 г. - .... Также судом установлено и сторонами не оспаривается, что истица предоставляла денежные средства по договорам займа под проценты, в 2017 г. ею был получен кредит.
При этом, Б, за указанный период отчисления страховых взносов не производились, сведения о факте работы отсутствуют, получателем пенсии и иных социальных выплат Б, не значился (л.д. 34).
Доводы истицы о получении Б, дохода от работы в такси признаны судом необоснованными, за отсутствием в материалах дела соответствующих доказательств.
Доказательств получения Б, иных доходов суду не представлено и судом не добыто.
Судом первой инстанции дана надлежащая оценка представленным истицей документам о наличии заболевании, и право мерно указано на то, что данные обстоятельства не подтверждают факт оказания Б, в указанный период времени материальной помощи, которая являлась бы постоянным и основным источником средств к существованию.
Более того, из пояснений истицы следует, что в последний год перед смертью Б, болел, практически не работал.
Как правильно указал суд, из показаний свидетелей следует лишь факт совместного проживания истицы и наследодателя, но не нахождения Афтаховой А.Ф. на полном содержании Б,
Доводы истицы о перенесенном ею в 2014 г. инсульте и имеющихся у Б, кредитных обязательствах (от 2011, 2014, 2015 г.) суд обоснованно не принял во внимание, поскольку указанные обстоятельства не имеют отношения к юридически значимому периоду времени.
Как следует из толкования норм права, нуждаемость в получении от наследодателя помощи не является достаточным доказательством нахождения его на иждивении умершего (за исключением детей), поскольку значение имеет именно сам факт оказания кормильцем при жизни постоянной помощи иждивенцу, наличие у умершего с учетом его состояния здоровья и собственных нужд возможности оказывать при жизни помощь, которая являлась постоянной и выступала в качестве основного источника средств к существованию другого лица.
При этом, Афтаховой А.Ф. не представлены сведения о конкретном размере получаемой ею от наследодателя ежемесячной (систематической) помощи, чтобы оценивать соотношение между размером доходов истицы по сравнению с оказываемой наследодателем помощи, при этом Б, также требовались средства на свое содержание.
Таким образом, истицей не представлено и судом не добыто бесспорных доказательств того, что в период не менее года до дня смерти Б, она получала от наследодателя полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для нее постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения ею собственного заработка.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что факт нахождения истицы на иждивении наследодателя материалами дела не подтвержден, суд пришел к правильному выводу о том, что оснований для удовлетворения требований Афтаховой А.Ф. об установлении факта принятия наследства и включении в число наследников также не имеется.
Таким образом, с постановленным по делу решением об отказе в удовлетворении заявленных истицей требований судебная коллегия соглашается, поскольку оно основано на правильном применении действующего законодательства, объективной оценке фактических обстоятельств дела.
Согласно статье 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Доводы апелляционной жалобы, аналогичные доводам искового заявления, направлены на иную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции по правилам статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому не могут служить поводом к отмене данного решения.
Иные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения. Они направлены на иную оценку доказательств и не могут служить основанием к отмене решения суда.
Решение судом постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, значимые для дела обстоятельства судом установлены правильно, доказательства надлежаще оценены судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к его отмене, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Салаватского межрайонного суда Республики Башкортостан от 3 февраля 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Афтаховой А.Ф. - без удовлетворения.
Председательствующий: Л.Г. Пронина
Судьи: Г.Ф. Васильева
Т.Е. Фролова
Справка: судья Е.Н. Привалов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
