Дата принятия: 17 февраля 2021г.
Номер документа: 33-13368/2020, 33-631/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 февраля 2021 года Дело N 33-631/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе
председательствующего - Макаровой Ю.М.
судей - Потехиной О.Б., Тихоновой Ю.Б.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чикун О.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Тихоновой Ю.Б.,
гражданское дело по иску Салимова Илькина Эльшановича к Николаеву Валерию Игоревичу о взыскании компенсации морального вреда
по частной жалобе с дополнениями Салимова И.Э.
на определение Железногорского городского суда Красноярского края от 5 августа 2020 года, которым постановлено:
"Производство по гражданскому делу по иску Салимова Илькина Эльшановича к Николаеву Валерию Игоревичу о взыскании компенсации морального вреда, прекратить".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Салимов И.Э. обратился в суд с иском к Николаеву В.И. о взыскании компенсации морального вреда, мотивируя требования тем, что в период с мая 2018 года, находясь в ФКУ СИЗО-1 г. Красноярска, ответчик распространяет информацию, порочащую честь, доброе имя и достоинство истца, и именно распространяет несоответствующие действительности сведения о том, что истец является "бандитом", "преступником", "похитителем", "убийцей". Данные обстоятельства причиняют истцу моральный вред, влекут к возникновению конфликтных ситуаций в СИЗО, провоцируют конфликты с другими содержащимися в следственном изоляторе лицами.
Просил признать факт клеветы и оговора со стороны ответчика в отношении истца, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 25 011,81 рублей.
Судом первой инстанции постановлено приведенное выше определение.
В частной жалобе и дополнениях к ней Салимов И.Э. просит определение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Указывает, что настоящий иск направлен исключительно на защиту его личных прав, и не связан с доказательствами по уголовному делу, которые предметом рассмотрения данного гражданского дела не являются.
В судебное заседание Николаев В.И. не явился, о времени и месте судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции извещен, находится в местах лишения свободы. Учитывая характер спора и значение личных объяснений Николаева В.И. для рассмотрения настоящего дела, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Проверив материалы дела, определение суда, обсудив доводы частной жалобы, выслушав с использованием видеоконференц-связи объяснения Салимова И.Э., поддержавшего доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.
Согласно абзацу 2 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеются основания, предусмотренные пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.
Пунктом 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судья отказывает в принятии заявления, в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Из материалов дела следует, что Салимов И.Э. обратился в суд с иском к Николаеву В.И. о защите чести и достоинства, в обоснование указав, что Николаев В.И., находясь под стражей в ФКУ СИЗО-1 г. Красноярска, распространяет в отношении истца сведения, не соответствующие действительности, называя истца "бандитом", "преступником", "похитителем", "убийцей", данные сведения являются клеветой и оговором, порочат честь и достоинство истца, тем самым Салимову И.Э. причинен моральный вред.
Прекращая производство по делу, суд обоснованно исходил из того, что Салимов И.Э. и Николаев В.И. являются фигурантами уголовного дела, и сведения, на которые ссылается Салимов И.Э., являются доказательствами по уголовному делу и будут оценены судом при рассмотрении уголовного дела по обвинению Салимова И.Э. и Николаева В.И., в связи с чем данные сведения не могут быть оспорены в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.
В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" разъяснено, что в случае, когда сведения, по поводу которых возник спор, сообщены в ходе рассмотрения другого дела участвовавшими в нем лицами, а также свидетелями в отношении участвовавших в деле лиц, являлись доказательствами по этому делу и были оценены судом при вынесении решения, они не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлен специальный порядок исследования и оценки данных доказательств. Такое требование, по существу, является требованием о повторной судебной оценке этих сведений, включая переоценку доказательств по ранее рассмотренным делам.
Как следует из материалов дела, 29 декабря 2019 года утверждено обвинительное заключение по уголовному делу по обвинению в том числе Николаева В.И. и Салимова И.Э. в совершении преступлений, предусмотренных п.А ч.3 ст.126, ч.1 ст.161, п.п.А,Б ч.3 ст.163, п.п.Ж,К ч.2 ст.105 УК РФ.
С учетом вышеприведенных норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку в настоящее время в производстве Красноярского краевого суда находится уголовное дело по обвинению Салимова И.Э. и Николаева В.И. в совершении ряда преступлений, в ходе расследования уголовного дела Николаев В.И. давал признательные показания, в том числе и в отношении Салимова И.Э., а потому его действия не могут быть рассмотрены как клевета и оговор в порядке гражданского судопроизводства.
Доводы частной жалобы Салимова И.Э. основаны на неправильном толковании норм процессуального права, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и правового значения не имеют. Нормы процессуального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права судом допущено не было, следовательно, оснований для отмены определения суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Железногорского городского суда Красноярского края от 5 августа 2020 года оставить без изменения, частную жалобу с дополнениями Салимова И.Э. - без удовлетворения.
Председательствующий: Макарова Ю.М.
Судьи: Потехина О.Б.
Тихонова Ю.Б.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
