Дата принятия: 21 октября 2020г.
Номер документа: 33-13366/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 октября 2020 года Дело N 33-13366/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Шаламовой И.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Филинковой Н.В., рассмотрела в открытом судебном заседании 21.10.2020 гражданское дело по иску ООО "Русь", Килина Андрея Валентиновича, Потапова Сергея Александровича, Тюшнякова Александра Владимировича, Бояринцевой Жанны Николаевны к Поповой Юлии Ивановне об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании убытков, поступившее по частной жалобе Поповой Юлии Ивановны на определение Кировградского городского суда Свердловской области от 14.07.2020 об отказе в отмене мер по обеспечению иска.
Заслушав доклад председательствующего, объяснения должника Поповой Юлии Ивановны, поддержавшей доводы частной жалобы,
УСТАНОВИЛА:
определением Кировградского городского суда Свердловской области от 16.08.2017 в рамках гражданского дела по иску ООО "Русь", Килина А.В., Потапова С.А., Тюшнякова А.В., Бояринцевой Ж.Н. к Поповой Ю.И. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании убытков были приняты обеспечительные меры в виде наложения запрета Управлению Росреестра совершать регистрационные действия в отношении недвижимого имущества - земельного участка, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, с/т ....
Решением Кировградского городского суда Свердловской области от 31.10.2017, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Свердловского областного суда от 06.02.2018, вышеуказанные исковые требования были удовлетворены частично. С Поповой Ю.И. в пользу ООО "Русь" взысканы убытки в размере ... руб., госпошлина - ... руб. В удовлетворении остальных требований отказано.
Вступившим в законную силу решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 13.02.2019 удовлетворен иск ООО "Русь" к Поповой Ю.И. об обращении взыскания на земельный участок по адресу: г. Екатеринбург, ..., в счет исполнения решения Кировградского городского суда Свердловской области от 31.10.2017 о взыскании убытков.
Обращаясь с заявлением об отмене обеспечительных мер, наложенных определением Кировградского городского суда Свердловской области от 16.08.2017, должник Попова Ю.И. ссылалась на то, что сохранение обеспечительных мер в отношении спорного имущества в настоящее время нецелесообразно, поскольку взыскатель - ООО "Русь" ликвидирован и 05.06.2019 исключен из ЕГРЮЛ, что подтверждено представленной суду выпиской из ЕГРЮЛ. Попова Ю.И. указала, что правопреемников у взыскателя нет, в отношении ликвидированного юридического лица невозможно исполнить решение суда об обращении взыскания на имущество, принимая также во внимание, что собственником до настоящего времени является должник Попова Ю.И., наличие ограничительных мер препятствует ей в реализации правомочий собственника.
Определением Кировградского городского суда Свердловской области от 14.07.2020 в удовлетворении заявления об отмене мер обеспечения Поповой Ю.И. было отказано.
В частной жалобе ответчик просит определение суда первой инстанции отменить, ходатайство удовлетворить и отменить обеспечительные меры.
Частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции в соответствии с ч. ч.3,4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
Информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы своевременно размещена на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда.
Заслушав объяснения должника Поповой Ю.И., поддержавшей доводы частной жалобы, проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно ст. 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
В соответствии с положениями ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.
В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда.
Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.
Разрешая заявление должника об отмене обеспечительных мер, суд первой инстанции, ссылаясь на ст. ст. 235, 237 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены обеспечительных мер, полагая, что в соответствии с решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 13.02.2019 право собственности на спорный земельный участок перешло от Поповой Ю.И. к ООО "Русь", поскольку Попова Ю.И. собственником данного имущества не является, сохранение мер обеспечения иска не нарушает прав заявителя.
Проверяя законность оспариваемого определения, суд апелляционной инстанции находит определение подлежащим отмене в связи с неправильным применением норм материального права, несоответствием выводов суда установленным по делу фактическим обстоятельствам.
В соответствии с п. 2 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся:, в том числе, обращение взыскания на имущество по обязательствам должника (ст. 237 Кодекса).
То есть закреплен запрет на принудительное изъятие имущества, кроме случаев, когда это предусмотрено законом, дан исчерпывающий перечень оснований для принудительного изъятия имущества у собственника, в том числе, по причине ненадлежащего исполнения обязательств собственником путем обращения взыскания на имущество должника по обязательствам (ст. 237 настоящего Кодекса).
Применение положений о принудительном изъятии должно осуществляться с учетом п. 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации: никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
Согласно п. 1 ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
Статьей 278 настоящего Кодекса предусмотрено, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
Таким образом, обращения взыскания на имущество должника с целью удовлетворения требований кредиторов осуществляется на основании решения суда.
Принудительное исполнение судебных актов осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
В соответствии с п. 2 ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.
Таким образом, данная норма устанавливает, что право собственности при обращении взыскания прекращается у должника с момента приобретения права собственности на имущество иным лицом. Момент прекращения права собственности имеет существенное значение для выяснения момента прекращения прав и обязанностей собственника в отношении имущества.
Согласно п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
Поскольку при переходе права собственности на недвижимость требуется государственная регистрация соответствующего права (ст. 131 Кодекса). Соответственно, права на имущество собственника, у которого имущество изымается, прекращаются с момента государственной регистрации прав нового собственника на указанное имущество.
Между тем, как следует из материалов дела и подтверждается пояснениями заявителя, право собственности на земельный участок, на который было обращено взыскание, у Поповой Ю.И. не прекращено и она до настоящего времени является его собственником. Доказательств государственной регистрации прав нового собственника на указанное имущество судом не установлено. Решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 13.02.2019, которым обращено взыскание на данный земельный участок до настоящего времени не исполнено, процедура реализации не проведена, приобретателя имущества не имеется, а также нет сведений о том, что данный участок был обращен в собственность взыскателя, в случае если торги по реализации не состоялись.
При этом, как следует из копии постановления судебного пристава-исполнителя от 10.07.2020, исполнительное производство, возбужденное в отношении Поповой Ю.И. на основании решения Кировградского городского суда Свердловской области от 16.08.2017 о взыскании с последней убытков и в обеспечение исполнения которого были приняты обеспечительные меры, об отмене которых просит заявитель, прекращено в силу ч. 2 ст. 43 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в связи с внесением 05.06.2019 сведений в ЕГРЮЛ об исключении ООО "Русь" (взыскателя), в связи с прекращением деятельности. Перехода прав названной организации к иному юридическому лицу в результате правопреемства не возникло, отсутствует правопреемник взыскателя в исполнительном производстве. Сведения, подтверждающие обжалование, отмену данного постановления судебного пристава-исполнителя отсутствуют.
В соответствии с п. 9 ст. 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения сведений о его прекращении в единый государственный реестр юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц.
Согласно ст. 419 настоящего Кодекса обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо (по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и др.).
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств", признавая ликвидацию юридического лица основанием прекращения обязательств, в которых оно участвует в качестве кредитора или должника, ст. 419 Гражданского кодекса Российской Федерации допускает существование предусмотренных законом или иными правовыми актами изъятий из указанного правила. В частности, такие изъятия предусмотрены п. 2 ст. 700 и п. 2 ст. 1093 Гражданского кодекса Российской Федерации. В этих случаях указанное законом лицо является правопреемником ликвидированного юридического лица по соответствующим обязательствам.
В случае исключения юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц как недействующего (ст. 64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации) к обязательственным отношениям, в которых оно участвовало, подлежит применению ст. 419 Гражданского кодекса Российской Федерации, если специальные последствия не установлены законом.
Учитывая вышеизложенное, нельзя признать правомерным вывод суда первой инстанции о том, что при вынесении решения Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 13.02.2019 право собственности на спорный земельный участок перешло от Поповой Ю.И. к ООО "Русь". Данный вывод не соответствует нормам материального права и установленным по делу обстоятельствам. Названным решением суда было обращено взыскание на указанное имущество в счет исполнения денежного обязательства Поповой Ю.И. перед ООО "Русь" при отсутствии доказательств приобретения права собственности на изъятое имущество иным лицом, к которому переходит это имущество, прекращения у собственника права собственности на имущество, на которое обращено взыскание.
Поскольку ООО "Русь" в настоящее время как субъект гражданских правоотношений и участник исполнительного производства отсутствует, его правопреемника не имеется, а значит и решение об обращении взыскания при данных обстоятельствах неисполнимо, при том, что собственником земельного участка, на который решением суда было обращено взыскание, до настоящего времени является должник Попова Ю.И., которая при наличии примененной судом меры обеспечения, цель установления которой утрачена, не имеет возможности в полной мере реализовать принадлежащие ей правомочия собственника, суд первой инстанции приходит к выводу о необходимости отмены принятых судом обеспечительных мер, поскольку цель, для которой были приняты данные меры, отпали с ликвидацией взыскателя ООО "Русь" и прекращением возможности исполнения решения суда. С учетом изложенного, оспариваемое определение подлежит отмене, с разрешением вопроса по существу - об отмене ранее принятых обеспечительных мер.
Руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Кировградского городского суда Свердловской области от 14.07.2020 отменить.
Отменить обеспечительные меры в виде наложения запрета Управлению Росреестра совершать регистрационные действия в отношении недвижимого имущества - земельного участка, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ..., наложенные определением Кировградского городского суда Свердловской области от 16.08.2017 в рамках гражданского дела по иску ООО "Русь", Килина А.В., Потапова С.А., Тюшнякова А.В., Бояринцевой Ж.Н. к Поповой Ю.И. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании убытков.
Председательствующий: И.Ю. Шаламова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
