Дата принятия: 03 сентября 2020г.
Номер документа: 33-13366/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 сентября 2020 года Дело N 33-13366/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего
судей
при секретаре
Абубакировой Р.Р.
Аюповой Р.Н.
Сагетдиновой А.М.
Воробьеве А.Я.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Афтаховой А.Ф. на решение Салаватского межрайонного суда Республики Башкортостан от 02 декабря 2019 года, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требованийАфтаховой А.Ф. к Белослудцевой Е.А. и Бердиной Ю.А. о признании имущества совместно нажитым, взыскании компенсации отказать.
Заслушав доклад судьи Абубакировой Р.Р., выслушав Афтахову А.Ф.,
поддержавшую доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Представитель истца Афтаховой А.Ф.-Нурнаев Д.А. обратился в суд с иском к Белослудцевой А.Ф., Бердиной Ю.А., о признании совместно нажитым имуществом граждан транспортного средства, взыскании денежной компенсации.
Требования мотивированы тем, что Афтахова А.Ф. с 2009 года находилась в фактических брачных отношениях с Бердиным А. С., дата года рождения. Находясь в фактических брачных отношениях, Бердин А.С. дата приобрел транспортное средство марки ..., N..., дата года выпуска. 12.07.2017 года Бердин А.С. умер, что подтверждается свидетельством о смерти. После смерти Бердина А.С. нотариусом ФИО13 было открыто наследственное дело N.... Наследниками после смерти Бердина А.С. являются Белослудцева Е.А. и Бердина Ю.А. Нотариусом ФИО13 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону. С Бердиным А.С. она проживала вместе, они вели совместное хозяйство и общий бюджет. Поскольку транспортное средство марки ..., дата года выпуска было приобретено Бердиным А.С. за счет совместно нажитых денежных средств, она считает, что имеет право претендовать на 1/2 часть данного имущества, а поскольку между ею и Бердиным А.С. не был заключен брак, необходимо признать транспортное средство марки ..., дата года выпуска совместно нажитым. Поскольку Белослудцева Е.А. и Бердина Ю.А. пользуется указанным транспортным средством, полагает, что в её пользу необходимо взыскать 1/2 часть стоимости указанного автомобиля, поскольку она наравне с наследодателем участвовала в приобретении данного транспортного средства, она и Бердин А.С. приобретали спорный автомобиль в совместную собственность, пользовались данным имуществом совместно, полагает, что её исковые требования подлежат удовлетворению, необходимо признать автомобиль марки ..., N..., дата года выпуска совместно нажитым имуществом физических лиц.
Автомобиль марки ..., дата года выпуска, согласно справке о рыночной стоимости транспортного средства стоит 290000,00 рублей. Поскольку автомобиль является неделимой вещью, а Белослудцева Е.А. и Бердина Ю.А. заинтересованы в данном имуществе, считает необходимым взыскать в её пользу 145000,00 рублей.
На основании выше изложенного Афтахова А.Ф., просила признать транспортное средство марки ..., N..., дата года выпуска совместно нажитым имуществом Бердина А.С. и её Афтаховой А.Ф..
Взыскать с ответчиков в её пользу денежную компенсацию за 1/2 часть стоимости автомобиля марки ..., N..., дата года выпуска в размере 145000,00 рублей.
В судебном заседании суда первой инстанции истец Афтахова А.Ф. и её представитель Имаев Р.Р., уточнили исковое заявление, просили взыскать с ответчиков денежную компенсацию за 1/3 часть стоимости автомобиля марки ..., N..., дата года выпуска, в размере 95000,00 рублей.
Судом вынесено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Афтахова А.Ф. просила решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.
В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть дело по апелляционным жалобе, представлению в отсутствие лиц, участвующих в деле, если в нарушение части 1 статьи 167 ГПК РФ такие лица не известили суд апелляционной инстанции о причинах своей неявки и не представили доказательства уважительности этих причин или если признает причины их неявки неуважительными.
Информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно была размещена на интернет сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.
Судебная коллегия определиларассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив оспариваемое решение в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Одним из основных принципов действующего семейного законодательства Российской Федерации является признание брака, заключенного в органах записи актов гражданского состояния (пункт 2 статьи 1, пункт 2 статьи 10 Семейного кодекса Российской Федерации имущество); имущество лиц, приобретенное в период их фактического проживания без регистрации брака, не приобретает статус совместно нажитого имущества супругов.
Споры об общем имуществе лиц, не состоящих в зарегистрированном браке, разрешаются на основании норм гражданского законодательства о долевой собственности, а не норм семейного права о совместной собственности, и доли таких лиц должны определяться в зависимости от степени участия сторон в приобретении общего имущества.
Пунктом 4 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено основание возникновения общей собственности. Данным основанием названо поступление в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.
Сам по себе факт совместного проживания сторон не является доказательством состоявшейся между сторонами договоренности о создании общего имущества, указанная договоренность, а также размер материальных вложений в приобретение общего имущества должны быть подтверждены допустимыми средствами доказывания.
При обращении с требованием о признании права общей собственности истец должен доказать, что обе стороны согласовали в договоре, либо иным образом выразили свою волю на поступление имущества в общую собственность, либо то, что поступление имущества в общую собственность предусмотрено законом, а также то обстоятельство, что лицо, требующее признания за ним права собственности, изначально имело намерение получить данное имущество в свою собственность.
Из материалов дела следует, что согласно справке администрации сельского поселения Ариевский сельсовет МР района Дуванский район РБ N... от дата, Афтахова А.Ф,, дата года рождения, действительно проживала совместно с Бердиным А.С. с 2009 по 2017 год по адресу: адрес.
Согласно паспорту Российской Федерации, серии N..., Афтахова А.Ф., дата г.р., уроженка адрес зарегистрирована по адресу: адрес
Согласно свидетельству о смерти серии N... от дата выданному Отделом ЗАГС Дуванского района Государственного комитета РБ по делам юстиции Бердин А.С. умер 12.07.2017 года.
Согласно справке, выданной ООО "Башоценка" N... от 06.09.2019 года рыночная стоимость транспортного средства марки ..., N..., регистрационный знак N..., по состоянию на дата, составляет 290000,00 рублей.
Согласно паспорту транспортного средства серия N... собственником транспортного средства ..., дата года выпуска является Бердин А.С..
Согласно страховому полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства серия N..., срок страхования с 23.12.2016 по 22.12.2017 года, страхователем и собственником транспортного средства ..., дата года выпуска, является Бердин А.С., лицом допущенным к управлению транспортного средства указаны Афтахова А.Ф..
Из наследственного дела Бердина А.С., умершего 12.07.2017 года N...усматривается, что с заявлением о принятии наследства обратилась: дочь Белослудцева Е.А., дата года рождения. Его дочь Бердина Ю.А., дата года рождения согласно заявлению, от наследования отказалась. Наследственное имущество состоит из земельного участка, расположенного по адресу: адрес., автомашины ..., дата года выпуска.
Земельный участок, расположенный по адресу: адрес, и автомашина ..., дата года выпуска, принадлежали на праве собственности умершему Бердину А.С. что подтверждается соответствующими правоустанавливающими документами. Свидетельство о праве на наследство по закону получила Белослудцева Е.А., настоящее свидетельство подтверждает возникновение права собственности на вышеуказанное имущество.
Судом установлено, и не оспаривается сторонами, что брак между Афтаховой А.Ф. и умершим Бердиным А.С. в установленном порядке в органах ЗАГС зарегистрирован не был.
Суд первой инстанции, разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, руководствуясь положениями статей 218, 244 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что фактически семейные отношения между сторонами, возможное вложение денежных средств, участие в совершении юридически значимых действий в отсутствие соответствующего письменного соглашения между сторонами о возникновении общей собственности на имущество само по себе не порождает для Афтаховой А.Ф. возникновения права собственности на спорное транспортное средство, доказательств возникновения права общей собственности на спорное транспортное средство не представлено.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции.
Афтахова А.Ф. не является пережившей супругой умершего. Надлежащих доказательств вложения ею денежных средств в приобретение спорного транспортного средства совместно с Бердиным А.С., а также наличия воли Афтаховой А.Ф. и Бердина А.С. на приобретение спорного имущества в общую собственность не представлено. Фактические брачные отношения не порождают режима общей собственности на имущество, приобретенное в период таких отношений.
Согласно ст. 10 Семейного кодекса Российской Федерации брак заключается в органах записи актов гражданского состояния (пункт 1); права и обязанности супругов возникают со дня государственной регистрации заключения брака в органах записи актов гражданского состояния (пункт 2).
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 17 мая 1995 года N 26-О, правовое регулирование брачных отношений в Российской Федерации осуществляется только государством. В настоящее время закон не признает не зарегистрированный в органах записи актов гражданского состояния брак; такой брак не порождает правовых последствий.
Доводы апелляционной жалобы о том, что представленными истцом доказательствами подтверждено наличие соглашения о приобретении транспортного средства в общую собственность, судебная коллегия отклоняет, поскольку данное обстоятельство подтверждается определенными средствами доказывания, а именно письменным соглашением между сторонами, таких доказательств ответчиком не представлено, Белослудцева Е.А. наличие такого соглашения отрицает.
В отсутствие соответствующего соглашения общая собственность в отношении имущества, приобретенного в период совместного проживания сторон без регистрации брака, не возникает, поскольку это не предусмотрено законом. Фактические семейные отношения без регистрации брака не свидетельствуют о достижении между сторонами соответствующего соглашения. Не свидетельствует о достижении соглашения, а соответственно, не влечет правовых последствий и возможное финансовое участие ответчика денежными средствами в приобретении транспортного средства.
Нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Салаватского межрайонного суда Республики Башкортостан от 02 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Афтаховой А.Ф. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Справка: судья первой инстанции Привалов Е.Н.
Абубакирова Р.Р.
Аюпова Р.Н.
Сагетдинова А.М.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
