Дата принятия: 23 декабря 2020г.
Номер документа: 33-13364/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 декабря 2020 года Дело N 33-13364/2020
судья Глебова А.Н.
N 33-13364/2020
УИД 24RS0046-01-2020-000819-03
2.209г
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск
23 декабря 2020 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего - судьи Михайлинского О.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Болеловой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гладковой Светланы Валерьевны к Вундерлих Андрею Владимировичу о взыскании денежных средств,
по частной жалобе Гладковой Светланы Валерьевны,
на определение Свердловского районного суда г. Красноярска от 15 октября 2020 г., которым постановлено гражданское дело N 2-2628/2020 по иску Гладковой Светланы Валерьевны к Вундерлих Андрею Владимировичу о взыскании денежных средств, передать для рассмотрения по подсудности в Октябрьский районный суд г. Красноярска.
УСТАНОВИЛА:
Гладкова С.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Вундерлих А.В. о взыскании денежных средств в размере 435 000 руб. Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком соглашений об оказании юридической помощи, заключенных между истцом и адвокатом Вундерлих А.В. 18 июня 2018 г., предметом которого являлась работа адвоката по уголовному делу, возбужденному в отношении супруга истца - С.Н., и 1 декабря 2018 г. на представление интересов С.Н. в Советском районном суде г.Красноярска для проведения медицинского освидетельствования в соответствии с приказом Минздрава России N 311, Минюста России N 242 от 9 августа 2001 г. "Об освобождении от отбывания наказания осужденных к лишению свободы в связи с тяжелой болезнью". По указанным соглашениям истец уплатила ответчику гонорар в размере 239 500 руб. и 500 000 руб. соответственно. Ответчик не исполнил обязательства по названным соглашениям, не представил отчеты о проделанной работе, не осуществлял деятельность по подготовке документов для освобождения С.Н. от отбывания наказания по медицинским показаниям. Решением Совета Адвокатской палаты Красноярского края от 24 октября 2019 г. по жалобе Гладковой С.В. в действиях адвоката Вундерлих А.В. установлены нарушения норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и Кодекса профессиональной этики адвоката, применена мера дисциплинарной ответственности в виде предупреждения. На момент подачи настоящего иска ответчик вернул истцу 300 000 руб. 20 ноября 2019 г. истец направила в адрес ответчика претензию о возврате оставшейся суммы в размере 435 000 руб., оставленную без ответа (л.д. 3-4).
В судебном заседании, состоявшемся 15 октября 2020 г., судом первой инстанции вынесено приведенное выше определение о передаче дела по подсудности на рассмотрение в Октябрьский районный суд г. Красноярска.
В частной жалобе Гладкова С.В. просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное, указывает, что адрес ответчика, исходя из которого предъявлен иск, является его местом жительства, расположенным на территории, подсудной Свердловскому районному суду г.Красноярска. Заявление ответчика о передаче дела на рассмотрение в другой суд считает злоупотреблением правом, поскольку по адресу регистрации ответчик не проживает.
В соответствии с частями 3 и 4 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводам об отмене обжалуемого определения.
Передавая настоящее гражданское дело по подсудности в Октябрьский районный суд г. Красноярска, суд первой инстанции исходил из того, что дело принято к производству Свердловского районного суда г. Красноярска с нарушением правил подсудности, предусмотренных статьей 28 ГПК РФ, поскольку ответчик Вундерлих А.В. на момент принятия искового заявления к производству суда не проживал на территории Свердловского района г. Красноярска, а проживал и был зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, относящемуся к юрисдикции Октябрьского районного суда г.Красноярска.
Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, исходя из следующего.
В соответствии со статьей 28 ГПК РФ, устанавливающей общее правило территориальной подсудности, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.
Согласно статье 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В силу части 1 статьи 33 ГПК РФ, дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду, за исключением случаев изменения подсудности, установленной статьями 26 и 27 данного кодекса.
В соответствии с пунктами 1 и 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если: ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения; при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Как видно из материалов дела, 13 февраля 2020 г. Гладкова С.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Вундерлих А.В. о взыскании денежных средств, в исковом заявлении указала адрес ответчика: <адрес>, находящийся на территории Свердловского района г.Красноярска (л.д. 3-4).
Определением судьи первой инстанции от 20 февраля 2020 г. исковое заявление Гладковой С.В. к Вундерлих А.В. о взыскании денежных средств оставлено без движения, предоставлен срок для устранения недостатков до 13 марта 2020 г. (л.д. 19).
Определением судьи первой инстанции от 2 марта 2020 г. исковое заявление Гладковой С.В. к Вундерлих А.В. о взыскании денежных средств принято к производству Свердловского районного суда г. Красноярска, возбуждено гражданское дело (л.д. 1).
В судебном заседании 15 октября 2020 г. представитель ответчика Вундерлих А.В. - П.О.С.., действующий по доверенности, заявил ходатайство о передаче настоящего гражданского дела на рассмотрение в Октябрьский районный суд г. Красноярска, ссылаясь на то, что ответчик зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, который является постоянным местом жительства Вундерлих А.В. и находится в Октябрьском районе г. Красноярска, а по адресу: г<адрес>, ответчик не зарегистрирован, по последнему адресу проживает женщина, с которой ответчик совместно проводит время (л.д. 44).
Представитель истца Гладковой С.В. - Ю.Д.А. возражала против передачи дела по подсудности на рассмотрение Октябрьского районного суда г.Красноярска, пояснив в судебном заседании, что сведения об адресе ответчика: <адрес>, стали известны истцу в ходе ее участия в дисциплинарном производстве в отношении адвоката Вундерлих А.В., проводившемся в Адвокатской палате Красноярского края (л.д. 44).
Судом первой инстанции в судебном заседании исследованы копия паспорта Вундерлих А.В., выданного 6 апреля 2007 г., содержащего сведения о регистрации ответчика с 21 февраля 2013 г. по адресу: <адрес>, а также нотариально удостоверенная доверенность N от 14 октября 2020 г., выданной ответчиком своему представителю П.О.С., содержащая сведения о регистрации Вундерлих А.В. по месту жительства по адресу: <адрес>, копия доверенности приобщена к делу (л.д. 38, 39-40).
При таких данных, суд первой инстанции руководствовался положениями статьи 28, пункта 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ, пришел к выводу, что на момент принятия искового заявления к производству ответчик не проживал и не состоял на регистрационном учете на территории, входящей в юрисдикцию Свердловского районного суда г. Красноярска, поскольку проживал и зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, на территории Октябрьского района г. Красноярска, в связи с чем вынес обжалуемое определение.
В ходе апелляционного рассмотрения установлено, что 26 сентября 2020 г. судом первой инстанции был направлен судебный запрос с целью установления сведений о регистрации ответчика по месту жительства, и 29 октября 2020 г. в суд поступила адресная справка от 25 октября 2020 г., выданная отделом адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю, согласно которой Вундерлих А.В. был зарегистрирован с 21 февраля 2013 г. по месту жительства по адресу: <адрес>, снят с регистрационного учета 13 мая 2014 г. вследствие "фиктивная регистрация", и на период с 5 ноября 2019 г. до 5 ноября 2022 г. зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <адрес> (л.д. 33, 84).
Согласно статье 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", фиктивная регистрация гражданина Российской Федерации по месту пребывания или по месту жительства - регистрация гражданина Российской Федерации по месту пребывания или по месту жительства на основании представления заведомо недостоверных сведений или документов для такой регистрации, либо его регистрация в жилом помещении без намерения пребывать (проживать) в этом помещении, либо регистрация гражданина Российской Федерации по месту пребывания или по месту жительства без намерения нанимателя (собственника) жилого помещения предоставить это жилое помещение для пребывания (проживания) указанного лица.
Снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выявление факта фиктивной регистрации гражданина Российской Федерации по месту жительства - на основании решения органа регистрационного учета, принятого в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел (статья 7 указанного Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1).
Суд апелляционной инстанции, давая оценку установленным фактическим обстоятельствам, с учетом снятия Вундерлих А.В. 13 мая 2014 г. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>, вследствие выявления факта фиктивной регистрации ответчика, приходит к выводам о том, что у суда первой инстанции не имелось подтвержденных доказательствами оснований признать дело принятым к производству Свердловского районного суда г. Красноярска с нарушением общего правила территориальной подсудности, подлежащим передаче на рассмотрение в Октябрьский районный суд г. Красноярска.
На обстоятельства постоянного либо преимущественного проживания ответчика на момент принятия дела к производству суда по иному адресу, кроме названного в судебном заседании представителем ответчика П.О.С. адреса: <адрес>, ответчик Вундерлих А.В. не ссылался.
При этом ответчик, обосновывая ходатайство о передаче дела на рассмотрение другого суда, должен представить доказательства, подтверждающие принятие дела к производству суда с нарушением общего правила территориальной подсудности.
Материалы дела не содержат доказательств, опровергающих то, что на момент принятия к производству Свердловского районного суда г.Красноярска искового заявления Гладковой С.В. указанный истцом адрес ответчика: <адрес>, является местом жительства Вундерлих А.В.
При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции не имелось, и в суде апелляционной инстанции также не установлено подтвержденных доказательствами оснований для передачи на рассмотрение другого суда настоящего гражданского дела как принятого к производству Свердловского районного суда г.Красноярска с нарушением правил подсудности, поэтому обжалуемое определение не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене, а гражданское дело с учетом предписаний части 1 статьи 33 ГПК РФ направлению в тот же суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Свердловского районного суда г. Красноярска от 15 октября 2020 г. отменить. Гражданское дело по иску Гладковой Светланы Валерьевны к Вундерлих Андрею Владимировичу о взыскании денежных средств возвратить для рассмотрения в Свердловский районный суд г. Красноярска.
Председательствующий: О.Н. Михайлинский
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
