Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 10 сентября 2020 года №33-13363/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 сентября 2020 года Дело N 33-13363/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Гадиева И.С.,
судей Вахитовой Г.Д.,
Нурисламовой Э.Р.,
при секретаре Латыповой Р.А.,
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Насыровой А.А. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Аскинском районе Республики Башкортостан о признании незаконным отказа о переводе со страховой пенсии по старости на страховую пенсию по потери кормильца,
по апелляционной жалобе Насыровой А.А. на решение Караидельского межрайонного суда Республики Башкортостан от 21 мая 2020 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Вахитовой Г.Д., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан
УСТАНОВИЛА:
Насырова А.А. обратилась в суд с исковым заявлением ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Аскинском районе Республики Башкортостан (далее ГУ - УПФ РФ в Аскинском районе РБ, пенсионный орган), в котором просила признать незаконным решение ГУ - УПФ РФ в Аскинском районе РБ N... от дата, обязать ответчика осуществить перевод со страховой пенсии по старости на пенсию по случаю потери кормильца - супруга ФИО13., умершего дата.
В обоснование предъявленных требований Насырова А.А. указала на то, что она является получателем трудовой пенсии по старости с 2018 года. После смерти супруга ФИО14 дата года, она обратилась в пенсионный орган о переводе со страховой пенсии по старости на страховую пенсию по потери кормильца. Однако, решением ГУ - УПФ РФ в Аскинском районе РБ от дата за N... ей было отказано в удовлетворении заявления, со ссылкой на то, что отсутствует факт нахождения ее на иждивении умершего супруга и факта прекращения трудовой деятельности. С решением пенсионного органа она не согласна, считает его незаконным, поскольку супруга умершего кормильца имеет право на пенсию по случаю потери кормильца независимо от нахождения на иждивении умершего.
Решением Караидельского межрайонного суда Республики Башкортостан от 21 мая 2020 года в удовлетворении искового заявления Насыровой А.А. отказано.
В апелляционной жалобе Насыровой А.А. ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об удовлетворении ее требований, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права. Указывает, что пенсия по потере кормильца назначается одному из супругов независимо от того, состоял он или нет на иждивении умершего кормильца. Она на момент смерти супруга ФИО15 получала пенсию по старости, то есть являлась нетрудоспособной, следовательно в отношении нее подлежал применению пункт 2 статьи 10 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ. Полагает, что пункт 2 части 2 статьи 10 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ указывает, что пенсия по потере кормильца назначается независимо от того, состояла ли супруга на иждивении умершего кормильца или нет.
Иными участвующими в деле лицами постановленное решение не обжалуется.
Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие не явившихся лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Учитывая приведенные положения части 1 статьи 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав Насырову А.А., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
В порядке статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.
При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Насыровой А.А., суд первой инстанции на основании анализа представленных в материалы дела доказательств, пришел к выводу о необоснованности заявленных требований.
Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, согласуются с представленными доказательствами и постановлены при правильном применении норм материального и процессуального права.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Насырова А.А., дата рождения, с 07 марта 1986 года состояла в зарегистрированном браке с ФИО16 дата рождения, супруги проживали совместно по адресу: адрес
дата ФИО17 рождения, умер.
ФИО18 являлся получателем страховой пенсии по старости и до дня своей смерти работал в ООО "ЛУКОЙЛ-Западная-Сибирь".
Решением ГУ - УПФ РФ в Аскинском районе РБ N 16 от 13 декабря 2019 года Насыровой А.А. отказано в удовлетворении заявления о переводе со страховой пенсии по старости на страховую пенсию по случаю потери кормильца в связи с отсутствием факта нахождения на иждивении и факта прекращения трудовой деятельности.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Насыровой А.А., суд первой инстанции исходил из того, что истцом не было достоверно доказано, что к моменту смерти супруга она находилась на его полном содержании или получаемая ею от супруга помощь была для нее основным источником средств к существованию и предоставлялась ей ФИО19 регулярно, каких-либо доказательств, бесспорно свидетельствующих об объеме оказываемой истцу супругом материальной помощи, ее нуждаемости в такой помощи, материалы дела не содержат, само по себе превышение доходов члена семьи не является бесспорным фактом иждивенства его родственников, поскольку юридически значимым обстоятельством является доказанность факта оказания им постоянной материальной помощи в объеме, свидетельствующим о том, что он взял на себя заботу о содержании члена семьи. Исковые требования истца направлены на оспаривание решения пенсионного фонда о признании незаконным отказа о переводе со страховой пенсии по старости на страховую пенсию по потери кормильца, между тем с заявлением об установлении факта нахождении на иждивении в суд не обращалась. Учитывая наличие у Насыровой А.А. собственного дохода в виде заработной платы, страховой пенсии по старости, являющихся для нее основным источником средств существования на момент смерти супруга, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для перевода со страховой пенсии по старости на страховую пенсию по потери кормильца.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.
При обращении в суд с требованиями о признании незаконным решения пенсионного органа об отказе в назначении страховой пенсии по случаю потери кормильца Насырова А.А. не просила установить факт нахождения ее на иждивении супруга ФИО20 умершего дата года, указывая наличие у нее права на получение пенсии по случаю потери кормильца, выплачиваемой членам семьи умершего кормильца на основании Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".
В соответствии с частью первой статьи 10 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее также - Федеральный закон от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ) право на страховую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении (за исключением лиц, совершивших уголовно наказуемое деяние, повлекшее за собой смерть кормильца и установленное в судебном порядке). Одному из родителей, супругу или другим членам семьи, указанным в пункте 2 части 2 настоящей статьи, указанная пенсия назначается независимо от того, состояли они или нет на иждивении умершего кормильца. Семья безвестно отсутствующего кормильца приравнивается к семье умершего кормильца, если безвестное отсутствие кормильца удостоверено в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
В части второй статьи 10 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ определен круг лиц, которые признаются нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца, в их числе дети умершего кормильца, не достигшие возраста 18 лет, а также дети, обучающиеся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе в иностранных организациях, расположенных за пределами территории Российской Федерации, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет или дети, умершего кормильца старше этого возраста, если они до достижения возраста 18 лет стали инвалидами; один из родителей или супруг либо дедушка, бабушка умершего кормильца независимо от возраста и трудоспособности, а также брат, сестра либо ребенок умершего кормильца, достигшие возраста 18 лет, если они заняты уходом за детьми, братьями, сестрами или внуками умершего кормильца, не достигшими 14 лет и имеющими право на страховую пенсию по случаю потери кормильца в соответствии с пунктом 1 настоящей части, и не работают (пункты 1, 2 части 2 статьи 10 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ).
Члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию (часть 3 статьи 10 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ).
Нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, для которых его помощь была постоянным и основным источником средств к существованию, но которые сами получали какую-либо пенсию, имеют право перейти на страховую пенсию по случаю потери кормильца (часть 6 статьи 10 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ).
По смыслу названных норм Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" понятие "иждивение" предполагает как полное содержание лица умершим кормильцем, так и получение от него содержания, являвшегося для этого лица основным, но не единственным источником средств к существованию, то есть не исключает наличие у лица (члена семьи) умершего кормильца какого-либо собственного дохода (получение пенсии). Факт нахождения на иждивении либо получения существенной помощи от умершего кормильца членом его семьи может быть установлен, в том числе в судебном порядке путем определения соотношения между объемом помощи, оказываемой умершим кормильцем, и его собственными доходами, и такая помощь может быть признана постоянным и основным источником средств к существованию члена семьи умершего кормильца.
Такое толкование понятия "иждивение" согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 30 сентября 2010 г. N 1260-О-О.
Согласно справке ГУ УПФР в Аскинском районе РБ от 01 ноября 2019 года Насырова А.А. получает страховую пенсию по старости в размере 11 986 рублей 41 копеек, при этом ФИО21 получал страховую пенсию по старости в размере 20 222 рублей 41 копеек. В соответствии со справкой о заработной плате и других расходах за 2019 год, ФИО22 работал в ООО "ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь" ТПП "Когалымнефтегаз" и его общая сумма дохода за 9 месяцев 2019 года составила 1 005 702 рублей 01 копеек (или 100 570 рублей 20 копеек в месяц). Следовательно, среднемесячный доход ФИО23 составлял 120 792 рублей 61 копеек.
В соответствии со справкой о заработной плате и других расходах N 98 от 11 ноября 2019 года Насырова А.А. работает в МБУК "Районная клубно-библиотечная система" МР Аскинский район РБ и ее общая сумма дохода за 12 месяцев составила 226 605 рублей 80 копеек (или 18 883 рублей 82 копеек в месяц). Следовательно, среднемесячный доход истца Насыровой А.А. составляет 30 870 рублей 23 копеек.
Разрешая заявленные требования, суд верно исходил из анализа доходов, получаемых истцом и ее мужем.
При этом, истец имела свой постоянный и основной источник дохода в виде пенсии, заработной платы, в связи с чем, представляется верным вывод суда о том, что получаемая ею помощь от супруга не относится к категории основного ее источника средств к существованию.
Основным критерием признания лица иждивенцем служит факт получения помощи в качестве основного источника средств к существованию, то есть помощь иного лица должна составлять основную часть средств, на которые жил член семьи умершего. Эта помощь должна по своим размерам быть такой, чтобы без нее член семьи, получавший ее, не смог бы обеспечить себя необходимыми средствами жизни.
Вместе с тем, истцом не представлено доказательств того, что помощь умершего мужа была для нее постоянным и основным источником средств к существованию, а также, что общий объем ежемесячных расходов не покрывался и не покрывается в настоящее время получаемым ею доходом (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
При указанных обстоятельствах, суд верно пришел к выводу об отсутствии оснований для возложении на ответчика обязанности назначить истцу пенсию по случаю потери кормильца.
Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам дела, подтверждающимся имеющимися в материалах дела доказательствами, которым судом дана надлежащая правовая оценка, и требованиям законов, которыми руководствовался суд.
Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, сводятся к несогласию с постановленным решением, основаны на субъективном толковании норм материального права, направлены на иную оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому не могут служить основанием для отмены решения суда.
Эти доводы не содержат каких-либо подтвержденных данных, свидетельствующих о незаконности и необоснованности постановленного решения, и наличии оснований для отмены решения суда.
Вопреки доводам апелляционной жалобы Насыровой А.А., при назначении страховой пенсии по случаю потери кормильца супруге умершего кормильца, который на момент смерти являлся получателем страховой пенсии по старости, подтверждение факта нахождения заявителя на иждивении умершего кормильца обязательным.
При таких обстоятельствах судебная коллегия признает доводы апелляционной жалобы Насыровой А.А. о назначении оспариваемой пенсии одному из супругов независимо от того, состояла она или нет на иждивении умершего кормильца, неправомерным, поскольку этот довод основан на неправильном толковании норм материального права, регулирующих спорные отношения, и противоречит фактическим обстоятельствам, установленным судом.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, согласуются с представленными доказательствами и постановлены при правильном применении норм материального и процессуального права.
Судом правильно определены юридически значимые обстоятельства спора, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, законность и обоснованность которой у судебной коллегии сомнений не вызывает.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.
Доводы апелляционной жалобы не влияют на правильность постановленного решения и не могут служить основанием к отмене решения, поскольку направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Судебная коллегия считает необходимым отметить, что доводы апелляционной жалобы по существу повторяют позицию истца, изложенную в ходе разбирательства в суде первой инстанции, сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
На основании изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, вынесено на основании всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств и предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для его отмены или изменения судебной коллегией не установлено.
Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Караидельского межрайонного суда Республики Башкортостан от 21 мая 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Насыровой А.А. - без удовлетворения.
Председательствующий И.С.Гадиев
Судьи Г.Д.Вахитова
Э.Р.Нурисламова
Справка:
судья ФИО25


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка