Дата принятия: 01 марта 2022г.
Номер документа: 33-1336/2022
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 марта 2022 года Дело N 33-1336/2022
Хабаровский краевой суд в составе
председательствующего судьи Флюг Т.В.,
рассмотрев единолично частную жалобу представителя заявителей Базылевой А.С., Фролова С.П.- Заяц М.А. на определение Индустриального районного суда г.Хабаровска от 30 сентября 2021 об отказе в удовлетворении заявления процессуальном правопреемстве,
УСТАНОВИЛ:
Базылева А.С., Фролов С.П. обратились в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, указав, что решением Индустриального районного суда г.Хабаровска от 07.07.2015 года признано незаконным решение Департамента архитектуры, строительства и землепользования администрации города Хабаровска N 01-52/1513 от 13.02.2015г. об отказе в предоставлении Фроловой Е.А. в собственность за плату земельного участка по <адрес>. На администрацию г.Хабаровска Департамент архитектуры, строительства и землепользования администрации г.Хабаровска возложена обязанность предоставить Фроловой Е.А. в собственность за плату земельный участок, площадью 1279 кв.м., находящийся по адресу <адрес>, с кадастровым номером N
Фролова Е.А. умерла 03.12.2015 года. Заявители являются наследниками по закону.
Определением Индустриального районного суда г.Хабаровска от 30 сентября 2021 года в удовлетворении заявления отказано.
В частной жалобе представитель заявителей Заяц М.А. просит отменить определение суда, указав, что суд необоснованно отказал в процессуальном правопреемстве.
В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Отказывая в удовлетворении требований о процессуальном правопреемстве, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.44 ГПК РФ, ст.1112 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 21, 52 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", исходил из того, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению истек 02.07.2018 года, у Фроловой какие либо права в отношении земельного участка не возникли.
Согласно ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Аналогичные положения закреплены в ст. 52 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Исходя из положений указанных норм, процессуальное правопреемство происходит в случаях, когда права и обязанности одного из субъектов спорного материального правоотношения в силу тех или иных причин переходят к другому лицу, которое не принимало участия в данном процессе.
Из материалов дела усматривается, что вступившим в законную силу решением Индустриального районного суда г.Хабаровска от 07.07.2015 за Фроловой Е.А. признано право на получение в собственность за плату земельного участка расположенного по адресу <адрес>.При жизни Фролова Е.А. свое право на оформление участка в собственность не реализовала, умерла 03.12.2015 года.
Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", имущественные права и обязанности не входят в состав наследства, если они неразрывно связаны с личностью наследодателя, а также если их переход в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации или другими федеральными законами (статья 418, часть вторая статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).
С 1 марта 2015 года предоставление земельного участка в собственность за плату собственнику расположенного на нем объекта недвижимости без проведения торгов осуществляется в порядке, предусмотренном подп. 6 п. 2 ст. 39.3, п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ.
Из материалов дела следует, что Фролова Е.А. (наследодатель) при жизни в соответствии с порядком, определенным законодательством, не начала оформление документов для получения земельного участка в собственность за плату, договор купли продажи земельного участка с Фроловой Е.А. заключен не был.
Специфика наследственного правопреемства предполагает включение в наследственную массу только тех объектов, принадлежность которых наследодателю надлежащим образом юридически подтверждена, а переход соответствующих прав и обязанностей - допускается законом.
Таким образом, поскольку право собственности на земельный участок Фроловой Е.А. при жизни оформлено в установленном законом порядке не было, то право на получение земельного участка в собственность за плату не может быть включено в состав наследства.
Фролов С.П., Базылева А.С. вступили в права наследования, выдано свидетельство о праве на наследство по закону от 09.09.2016г. на жилой дом расположенный по адресу <адрес>., по 1/2 доли за каждым.
Наследники, вправе реализовать свои права на земельный участок как собственники жилого дома, в порядке, установленном Земельным кодексом РФ.
Кроме того, как правильно указал суд первой инстанции, суд может произвести замену стороны в рамках процессуального правопреемства только в том случае, если не истек срок предъявления исполнительного листа к исполнению либо в случае восстановления такого срока. В данном случае срок предъявления исполнительного листа к исполнению, истек.
При таких данных, определение суда сомнений в его законности с учетом доводов частной жалобы не вызывают, предусмотренные ст. 330 ГПК РФ основания для отмены или изменения названного определения в настоящем случае отсутствуют.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Индустриального районного суда г.Хабаровска от 30 сентября 2021 года оставить без изменения, частную жалобу представителя заявителей Базылевой А.С., Фролова С.П.- Заяц М.А.- без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
