Определение Тульского областного суда

 
ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 апреля 2021 года Дело N 33-1336/2021

Судья судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда

Иванина Т.Н.,

при секретаре Брусовой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Косенковой Л.К. на определение судьи Белевского районного суда Тульской области от 09 февраля 2021 года об оставлении без удовлетворения заявления Косенковой Л.К. об исправлении описки в решении Белевского районного суда Тульской области от 19 ноября 2020 года по гражданскому делу N 2-293/2020 по иску Косенковой Ларисы Кузьминичны к Курбанову Мураду Хизригаджиевичу о прекращении права долевой собственности и изменении вида жилого помещения,

установила:

решением Белевского районного суда Тульской области от 19 ноября 2020 года по гражданскому делу N 2-293/2020 удовлетворены исковые требования Косенковой Л.К. к Курбанову М.Х. о прекращении права долевой собственности на жилой дом и изменении вида жилого помещения.

Косенкова Л.К. обратилась в суд с заявлением от 01 февраля 2021 года об исправлении описок в решении суда от 19 ноября 2020 года.

Определением судьи Белевского районного суда Тульской области от 09 февраля 2021 года заявление Косенковой Л.К. об исправлении описки в решении суда от 19 ноября 2020 года оставлено без удовлетворения.

Косенкова Л.К. обратилась в суд с частной жалобой об отмене определения судьи от 09 февраля 2021 года, указав, что с учётом принятого судебного решения о разделе спорного домовладения указанный в резолютивной части один кадастровый номер на выделенные доли каждого из сособственников препятствует дальнейшему исполнению данного судебного акта в органах Росреестра, вследствие чего она была вынуждена вновь обратиться в суд для разрешения данного вопроса.

На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на указанное определение рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 200 ГПК РФ после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его. Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

В заявлении об исправлении описок Косенкова Л.К. ссылалась на то, что в первом, третьем и пятом абзацах резолютивной части названного выше решения имеется описка, заключающаяся в том, что судом прекращено право общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером 71:03:030217:70, а далее по тексту имеется указание на признание права собственности на часть (блок) жилого дома с тем же кадастровым номером, который был и при долевой собственности - 71:03:030217:70.

Отказывая в удовлетворения заявления Косенковой Л.К. об исправлении описки в решении суда, судья суда первой инстанции исходил из того, что решение суда от 19 ноября 2020 года не содержит описок, на которые ссылается истец.

С данным выводом суда первой инстанции судья апелляционной инстанции, изучив содержание заявления об исправлении описок, решение суда от 19 ноября 2020 года, соглашается ввиду обоснованности.

Кроме того, определением судьи Белевского районного суда Тульской области от 05 марта 2021 года, принятым в порядке ст. 202 ГПК РФ и вступившим в законную силу, разъяснено, что решение Белевского районного суда Тульской области от 19 ноября 2020 года по гражданскому делу N 2-293/2020 является основанием для прекращения права общей долевой собственности Косенковой Ларисы Кузьминичны и Курбанова Мурада Хизригаджиевича на жилой дом с кадастровым номером N и для регистрации за ними права собственности на выделенныен по решению суда части (блоки) жилого дома, сведения о которых вносятся в ЕГРН в соответствии с нормами законодательства в качестве самостоятельных объектов недвижимости с присвоением органом регистрации прав каждому объекту кадастрового номера. Данный судебный акт в силу требований ч. 2 ст. 13 ГПК РФ является обязательным для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Само по себе несогласие Косенковой Л.К. с выводами суда, изложенными в решении Белёвского районного суда Тульской области от 19 ноября 2020 года, не может являться законным основанием для удовлетворения заявления об исправлении описки в решении суда.

Правовых доводов, которые в силу закона могли бы повлечь отмену постановленного определения, частная жалоба не содержит. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену определения, судом не допущено. Доводы частной жалобы не могут являться основанием для отмены обжалуемого определения, поскольку повторяют содержание заявления об исправлении описок и не опровергают правильность выводов суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену определения суда, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья

определила:

определение судьи Белевского районного суда Тульской области от 09 февраля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Косенковой Ларисы кузьминичны - без удовлетворения.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка