Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия)

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 апреля 2021 года Дело N 33-1336/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Бережновой О.Н., судей Топорковой С.А., Холмогорова И.К., при секретаре Антоновой А.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца на решение Олекминского районного суда Республики Саха (Якутия) от 02 февраля 2021 года по иску Тюменцевой С.В. к ОМВД России по Олёкминскому району об отмене приказа в части наложения дисциплинарного взыскания и компенсации морального вреда, которым

ПОСТАНОВЛЕНО:

В удовлетворении иска Тюменцевой С.В. к Отделу МВД России по Олёкминскому району РС (Якутия) об отмене приказа в части наложения дисциплинарного взыскания и компенсации морального вреда - отказать.

Заслушав доклад судьи Холмогорова И.К., пояснения представителя истца адвокат Иванченко В.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Тюменцева С.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском, указав, что она состоит в должности ******** ******** ОМВД России по Олёкминскому району. Приказом N ... л/с от 08.10.2020 на нее наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания. Привлечение к дисциплинарной ответственности считает незаконным и необоснованным, поскольку в ходе проведения служебной проверки её вина не установлена, обстоятельства дела не выяснены. Потому не согласна с тем, что в обжалуемом приказе указано о слабом знании требований п. 9.6. главы 3 Кодекса этики и служебного поведения сотрудников ОВД РФ.

Основанием для проведения служебной проверки явился её рапорт от 22 сентября 2020 года в отношении помощника ОД Р. При этом доводы Р. о том, что она якобы его толкнула в правую руку с вещмешком, что 3 раза толкала его в грудь, хватала его за форму подтверждения в ходе служебной проверки не нашли. При ознакомлении 12 октября 2020 года с результатами служебной проверки, в заключении даты утверждения его начальником Х. не было. В дальнейшем обнаружила, что в материалах служебной проверки появился рапорт начальника полиции С., и опись не соответствовала материалам дела. В нарушение п.11 Закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст.5.6.1 КоАП РФ в действиях Р. ответчик не усмотрел. Уведомления о том, что в отношении неё проводится служебная проверка не получала, потому была лишена возможности воспользоваться своим правами до окончания проведения служебной проверки. О данном факте узнала лишь 8 октября 2020 года при ознакомлении с приказом о назначении ей дисциплинарного наказания. О результатах рассмотрения заявления от 22 сентября 2020 года ей не было сообщено, что является нарушением ч.30.5 Приказа МВД России от 26 марта 2013 года N 161.

Считает, что в результате незаконных действий работодателя ей причинен моральный вред. Также считает, что нарушены её имущественные права, поскольку при наличии дисциплинарного взыскания сотрудник полиции не может получить ежегодную премию, выплачиваемую в декабре.

Просит отменить дисциплинарное взыскание, наложенное на неё приказом N ... л/с от 8 октября 2020 года в виде замечания и взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 50000 руб.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

Не согласившись с вынесенным решением суда, истец Тюменцева С.В. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении иска, указывая, что суд допустил нарушение норм материального права, неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела.

В судебное заседание истец, ответчик не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена своевременно в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Верховного Суда РС (Я) (vs.jak.sudrf.ru раздел "Судебное делопроизводство").

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и принимая во внимание, что участвующий в деле истец, ответчик извещены о времени и месте судебного заседания в срок достаточный для подготовки и обеспечения явки в судебное заседание, истец не сообщил суду о причинах неявки, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, представитель ответчика просил рассмотреть дело без их участия, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу, выслушав объяснения лиц, участвующих в судебном заседании, судебная коллегия приходит к следующему.

Порядок и условия прохождения службы в органах внутренних дел, требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел урегулированы в Федеральном законе от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с пунктами 1 - 6 части 1 статьи 3 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, названным Федеральным законом, Федеральным законом от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции", Федеральным законом от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Согласно части 4 статьи 7 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" сотрудник полиции как в служебное время, так и во внеслужебное время должен воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции.

Сотрудник органов внутренних дел обязан не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника (пункт 12 части 1 статьи 12 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

Исходя из пункта 2 части 1 статьи 13 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ, предусматривающего требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел, при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти.

Сотрудник органов внутренних дел обязан знать и соблюдать основные и служебные обязанности, порядок и правила выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных ему прав, (подпункт "а" пункта 5 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14 октября 2012 г. N 1377).

Пунктом 9.6 главы 3 Кодекса этики и служебного поведения сотрудников ОВД РФ, утвержденного приказом МВД РФ N 460 от 26 июня 2020 года, сотрудник полиции должен способствовать формированию в служебном коллективе благоприятного социально-психологического климата, предотвращать межличностные служебные конфликты, пресекать сплетни и злословия. Кроме того, сотрудник, замещающий должность руководителя (начальника), должен быть примером, в том числе образцового выполнения этических требований, соблюдения служебной дисциплины (п.9.1 Кодекса этики).

Как следует из материалов дела, что истец Тюменцева С.В. проходит службу в ОМВД России по Олёкминскому району РС (Я) с 24 августа 2009 года, в должности ******** состоит с 6 июля 2018 года и по настоящее время

Согласно приказу МВД по РС (Я) N ... л/с от 16 сентября 2020 года на Тюменцеву С.В. - ******** ОМВД России по Олёкминскому району возложено временное исполнение обязанностей по должности ******** СО ОМВД России по Олёкминскому району с 1 по 30 сентября 2020 года.

Приказом начальника ОМВД России по Олёкминскому району РС (Я) N ... л/с от 8 октября 2020 года за грубое нарушение требований п.9.6 гл. 3 (способствовать формированию в служебном коллективе благоприятного социально-психологического климата, предотвращать межличностные служебные конфликты, пресекать сплетни и злословия) "Кодекса этики и служебного поведения сотрудников ОВД РФ", утвержденного приказом МВД РФ N 460 от 26 июня 2020 года, ******** ОМВД России по Олёкминскому району ******** юстиции Тюменцевой С.В. объявлено дисциплинарное взыскание в виде замечания.

Основанием для объявления истцу Тюменцевой С.В. дисциплинарного взыскания в виде замечания послужили материалы служебной проверки.

Из материалов служебной проверки установлено, что основанием для проведения служебной проверки послужил рапорт ******** ОМВД России по Олёкминскому району Тюменцевой С.В. от 22 сентября 2020 года о привлечении помощника дежурного Р. к строгой дисциплинарной ответственности. Из данного рапорта следует, что 22 сентября 2020 года, когда Тюменцева С.В. выходила из отдела со стажером О., немного задела вещмешок помощника дежурного Р., который он держал в левой руке, и сделала ему замечание о том, что необходимо уступать старшим по должности и званию. Он сказал "чё?", но она не останавливаясь, пошла дальше, думая, что вопрос исчерпан. Около 10 часов, когда шла мимо дежурной части, к ней навстречу выбежал из дежурной части Решетников и подойдя к ней вплотную, дыша в лицо, на повышенных тонах стал кричать ей "Что Вы себе позволяете? Почему Вы толкаетесь?", на что, она ответила ему нормальным тоном, чтобы соблюдал субординацию и дистанцию. Решетников не давал ей пройти, говорил "Какую субординацию?, Какая дистанция?". Когда, приложив свою руку к его груди и слегка толкнув от себя, показала какая дистанция должна быть между ними, он еще подошел вплотную к ней и продолжал кричать "Не трогайте меня своими погаными руками". На её вопрос "Что Вы сказали на счет моих рук?", Решетников ответил "что слышали". Снова повторила ему про дистанцию и поскольку он вторгся в её личное пространство, спросила "Что я Вам девушка, чтобы так близко ко мне подходить?", на что он ответил "Да Вы, даже не девушка, а...!".

Указанные обстоятельства были также установлены в ходе служебной проверки, что видно из заключения служебной проверки.

Истец Тюменцева С.В. в своем объяснении от 23 сентября 2020 года указала обстоятельства, аналогичные обстоятельствам, указанным в её рапорте о привлечении Р. к дисциплинированной ответственности.

По результатам проверки ОМВД России по Олёкминскому району пришел к выводу о том, что своими действиями Тюменцева С.В. нарушила требования п.9.6 гл.3 Кодекса этики и служебного поведения сотрудников ОВД РФ.

Также приказом N ... л/с от 8 октября 2020 года объявлено дисциплинарное взыскание в виде замечания помощнику оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по Олёкминскому району сержанту полиции Р. за грубое нарушение требований п.1 ч.2 ст.4 ФЗ N 342 от 30 ноября 2011 года "О службе в ОВД РФ", гл.2 п.2 Указа Президента от 14 октября 2012 года N 1377 "О дисциплинарном уставе ОВД РФ", п.7.3 главы 2 Кодекса этики и служебного поведения сотрудников ОВД РФ", утвержденного приказом МВД России N 460 от 26 июня 2020 года.

Проверяя доводы истца о незаконности привлечения его к дисциплинарной ответственности, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности в действиях истца состава дисциплинарного проступка, повлекшего применение к ней дисциплинарного взыскания в виде замечания, поскольку установленные обстоятельства свидетельствуют о некорректном поведении со стороны ******** Тюменцевой С.В., которая старше и по должности и по званию Р., в связи с чем признал обоснованным вывод служебной проверки о том, что истцом нарушен п. 9.6 главы 3 Кодекса этики и служебного поведения сотрудников ОВД РФ, так как она допустила межличностный служебный конфликт во время несения службы, что не способствует формированию в служебном коллективе благоприятного социально-психологического климата.

Так, допущение Тюменцевой С.В. служебного конфликта с помощником дежурного Р. и непосредственное её участие в данном конфликте, нашло свое подтверждение в ходе проведения служебной проверки и в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции. При этом суд правильно указал, что в дальнейшем указанный конфликт имел последствия в виде необходимости проведения проверки с привлечением нескольких сотрудников отдела, что повлекло неблагоприятную ситуацию в коллективе Отдела МВД России по Олёкминскому району.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, полагая его основанным на правильно примененных и истолкованных положениях материального закона, регулирующих спорные отношения сторон, соответствующим установленным по делу обстоятельствам.

В соответствии с п. 7.2.21, п. 7.2.28 и п. 7.2.30 Должностного регламента утвержденного начальником ОМВД России по Олёкминскому району от 15 января 2020 года, ******** Тюменцева С.В. обязана соблюдать служебную дисциплину, Правила служебного общения, поддерживать морально-психологический климат в коллективе.

На ******** распространяются ограничения, обязанности и запреты, связанные со службой в ОВД, установленные уголовным, административным, гражданским законодательством, Федеральными законами "О полиции" и "О службе в ОВД РФ и внесении изменений и отдельные законодательные акты РФ" (п.8 Должностного регламента).

******** несет дисциплинарную ответственность за совершение административного правонарушения, нарушение служебной дисциплины, за несоблюдение ограничений и запретов, связанных со службой в ОВД, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и др. (п.8.1 Должностного регламента).

Приведенные в заключении служебной проверки, утвержденной начальником Отдела МВД России по Олекминскому району, выводы о наличии в действиях истца состава дисциплинарного проступка исследованы судом первой инстанции, подробно приведены в решении суда и истцом не опровергнуты.

Порядок привлечения к дисциплинарной ответственности ответчиком в отношении Тюменцевой С.В. не нарушен, поскольку истец привлечена к дисциплинарной ответственности не позднее месяца с момента утверждения заключения по результатам служебной проверки, не позднее шести месяцев со дня совершения проступка, по факту служебного конфликта во время несения службы была проведена служебная проверка, от Тюменцевой С.В. истребовано объяснение, о наложении на истца дисциплинарного взыскания 08.10.2020 издан приказ, с которым истец ознакомлена, о чем имеется её собственноручная подпись.

При этом избранная работодателем мера дисциплинарной ответственности в виде замечания является соразмерной совершенному проступку, занимаемой истцом должности, а также тяжести последствий совершенного проступка.

Доводы апелляционной жалобы истца об отсутствии в её действиях вины и служебная проверка проведена на основании её рапорта, несостоятельны, поскольку служебной проверкой, назначенной на основании рапорта Тюменцевой С.В. от 22.09.2020, был установлен факт несоблюдения служебной дисциплины со стороны Тюменцевой С.В. и Р.

Доводы жалобы о том, что истец не была уведомлена о проведении в отношении нее служебной проверки, и в нарушение ч. 30.3 приказа МВД России от 26.03.2013 N 161 ей не разъяснены ее права, несостоятельны, поскольку служебная проверка назначена по ее рапорту от 22.09.2020, права ей разъяснены и понятны о чем свидетельствует ее подпись в объяснении от 23.09.2020, процедура вручения уведомления, согласно требованиям приказа МВД РФ от 26.03.2013 N 161 носит рекомендательный характер.

Доводы истца, о том, что в нарушение ч. 30.5 указанного приказа ей не было сообщено о результатах рассмотрения ее заявления (рапорта) от 22.09.2020, в связи с чем процедура привлечения к дисциплинарной ответственности была нарушена опровергаются материалами дела, согласно которым Тюменцева С.В. 12 октября 2020 года ознакомилась с заключением служебной проверки (л.д. 1-5 материал служебной проверки по рапорту Тюменцевой С.В.).

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о создании истцу препятствий в ознакомлении с результатами и материалами служебной проверки, истцом не представлено, следовательно, у судебной коллегии не имеется оснований для признания правомерными утверждений истца о нарушении её прав.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы Тюменцевой С.В. о недоказанности факта допущенных ею нарушений и об отсутствии правовых оснований для применения в отношении неё мер дисциплинарной ответственности в виде замечания судебной коллегией во внимание не принимаются, поскольку указанные доводы не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела и не влияют на законность и обоснованность оспариваемых выводов заключения служебной проверки и выводов, изложенных в приказе о наложении на истца дисциплинарного взыскания, о доказанности факта совершения ею дисциплинарного проступка.

Таким образом, судом первой инстанции при разрешении спора правильно определены юридически значимые обстоятельства, применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, анализ представленных суду доказательств, их оценка подробно изложены в обжалуемом решении суда.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции оспариванию оценки доказательств, приведенной судом в обоснование своих выводов, и не могут быть положены в основу отмены правильного решения суда.

Учитывая изложенное, обжалуемое решение следует признать соответствующим закону и фактическим обстоятельствам дела, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Олекминского районного суда Республики Саха (Якутия) от 02 февраля 2021 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий О.Н. Бережнова

Судьи С.А. Топоркова

И.К. Холмогоров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка