Дата принятия: 01 апреля 2021г.
Номер документа: 33-1336/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 апреля 2021 года Дело N 33-1336/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Ворончихина В.В.,
судей Аносовой Е.Н., Едигаревой Т.А.,
при секретаре Гаркушенко И.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 01 апреля 2021 года гражданское дело по апелляционной жалобе Герасимовой Н.С. на решение Первомайского районного суда г.Кирова от 11 января 2021 года, отказано в удовлетворении исковых требований Герасимовой Н.С.
Заслушав доклад судьи Аносовой Е.Н., судебная коллегия
установила:
Герасимова Н.С. обратилась в суд с иском к УМВД России по Кировской области, МВД Российской Федерации указав, что <дата> она была поставлена на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения. Решением комиссии от <дата> ответчик снял истца с учета очередников в связи с совершением действий, указанных в ч.7 ст.4 Федерального закона N 247-ФЗ (отчуждение части жилого помещения). Комиссия пришла к выводу, что истец ухудшила свои жилищные условия, продав <данные изъяты> долю в квартире по адресу: <адрес> С данным решением не согласна, поскольку не предпринимала действий, направленных на ухудшение жилищных условий. Просит признать незаконным решение комиссии по предоставлению единовременной социальной выплаты УМВД России по Кировской области от <дата> N N в отношении Герасимовой Н.С.; признать за ней право на получение единовременной социальной выплаты с <дата>; обязать УМВД России по Кировской области восстановить Герасимову Н.С. с семьей в составе 3 человек на учете для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с даты постановки на учет.
Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении требований.
С решением суда Герасимова Н.С. не согласна, в апелляционной жалобе просит его отменить. В обоснование жалобы указала, что была вынуждена продать <данные изъяты> долю в квартире ввиду невозможности ее выдела в натуре, намерений ухудшить свое материальное положение не имела, сделку от жилищной комиссии не скрывала и предоставила документы. В расчет площади включена площадь, принадлежащая ее маме, которая совместно с ней не проживает с 2005 года. Суд указал, что она длительное время проживает в жилом помещении мамы без заключения с ней соглашения о порядке пользования помещением, что не соответствует действительности, поскольку такой договор имеется и находится в УФМС г.Слободского. В удовлетворении ходатайства о запросе договора судом было необоснованно отказано. Кроме того, мама не является членом ее семьи, следовательно<данные изъяты> кв.м. включены в расчет обеспеченности жилой площадью незаконно.
В возражениях на жалобу УМВД России по Кировской области указало на законность и обоснованность решения суда.
Заслушав Герасимову Н.С., поддержавшую доводы и требования жалобы, представителя УМВД России по Кировской области и МВД Российской Федерации по доверенностям Клевцова О.М., полагавшего доводы апеллянта несостоятельными, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения по правилам абзаца 1 части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.4 Федерального закона "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 19.07.2011 N 247-ФЗ (далее Федерального закона N 247-ФЗ) сотрудник, имеющий стаж службы в органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе службы в органах внутренних дел (далее - единовременная социальная выплата).
Согласно п.2 ч.2 ст.4 Федерального закона N 247-ФЗ единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, иному федеральному органу исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководителя иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, при условии, что сотрудник является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров.
В силу ч.4 ст.4 Федерального закона N 247-ФЗ единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику с учетом совместно проживающих с ним членов его семьи.
Постановлением Правительства РФ от 30.12.2011 N 1223 "О предоставлении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющим специальные звания полиции, а также иным лицам, имеющим право на получение такой выплаты" утверждены Правила ее предоставления, которыми предусмотрено, что принятие на учет для получения единовременной социальной выплаты осуществляется комиссиями по месту службы сотрудников (далее по тексту Правила от 30.12.2011 N 1223).
Согласно п.8 Правил от 30.12.2011 N 1223 при наличии у сотрудника и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной площади всех жилых помещений.
Согласно ч.1 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) определено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Вселенные собственником жилого помещения члены его семьи имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (часть 2 статьи 31 ЖК РФ).
В п.11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 ЖК РФ.
Согласно пп. "б" п. 19 Правил от 30.12.2011 N 1223 сотрудник снимается с учета для получения единовременной выплаты, в том числе, в случае улучшения жилищных условий, в результате которого утрачиваются основания получения единовременной выплаты, либо совершения действий, указанных в части 7 статьи 4 Федерального закона "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", с намерением получения единовременной выплаты в большем размере.
Согласно ч.7 ст.4 Федерального закона N 247-ФЗ сотрудник, который с намерением приобретения права состоять на учете в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты совершил действия, повлекшие ухудшение жилищных условий, и (или) члены семьи которого с намерением приобретения права сотрудником состоять на учете в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты совершили действия, повлекшие ухудшение жилищных условий сотрудника, принимается на учет в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий. К намеренным действиям, повлекшим ухудшение жилищных условий сотрудника, относятся в том числе действия, связанные с отчуждением жилых помещений или их частей.
Из анализа приведенных положений закона следует, что обстоятельствами, имеющими значение для правильного разрешения данного спора, являются установление нуждаемости в жилом помещении с учетом всех совместно проживающих с ним членов семьи, определение уровня их обеспеченности общей площадью жилого помещения исходя из суммарной площади всех жилых помещений, находящихся у названных лиц в собственности или в пользовании на основании договора социального найма, а также установление наличия или отсутствия со стороны указанных лиц намеренных действий, повлекших ухудшение жилищных условий.
Из материалов дела следует, что <дата> Герасимова Н.С. с семьей в составе 2-х человек (она и несовершеннолетний сын ФИО15 с <дата> принята на учет для получения единовременной социальной выплаты, что подтверждается выпиской из распоряжения N
На дату принятия на учет Герасимова Н.С. с сыном были зарегистрированы и проживали в жилом помещении общей площадью 33 кв.м. (жилая площадь 17,1 кв.м.) по адресу: <адрес>
Указанное жилое помещение было предоставлено Герасимовой Н.С. по договору безвозмездного пользования квартирой от <дата>, заключенному с собственником помещения ФИО16., являющейся матерью заявителя.
Таким образом, на дату постановки на учет обеспеченность общей площадью жилого помещения на одного члена семьи (сотрудник, сын сотрудника, собственник) составляла 11 кв.м (33 кв.м/3 чел.).
<дата> от Герасимовой Н.С. поступило заявление о внесении изменений в ее учетное дело в связи с рождением дочери ФИО17 <дата> года рождения.
При проверке предоставленных сведений комиссией было установлено, что в период с <дата> по <дата> Герасимова Н.С. вместе с детьми была зарегистрирована и проживала в квартире общей площадью 66,3 кв.м. по адресу: г<адрес> принадлежащей на праве собственности матери заявителя - ФИО18
Поскольку в нарушение ст.56 ГПК РФ Герасимова Н.С. не представила договор, определяющий право пользования указанной квартирой, суд пришел к обоснованному выводу, что в силу ст.31 ЖК РФ истец с детьми имели право пользования указанным жилым помещением как члены семьи собственника.
Доводы апеллянта об обратном не нашли своего подтверждения в представленных материалах дела.
Таким образом, в период с <дата> по <дата> обеспеченность Герасимовой Н.С. жильем составляла на одного члена семьи по 16,58 кв.м (66,3 кв.м/4), т.е. более 15 кв.м.
Кроме того, <дата> Герасимовой Н.С. от имени детей в общую долевую собственность было приобретено по <данные изъяты> доли в праве на двухэтажный жилой дом, расположенный по адресу: г<адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. (т.е. по <данные изъяты> кв.м на каждого из детей). Собственником остальной части жилого дома является ФИО26
По указанному адресу с <дата> зарегистрированы Герасимова Н.С., ее дети ФИО19, ФИО20 ФИО21 с <дата>
Учитывая, что Герасимова Н.С. с детьми имела право пользования и регистрацию и квартире по адресу: г<адрес>, с <дата> ее детям принадлежит <данные изъяты> кв.м. (по <данные изъяты> кв.м. на каждого) в жилом доме по адресу: <адрес> во владении и пользовании семьи находилось по 22,24 кв.м на каждого (66.3 кв.м/4 + 17 кв.м/3), что больше учетной нормы.
Согласно п.23 Правил от 30.12.2011 N 1223 в случае изменения жилищных условий, на основании которых сотрудник принимался на учет для получения единовременной выплаты, он представляет в комиссию документы, подтверждающие такие изменения.
Герасимова Н.С. своевременно не сообщила об изменении своего жилищного положения, в связи с чем без достаточных на то оснований находилась на учете для получения единовременной социальной выплаты.
Также установлено, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <дата>, выданного нотариусом Слободского нотариального округа Кировской области, Герасимова Н.С. являлась собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 39,3 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>. Доля Герасимовой Н.С. составляла 9,8 кв.м.
<дата> между ФИО22 Герасимовой Н.С., ФИО23. и ФИО24 ФИО25 заключен договор купли-продажи, согласно которому произведено отчуждение жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>
С учетом данного жилого помещения, в период с <дата> по <дата> обеспеченность на каждого члена семьи Герасимовой Н.С. составляла по 25,5 кв.м (66,3 кв.м/4 + 17 кв.м/3 + 9,8 кв.м/3).
В связи с установленными обстоятельствами решением комиссии по предоставлению единовременно социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения от <дата> Герасимова Н.С. была снята с учета очередников УМВД России по Кировской области на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения на основании пп."б" п.19 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 30.12.2011 N 1223, в связи с совершением действий, указанных в ч.7 ст.4 Федерального закона "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", т.е. по двум основаниям в связи с улучшением жилищных условий, отчуждением жилых помещений или их частей.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку действия УМВД России по Кировской области соответствуют требованиям закона, т.к. в спорный период обеспеченность жилой площадью на одного члена семьи Герасимовой Н.С. составляла более 15 кв.м., кроме того, Герасимовой Н.С. были совершены действия по отчуждению жилого помещения, что лишало ее права состоять на учете в очереди на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.
Доводы жалобы о вынужденной продаже квартиры по адресу: <адрес> ввиду невозможности выдела доли в натуре и невозможности отказаться от продажи доли однозначном решении всех собственников (малозначительность доли), не могут быть приняты во внимание как основание для отмены решения, были предметом оценки суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, оснований не согласиться с которой суд апелляционной инстанции не усматривает.
Ходатайств о направлении запроса в УФМС г.Слободского о предоставлении копии договора безвозмездного пользования жилым помещением по адресу: <адрес> Герасимовой Н.С. не заявлялось (протокол судебного заседания от 11.01.2021), в связи с чем доводы о необоснованном отказе в удовлетворении данного ходатайства судебной коллегией отклоняются.
По существу доводы апелляционной жалобы повторяют позицию истца, изложенную в суде первой инстанции, направлены на переоценку выводов суда, а потому не могут являться достаточным основанием для отмены обжалуемого решения суда.
Судебная коллегия полагает, что юридически значимые для дела обстоятельства установлены судом правильно, совокупности собранных по делу доказательств судом дана надлежащая оценка, выводы суда должным образом мотивированы, соответствуют нормам материального права.
Нарушений, влекущих отмену или изменение решения в соответствии со ст. 330 ГПК РФ, судом не допущено.
Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Первомайского районного суда г.Кирова от 11 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий - Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
