Дата принятия: 08 апреля 2021г.
Номер документа: 33-1336/2021
ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 апреля 2021 года Дело N 33-1336/2021
Тверской областной суд в составе:
председательствующего судьи Лозиной С.П.,
при секретаре Османовой Т.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании
дело по частной жалобе Общества с ограниченной ответственностью МКК "ЗаймРесурс" на определение Кимрского городского суда Тверской области от 18 февраля 2021 года, которым постановлено:
Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью МКК "ЗаймРесурс" к Ведяниной Л.Ю. о взыскании задолженности по кредиту возвратить истцу со всеми приложенными документами.
Разъяснить, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если будет устранено допущенное нарушение,
установил:
ООО МКК "ЗаймРесурс" обратилось в Кимрский городской суд Тверской области с исковым заявлением к Ведяниной Л.Ю. о взыскании задолженности по кредиту.
Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит представитель ООО МКК "ЗаймРесурс" по доверенности Разумняк И.В.
В обоснование жалобы указал, что направленное исковое заявление, вопреки выводам суда, электронным документом не является, а подготовлено истцом как электронный образ документа в соответствии с разд. 2.2 Приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 27 декабря 2016 года N 251 "Об утверждении Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа". Требование суда о его подписании усиленной квалифицированной электронной подписью противоречит п.п. 2.2.1, 2.2.5 указанного Порядка.
Согласно ч. 3 и ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ настоящая частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене обжалуемого определения в связи со следующим.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса РФ судья возвращает заявление в случае, если оно не подписано.
В соответствии с ч. 4 ст. 131 Гражданского процессуального кодекса РФ исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.
Возвращая исковое заявление как неподписанное, суд исходил из того, что в нарушение положений п. 2.3.5 Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденного приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 27 декабря 2016 года N 251 (далее - Порядок), поданное обществом в виде электронного документа исковое заявление заверено простой электронной подписью, в то время как требуется усиленная квалифицированная электронная подпись.
С указанным выводом суд апелляционной инстанции согласиться не может.
В силу ч. 1.1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Подача искового заявления в суд была осуществлена представителем ООО МКК "ЗаймРесурс" в электронном виде.
В соответствии с п. 2.1.4 Порядка документы в электронном виде могут быть поданы в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, или в виде электронного образа документа.
Электронный документ изначально создается в электронной форме без предварительного документирования на бумажном носителе (п. 2.3.1 Порядка).
Электронный образ документа создается с помощью средств сканирования (п. 2.2.1 Порядка).
В соответствии с п. 3.2.1 Порядка обращение в суд и прилагаемые к нему документы могут быть поданы в суд в виде электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (заявителя или его представителя), либо в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы.
В рассматриваемом случае исковое заявление является отсканированным документом, изначально подготовленным на бумажном носителе, подписанным истцом и переведенным в электронный образ.
Электронный образ искового заявления заверен простой электронной подписью, что соответствует требованиям ч. 1.1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также вышеприведенным положениям Порядка подачи документов в электронном виде.
Учитывая изложенное, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания, предусмотренные п. 4 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса РФ, для возвращения истцу искового заявления, в связи с чем в силу ч. 2 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, абз. 2 п. 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" определение суда о возвращении искового заявления подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права, а материалы дела - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия искового заявления к производству суда.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
определил:
определение Кимрского городского суда Тверской области от 18 февраля 2021 года отменить.
Материал по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью МКК "ЗаймРесурс" к Ведяниной Л.Ю. о взыскании задолженности по кредиту - направить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия искового заявления к производству суда.
Судья С. П. Лозина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
