Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 11 февраля 2020 года №33-1336/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 февраля 2020 года Дело N 33-1336/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего: Хомутовой И.В.,
при секретаре: Некрасовой Н.В.,
рассмотрев материал по частной жалобе представителя ООО "Кредит Инкасо Рус" Грибакиной Е.Г.,
на определение Междуреченского городского суда Кемеровской области от 17 октября 2019 года,
по заявлению ООО "Кредит Инкасо Рус" о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу N 2-291/2015 по иску Открытого акционерного общества "МДМ Банк" к Задорожному Владимиру Александровичу о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛА:
ООО "Кредит Инкасо Рус" обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу N 2-291/2015 по иску Открытого акционерного общества "МДМ Банк" к Задорожному Владимиру Александровичу о взыскании задолженности по договору займа.
Требования мотивированы тем, что Междуреченский городской суд Кемеровской области вынес судебный акт о взыскании с должника Задорожного В.А. в пользу ПАО "МДМ Банк" задолженности по договору.
На основании вышеуказанного судебного акта Междуреченский городской суд Кемеровской области выдал ПАО "МДМ Банк" исполнительный документ для дальнейшего предъявления в ОСП.
Исполнительный документ был предъявлен в ОСП по г. Междуреченску, ОСП по г. Междуреченску возбудил исполнительное производство.
Сообщает, что согласно информации, размещенной на общедоступном ресурсе Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации вышеуказанное исполнительное производство окончено.
По заявлению ООО "Кредит Инкасо Рус" Междуреченский городской суд вынес определение о замене стороны взыскателя с ПАО "МДМ Банк" на ООО "Кредит Инкасо Рус".
По представленной от цедента информации оригинал исполнительного документа у цедента отсутствует.
Определением Междуреченского городского суда Кемеровской области от 17 октября 2019 года постановлено: оставить заявление ООО "Кредит Инкасо Рус" о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу N 2-291/2015 по иску Открытого акционерного общества "МДМ Банк" к Задорожному Владимиру Александровичу о взыскании задолженности по договору займа без удовлетворения.
В частной жалобе представитель ООО "Кредит Инкасо Рус" Грибакина Е.Г. просит определение суда отменить, заявление удовлетворить, заявитель оспаривает вывод суда о том, что взыскателем не представлено доказательств, подтверждающих утрату исполнительного документа. Согласно информации, имеющейся в открытом доступе исполнительный документ о взыскании с Задорожного В.А. в пользу ОАО "МДМ Банк" денежных средств по договору займа отсутствует, в связи с чем взыскатель вынужденно обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа. Срок предъявления исполнительного документа, с учетом его прерывания на момент подачи заявления о выдаче дубликата исполнительного листа не истек. Предпринятые взыскателем действия не несут за собой желание либо возможность двойного обогащения.
Определением Междуреченского городского суда Кемеровской области от 10 декабря 2019 года постановлено: ходатайство ООО "Кредит Инкасо Рус" о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования определения суда от 17.10.2019 об отказе в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу N 2-291/2015 удовлетворить.
Восстановить ООО "Кредит Инкасо Рус" срок для обжалования определения суда от 17.10.2019 об отказе в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу N 2-291/2015.
Согласно ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, судья приходит к следующему.
Согласно ст. 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по итогам рассмотрения гражданского дела, после вступления в законную силу судебного постановления, которым дело разрешено по существу, суд выдает исполнительный лист, являющийся официальным подтверждением права на принудительное исполнение принятого судебного акта.
В соответствии с ч. 1 ст. 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.
С указанной нормой корреспондирует ч. 2 ст. 12 Федерального закона "Об исполнительном производстве", согласно которой в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.
Частью 1 статьи 21 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительные листы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
Согласно ч. 2 ст. 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.
В силу ч. 3 ст. 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе ООО "Кредит Инкасо Рус" в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, в связи с отсутствием законных оснований.
Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда, поскольку он соответствует требованиям закона и подтвержден материалами дела.
Как следует из материалов дела N 2-291/2015, решением Междуреченского городского суда Кемеровской области от 15.01.2015 с Задорожного Владимира Александровича в пользу открытого акционерного общества "МДМ - Банк" взысканы сумма основного долга по кредитному договору N в размере 43143,43 рубля, проценты за пользование займом в размере 5930,67 рублей, проценты на сумму просроченного к возврату основного долга в размере 3125,93 рублей, всего 52200,03 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1766 рублей.
05.03.2015 на основании решения суда выдан исполнительный лист N (дело N 2-291/2015).
Определением Междуреченского городского суда Кемеровской области от 03.07.2018 произведено процессуальное правопреемство в гражданском деле N 2-291/2015 по решению суда от 15.01.2015 по иску ПАО "МДМ Банк" к Задорожному В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, путем замены взыскателя ПАО "МДМ Банк" на его правопреемника ООО "Кредит Инкасо Рус" (дело N 13-260/2018).
Доказательств того, что при исполнении договора уступки прав (требований) исполнительный лист в отношении должника Задорожного В.А. не был передан правопреемнику, ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции не представлено.
Информационным письмом ПАО Банк ФК "Открытие" подтверждается только тот факт, что исполнительный документ в отношении должника Задорожного В.А. на 30.04.2019 у цедента отсутствует. Данное информационное письмо не подтверждает факт утери исполнительного документа при пересылке, так как не содержит сведений о том, кому и когда пересылался исполнительный документ и при каких обстоятельствах был утерян.
Согласно сведениям исполнительного производства N в отношении должника Задорожного В.А., предоставленного ОСП по г. Междуреченску, исполнительное производство было окончено 15.11.2016 и исполнительный лист N от 05.03.2015 по делу N 2-291/2015 был возвращен в адрес взыскателя ОАО МДМ Банк.
В материалах исполнительного производства N в отношении должника Задорожного В.А. отсутствуют сведения о том, что исполнительный лист N N от 05.03.2015 по делу N 2-291/2015 был утрачен.
Так, заявителем не представлено доказательств того, что оригинал исполнительного листа N от 05.03.2015 по делу N 2-291/2015 в отношении должника Задорожного В.А. утрачен.
При таких обстоятельствах у суда отсутствовали основания для удовлетворения заявления о выдаче дубликата исполнительного листа.
Основания для отмены определения суда по доводам частной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ судья судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Междуреченского городского суда Кемеровской области от 17 октября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Судья: И.В. Хомутова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка