Дата принятия: 06 июля 2020г.
Номер документа: 33-1336/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 июля 2020 года Дело N 33-1336/2020
6 июля 2020 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Брик Г.С.
судей Климко Д.В., Степановой Н.Н.
при секретаре Колядиной Г.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по апелляционной жалобе ответчицы Морозовой Юлии Ивановны на решение Советского районного суда г.Липецка от 07 ноября 2019 года, которым постановлено:
"Взыскать с Морозовой Юлии Ивановны в пользу ПАО Сбербанк денежные средства в сумме 112219 руб. 66 коп.".
Заслушав доклад судьи Брик Г.С., судебная коллегия
установила:
ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Морозовой Ю.И. о взыскании задолженности, ссылаясь на то, что 24 октября 2017г. ответчик обратилась к истцу с заявлением на получение кредитной карты, в соответствии с которым ответчиком была получена кредитная карта ПАО Сбербанк Голд Мастер Кард, процентная ставка по договору составила 23, 9% годовых, NN с первоначальным лимитом кредита 600000 руб. Платежи ответчицей производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, и, по состоянию на 12 сентября 2019г. образовалась задолженность в сумме 108 842 руб. 66 коп., которые истец просил взыскать с ответчицы. Кроме того, истец просил взыскать в его пользу и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 377 руб..
В судебное заседание представитель истца не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик и представитель ответчика по ордеру адвокат Лопатина Л.А. иск не признали, пояснив, что ответчик денежные средства не получала, 6 июня 2018г. неустановленное лицо произвело перевод денежных средств в сумме 87 000 руб. со счета ответчика, что подтверждается постановлением о приостановлении уголовного дел, о чем банк был уведомлен, однако, не смотря на принятые заемщиком меры необоснованно продолжил начисление процентов и неустойки.
Суд постановилрешение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе ответчик Морозова Ю.И. просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность, необоснованность, незаключенность договора на выпуск и обслуживание кредитной карты, неизвещение о дате и времени рассмотрения дела 3-го лица, привлеченного к участию в деле. Ответчица просила постановить новое решение по делу, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном обьеме.
Выслушав объяснения представителя истца ПАО Сбербанк - Черешнева В.В., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, проверив материалы дела и изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.
Материалами дела подтвержден и не оспаривается ответчицей факт заключения между сторонами указанного выше договора с получением ею кредитной карты. Согласно условиям выпуска и обслуживания кредитной карты процентная ставка за пользование кредитом составила 26, 03 % годовых, неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа 36% годовых (п.12). По состоянию на 12 сентября 2019г. по указанному договору образовалась задолженность в сумме 108842 руб. 66 коп., состоящая из суммы основного долга - 87469 руб. 28 коп., просроченных процентов -15609 руб. 54 коп. и неустойки в сумме 5763 руб. 84 коп. Размер задолженности ответчица не оспаривала.
Действительно, в материалах дела имеется постановление СО ОМВД России по Усманскому району Липецкой области от 06 июня 2018г. о возбуждении уголовного дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, которое 03 июля 2018г. переквалифицировано на п. "г" ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ.
Содержанием названного постановления подтверждено, что уголовное дело возбуждено по заявлению ответчицы о том, что 06 июня 2018г. неустановленное лицо похитило с расчетного счета банковской карты на имя Морозовой Ю.И. 87000 руб. путем перевода на неустановленные расчетные счета
Производство по указанному уголовному делу приостановлено постановлением СО ОМВД России по Усманскому району Липецкой области от 21 октября 2018 г.из-за неустановления виновного лица.
Суд правильно отверг утверждения ответчицы о том, что списание денежных средств от ее имени произошло по вине работников истца, т.к. эти утверждения ничем не подтверждены. Наоборот, суду представлена копия определения апелляционного суда по делу по иску Морозовой Ю.И. к ПАО "Сбербанк России" о защите прав потребителей, которым оставлено без изменения решение суда об отказе в иске Морозовой Ю.И. к банку. Из указанного определения следует, что банк надлежащим образом исполнял свои обязанности по обеспечению безопасности операций, осуществляемых клиентами банка, в том числе и Морозовой. Банк осуществил операцию по снятию средств с использованием карты Морозовой после получения сообщения о пароле в виде девичьей фамилии Морозовой.
При таких обстоятельствах суд обоснованно, в соответствии с положениями ст.ст. 819, 850 ГК РФ удовлетворил требования истца о взыскании с ответчицы суммы, выданной по принадлежащей ей карте после сообщения всех индивидуальных данных о владельце карты.
Тем не менее, в дальнейшем, при установлении лица, получившего деньги без согласия ответчицы, за ней в силу ст. ст. 1064 и 1081 ГК РФ сохраняется право требования к такому лицу о взыскании средств, им полученных без согласия ответчицы.
Доводы апелляционной жалобы о незаключении сторонами договора о получении и использовании карты ответчицей не состоятельны и опровергаются представленными суду истцом копией заявления ответчицы на получение кредитной карты и подписанными ею индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты. Рассмотрение дела в отсутствие привлеченного к участию в деле в качестве 3-го лица Советского отдела Управления ЗАГС администрации г. Липецка не привело к нарушению материальных и процессуальных прав ответчицы, а потому не может быть признано основанием для отмены решения суда.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Советского районного суда г. Липецка от 7 ноября 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчицы Морозовой Юлии Ивановны-без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
