Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 02 марта 2020 года №33-1336/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 марта 2020 года Дело N 33-1336/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего судьи Поздняковой Т.В.,
судей Маньковой Е.Н., Брюквиной С.В.,
при секретаре Хлестковой О.Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле 2 марта 2020 года гражданское дело по апелляционной жалобе Царёва Владимира Аркадьевича
на решение Ленинского районного суда города Ярославля от 23 декабря 2019 года, которым постановлено:
В удовлетворении требований Царёва Владимира Аркадьевича к публичному акционерному обществу "ТНС энерго Ярославль" о взыскании компенсации морального вреда отказать.
Заслушав доклад судьи Маньковой Е.Н., выслушав Царева В.А. в поддержание доводов жалобы, представителя ПАО "ТНС энерго Ярославль" по доверенности Меледину Е.Е., возражавшую против доводов жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия
установила:
Царёв В.А. обратился в суд с иском к ПАО "ТНС энерго Ярославль" о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.
В обоснование требований указано, что решением суда от 05.09.2019 г. было установлено фальшивое требование ответчика о задолженности истца в размере 1 453 рублей 25 копеек, которую ответчик пытается повторно взыскать с истца, заведомо противодействуя требованиям закона. Ответчик вымогает незаконные платежи, прислал очередную фальшивую претензию от 11.11. 2019 г. на сумму 2 339 рублей 92 копейки.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился Царев В.А.
В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить.
Доводы жалобы сводятся к нарушению судом норм материального права и процессуального права, несоответствию выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не содержит оснований к отмене или изменению постановленного судом решения, в связи с чем подлежит оставлению без удовлетворения.
Отказывая в удовлетворении заявленных Царевым В.А. требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в основу расчетов платы за электроэнергию ответчиком были положены показания индивидуального прибора учета по квартире, где проживает истец, расчеты ответчика являются верными и нарушений прав истца как потребителя коммунальной услуги ответчиком не допущено, а потому отсутствуют основания для возложения на него гражданско-правовой ответственности в виде компенсации истцу морального вреда.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, считает их правильными, соответствующими обстоятельствам дела и закону.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно и при рассмотрении дела в достаточной степени исследованы. Материальный закон истолкован и применен верно. Представленные по делу доказательства оценены в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ; правовых оснований для вмешательства в данную судом оценку у судебной коллегии не имеется.
Согласно части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Такой порядок внесения оплаты урегулирован также Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года N 354. Вопреки доводам жалобы положения названных Правил судом не нарушены.
Суд правомерно исходил из расчетов, представленных ответчиком, т.к. они основаны на показаниях приборов учета электроэнергии, соответствуют требованиям указанных выше Правил.
Как указано в оспариваемой истцом претензии от 11.11.2019 года, которую ответчик направил на имя собственника квартиры Царева М.В., задолженность по оплате электроэнергии по лицевому счету данной квартиры составляет по состоянию на 11 ноября 2019 года сумму 2 339,92 руб.
Ответчик представил суду письменный отзыв на иск, в котором подробно обосновал начисления за спорный период (л.д. 11-12).
Приведенные Царевым В.А. в апелляционной жалобе доводы о неправильности расчетов ответчика не могут быть приняты во внимание. Факт ненадлежащего начисления платы за электроэнергию за спорный период по квартире истца какими-либо допустимыми и объективными доказательствами не подтвержден.
При таких обстоятельствах у суда не имелось оснований для удовлетворения иска.
Ссылки в апелляционной жалобе на некомпетентность суда носят эмоциональный характер, являются субъективным мнением истца и не свидетельствуют о неправильном разрешении судом дела по его иску.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену постановленного решения, судом не допущено. Ссылки в жалобе на перечисленные нормы ГПК РФ, которые, по мнению истца, были судом нарушены при разрешении настоящего дела, несостоятельны.
В целом доводы жалобы не опровергают правильность выводов суда об отказе в заявленном иске и не содержат оснований к отмене решения.
Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу Царева Владимира Аркадьевича на решение Ленинского районного суда города Ярославля от 23 декабря 2019 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка