Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 16 марта 2020 года №33-1336/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 марта 2020 года Дело N 33-1336/2020
апелляционное Определение







г. Тюмень


16 марта 2020 года




Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:







председательствующего


Кучинской Е.Н.




судей


Кориковой Н.И. и Хамитовой С.В.




при секретаре


Моравской Е.С.




рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Лябова Александра Иосифовича, действующего в лице представителя Мамедова С.А. оглы, на решение Калининского районного суда города Тюмени от 05 декабря 2019 года, которым постановлено:
"Исковые требования Лябова Александра Иосифовича к Министерству Финансов РФ о компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, удовлетворить частично.
Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Лябова Александра Иосифовича в счет компенсации морального вреда 60 000,00 рублей.
В остальной части иска отказать".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Хамитовой С.В.; объяснения истца Лябова А.И., настаивавшего на удовлетворении апелляционной жалобы; объяснения представителя ответчика Министерства финансов Российской Федерации Суслаевой С.П., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы; объяснения представителя третьего лица Прокуратуры Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Ананченко И.Е., полагавшей апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия
установила:
Лябов А.И. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации (далее - Минфин России) о взыскании компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что 05 апреля 2017 года, 06 апреля 2017 года, 07 апреля 2017 года, 25 апреля 2017 года в отношении истца были возбуждены уголовные дела по признакам преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 6 ст. 204 УК РФ, п. "б" ч. 7 ст. 204 УК РФ, п. "б" ч. 7 ст. 204 УК РФ, п. "б" ч. 7 ст. 204 УК РФ, п. "б" ч. 7 ст. 204 УК РФ, соединенные впоследствии в одно производство, при этом в рамках данных уголовных дел сотрудниками правоохранительных органов, с целью обнаружения признаков преступлений, производились осмотры рабочего кабинета Лябова А.И. и квартиры N <.......> дома N <.......> <.......>, где он проживал в период работы, а также обыск жилого дома N <.......> по <.......>. По утверждению истца, приговором Урайского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21.05.2018г. Лябов А.И. был оправдан в связи с отсутствием события преступления, однако данный приговор впоследствии по апелляционному представлению прокурора отменен с возвращением дела на новое рассмотрение, по итогам которого приговором Урайского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11 декабря 2018 года истец был признан виновным в совершении указанных выше преступлений. Как следует из искового заявления, апелляционным приговором судебной коллегии по уголовным делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14.03.2019г. Лябов А.И. был оправдан в связи с отсутствием события преступления, при этом за ним признано право на реабилитацию. С учетом изложенного, истец, ссылаясь на перенесение в течение длительного периода времени нравственных страданий в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности, в том числе на возраст и состояние здоровья, на избрание меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, на нахождение в статусе обвиняемого, подсудимого, осужденного, а также на отстранение от работы на срок более 6 месяцев без назначения денежных выплат, просил взыскать с Минфина России за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 4 000 000 руб.
Впоследствии Лябов А.И. требования увеличил, просил взыскать с Минфина России за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 4 845 224 руб. 02 коп., из которых 845 224 руб. 02 коп. - сумма неполученного дохода ввиду вынужденного прохождения лечения за вычетом 13% налога.
В судебном заседании суда первой инстанции истец Лябов А.И. и его представитель Мамедов С.А. оглы на удовлетворении увеличенных требований настаивали по основаниям, изложенным в заявлениях.
Представитель ответчика Минфина России в лице Управления Федерального казначейства по Тюменской области Новопашина И.В. в судебном заседании иск не признала.
Представитель третьего лица Прокуратуры Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Ананченко И.Е. в судебном заседании полагала требования истца подлежащими частичному удовлетворению.
Дело было рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица - Следственного Управления Следственного комитета по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, извещенного о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.
Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился истец.
В апелляционной жалобе Лябов А.И., действующий в лице представителя Мамедова С.А. оглы, просит об отмене решения суда и принятии нового решения об удовлетворении требований в полном объеме, приводя те же доводы, что и в суде первой инстанции. Кроме того, истец не соглашается с определенным судом размером компенсации морального вреда, полагая его чрезмерно заниженным. По мнению Лябова А.И., суд при разрешении спора не учел все имеющие юридическое значение обстоятельства, при этом суд не дал надлежащей оценки факту длительности незаконного уголовного преследования, а также тому, что рассмотрение дела производилось неоднократно, в том числе с вынесением обвинительного приговора. По утверждению истца, суду следовало принять во внимание его пожилой возраст, факт возбуждения четырех уголовных дел по тяжким преступлениям, избрание меры пресечения в виде подписки о невыезде, назначение наказания в виде лишения свободы сроком на 7 лет в колонии общего режима, отстранение от работы на срок более 6 месяцев без назначения каких-либо выплат, в результате чего он вынужден был занимать деньги на проживание. Лябов А.И. считает, что судом не дана надлежащая оценка его личности, в том числе ухудшению состояния здоровья с возникновением необходимости оперативного лечения, наличию ряда наград, а также положительной репутации до произошедшего случая, общественной работе, размеру неполученного дохода в 2018 году ввиду вынужденного прохождения лечения. Истец ссылается на перенесение им нравственных и физических страданий из-за публикаций на различных сайтах в сети "Интернет" по его обвинению в совершении ряда тяжких преступлений и стрессовых ситуаций в семье. Остальные доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что суд дал неправильную оценку объему перенесенных Лябовым А.И. страданий, поэтому суд неправильно определил размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с Минфина России.
В возражениях на апелляционную жалобу третье лицо Следственное Управление Следственного комитета по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, действующее в лице представителя Букреева В.Н., полагая решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит решение суда не подлежащим отмене.
В силу статьи 53 Конституции России, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или должностных лиц.
Статьями 151, 1099, 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено возмещение морального вреда, если гражданину причинены физические или нравственные страдания действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1070 ГК РФ, вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
Согласно статье 1101 данного кодекса, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости; характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Разрешая спор по существу и удовлетворяя в части исковые требования Лябова А.И. о взыскании с Минфина России за счет казны Российской Федерации компенсации морального вреда, суд первой инстанции, руководствуясь вышеуказанными нормами права, исходил из того, что в результате незаконного уголовного преследования истцу был причинен моральный вред, что установлено вступившим в законную силу апелляционным приговором судебной коллегии по уголовным делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14.03.2019г., которым признано право Лябова А.И. на реабилитацию, а потому суд пришел к выводу о доказанности причинения истцу страданий в результате такого преследования.
Более того, при незаконном уголовном преследовании каждый человек испытывает как нравственные, так и физические страдания. Это является общеизвестным фактом, не требующим доказывания в силу части 1 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Определяя размер компенсации морального вреда в сумме 60 000 руб., подлежащий взысканию в пользу Лябова А.И., суд исходил из характера и объема перенесенных истцом физических и нравственных страданий, требований разумности и справедливости, при этом суд учел не только личность Лябова А.И. и его индивидуальные особенности, но и обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, в том числе продолжительность уголовного преследования (почти два года), факт возбуждения ряда уголовных дел по тяжким преступлениям, избрание меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, нахождение в течение длительного периода времени в статусе обвиняемого, а впоследствии подсудимого и осужденного, применение меры процессуального принуждения в виде временного отстранения от руководящей должности, а также того обстоятельства, что истец под стражей не содержался.
Данные выводы суда являются правильными, поскольку они мотивированы, основаны на действующем законодательстве и собранных по делу доказательствах, которым судом дана надлежащая правовая оценка.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд при разрешении спора не дал должной оценки продолжительности незаконного уголовного преследования, неоднократности рассмотрения дела, в том числе с вынесением обвинительного приговора, возбуждению уголовных дел по тяжким преступлениям, избранию меры пресечения в виде подписки о невыезде, пожилому возрасту истца, опровергаются постановленным судом решением (1 абз. снизу 5 стр. и 1 абз. сверху 6 стр.) (л.д. 205-207).
То обстоятельство, что Лябов А.И. был отстранен от должности на срок более 6 месяцев без назначения выплат, не относится к числу оснований для увеличения размера компенсации морального вреда, поскольку данное требование истца носит имущественный характер, тогда как компенсации подлежат физические и нравственные страдания лица, в отношении которого осуществлялось незаконное уголовное преследование.
Кроме того, решением Ленинского районного суда г.Тюмени от 22 ноября 2017 года Лябов А.И. был восстановлен на работе в ООО "Транснефть-Охрана Западно-Сибирское МУВО отряд "Урайский" в должности начальника отряда с 18.10.2017г. и ему взыскана компенсация морального вреда в размере 15 000 руб. за незаконное увольнение по окончании данной меры процессуального принуждения (л.д. 76-78).
Более того, постановлением Урайского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 03 июля 2019 года в пользу Лябова А.И. в порядке реабилитации взыскан имущественный вред, с учетом индекса роста потребительских цен по месту жительства реабилитированного, в размере 1 521 946 руб. 12 коп., из которого: расходы на оказание юридической помощи - 381 024 руб., расходы на проезд к месту проведения судебного следствия - 32 045 руб. 18 коп., неполученный доход за период отстранения от должности с 11.04.2017г. по 16.10.2017г. - 1 108 876 руб. 94 коп. (л.д. 130-134).
Судебная коллегия полагает, что у суда не имелось законных оснований для учета размера неполученного истцом дохода в 2018 году по мотиву вынужденного прохождения лечения, поскольку доказательств причинно-следственной связи между незаконным уголовным преследованием и необходимостью прохождения в связи с этим лечения, в том числе оперативного, а также неполученным доходом, не предъявлено. Более того, как было выше указано, данные требования носят имущественный характер, взыскание по которым компенсации морального вреда действующим законодательством не предусмотрено.
Утверждения апелляционной жалобы о том, что судом не приняты во внимание награды Лябова А.И., его репутация и общественная работа, а также объем перенесенных физических и нравственных страданий, в том числе из-за публикаций на различных сайтах в сети "Интернет" по его обвинению в совершении ряда тяжких преступлений, не могут служить поводом к изменению или отмене постановленного судом решения, при этом судебная коллегия учитывает то обстоятельство, что представленные в материалы дела публикации не содержат информации, идентифицирующей личность Лябова А.И., тогда как сам по себе факт опубликования (распространения) сообщений о возбуждении уголовного дела по коммерческому подкупу в отношении начальника одного из подразделений предприятия ХМАО не позволяет утверждать, что указанная информация содержит негативную оценку действий истца, личность которого была бы раскрыта публично для широкого круга лиц.
Ссылки апелляционной жалобы на ухудшение состояния здоровья Лябова А.И. и на необходимость оперативного лечения, на негативное влияние на здоровье истца стрессовых ситуаций в семье, на возникновение заболевания у супруги в связи с незаконным уголовным преследованием Лябова А.И. надлежащими доказательствами не подтверждены, в связи с чем данные ссылки внимания судебной коллегии не заслуживают.
В апелляционной жалобе не приведено каких-либо доводов, предусмотренных законом, влекущих отмену или изменение решения суда.
Руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Калининского районного суда города Тюмени от 05 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Лябова Александра Иосифовича, действующего в лице представителя Мамедова С.А. оглы - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка