Дата принятия: 05 марта 2020г.
Номер документа: 33-1336/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 марта 2020 года Дело N 33-1336/2020
Санкт-Петербург 5 марта 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Головиной Е.Б.
судей Матвеевой Н.Л., Титовой М.Г.
с участием прокурора ФИО8
при секретаре Кузьминой Н.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Лебёзкиной Ольги Феликсовны на решение Тихвинского городского суда Ленинградской области по делу N от ДД.ММ.ГГГГ по иску Лебёзкиной Ольги Феликсовны к Лебёзкину Владиславу Алексеевичу о признании неприобретшим права пользования жилым помещением.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Головиной Е.Б., объяснения представителя Лебёзкина В.А. - ФИО10, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
Лебёзкина О.Ф. обратилась в Тихвинский городской суд к Лебёзкину В.А. с иском о признании его неприобретшим права пользования жилым помещением.
В обоснование требований указала, что на основании служебного ордера N от ДД.ММ.ГГГГ ее мужу Лебёзкину А.С. на состав семьи из четырех человек предоставлена квартира общей площадью 47,8 кв. м, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ в квартире был зарегистрирован внук истца -Лебёзкин В.А., который в квартиру не вселялся, с рождения проживает с матерью по месту ее регистрации, членом семьи истца не является, общего хозяйства с ним не ведет, личных вещей в квартире не имеет.
Решением Тихвинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Лебёзкиной О.Ф. удовлетворены. Лебёзкин В.А. признан неприобретшим права пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>.
В апелляционной жалобе Лебёзкин В.А. просит решение суда отменить как незаконное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что до достижения четырнадцатилетнего возраста не имел самостоятельно права выбора места жительства, в том числе права на вселение в указанную квартиру. Его родители избрали данную квартиру в качестве места регистрации несовершеннолетнего ребенка.
После достижения совершеннолетия не может реализовать свое право на вселение и проживание в спорном жилом помещении, поскольку не имел самостоятельного дохода в связи с обучением в <данные изъяты>.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель истца указал, что препятствия для вселения и проживания в квартире Лебёзкину В.А. не чинились, однако право пользования спорным жилым помещением ответчик не реализовал, членом семьи нанимателя не является. Факт регистрации является административным актом и не означает наличия права на жилую площадь.
Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит отмене.
Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется статьей 40 Конституции Российской Федерации. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.
Согласно части второй статьи 53 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшей на момент регистрации Лебёзкина В.А. в спорной квартире, к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.
При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что Лебёзкина О.Ф. является нанимателем трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>.
Указанная квартира предоставлена ФИО13 на основании служебного ордера N от ДД.ММ.ГГГГ на семью из четырех человек - жену Лебёзкину О.Ф. и детей ФИО4 и ФИО5, с нанимателем заключен договор социального найма.
В квартире зарегистрированы: ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ, ФИО15 ФИО2 (ответчик) с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО16 ФИО3 (третье лицо) с ДД.ММ.ГГГГ и ФИО17 (третье лицо) с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой о регистрации (л.д.4,31).
Ответчик Лебёзкин В.А. приходится истцу ФИО1 внуком, а третьему лицу ФИО3 сыном, что подтверждается его свидетельством о рождении (л.д.55). Совершеннолетия ответчик Лебёзкин В.А. достиг ДД.ММ.ГГГГ.
Брак между родителями ответчика прекращен в N году.
По объяснениям истца, не опровергнутым ответчиком, Лебёзкин В.А. в спорную квартиру никогда не вселялся, в ней не проживал, вещи ответчика в квартире отсутствуют, обязанности по договору найма он не несет.
Лебёзкину В.А. принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, 5 <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования о признании Лебёзкина В.А. не приобретшим права пользования квартирой, суд первой инстанции исходил из того, что после достижения совершеннолетия ответчик в квартиру не вселялся, общего хозяйства с нанимателем и членами его семьи не вел, участия в расходах на жилье не принимает, намерения вселиться в квартиру не имеет.
Вместе с тем, судом первой инстанции не было принято во внимание следующее.
Местом жительства несовершеннолетних, не достигших 14 лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов (п. 2 ст. 20 Гражданского кодекса РФ). Из этого следует, что несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей.
Из указанных правовых норм следует, что несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей. Такое соглашение выступает предпосылкой вселения ребенка в конкретное жилое помещение.
Поскольку спорная квартира была определена местом жительства ответчика по соглашению его родителей в тот период, когда он являлся несовершеннолетним, то он является лицом, приобретшим право на спорное жилое помещение вне зависимости от факта вселения, и, соответственно, не может быть признан неприобретшим право пользования на указанное жилое помещение.
Вместе с тем, то обстоятельство, что в просительной части искового заявления Лебёзкиной О.Ф. была приведена просьба о признании ответчика не приобретшим право пользования жилым помещением свидетельствует лишь о неправильном применении истцом определенного правового термина при его правильном правовом содержании, что само по себе не может повлечь отказ в судебной защите.
В соответствии с требованиями абз. 3 ст. 148, ст. 196 ГПК РФ определение характера спорного правоотношения и подлежащего применению законодательства является обязанностью суда.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце втором пункта 6 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" разъяснил, что основанием иска являются фактические обстоятельства, поэтому указание истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении судьей вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела.
Как утверждал истец в своем исковом заявлении и в ходе судебного разбирательства по делу, ответчик в квартире не проживает, бремя оплаты жилищно-коммунальных услуг не несет, постоянно проживает в квартире, доля в которой принадлежит ему на праве собственности.
Ответчик не оспаривал указанных обстоятельств, указывая, что готов сняться с регистрационного учета по месту жительства в случае погашения его отцом задолженности по алиментам.
Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст. 71 ЖК РФ).
Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Разрешая данный спор по существу, судебная коллегия исходит из того, что непроживание ответчика в спорном жилом помещении носило постоянный характер, при этом препятствия в пользовании жилым помещением для него отсутствовали, каких-либо попыток вселения в спорное жилое помещение после достижения совершеннолетия со стороны Лебёзкина В.А. предпринято не было, обязанность по оплате жилья и коммунальных услуг он не исполнял, достаточных и достоверных доказательств, которые могут свидетельствовать о том, что не вселение и не проживание в жилом помещении для него являлось вынужденным, а также доказательств, свидетельствующих о том, что истцом ответчику чинятся препятствия в пользовании спорным жилым помещением, суду представлено не было.
На основании изложенного судебная коллегия, приходит к выводу о признании Лебёзкина В.А. утратившим право пользования жилым помещением.
Руководствуясь статьями 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда,
определила:
решение Тихвинского городского суда Ленинградской области от 12 ноября 2019 года отменить.
Постановить по делу новое решение, которым признать Лебёзкина Владислава Алексеевича утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, <адрес>.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
