Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 20 марта 2019 года №33-1336/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 марта 2019 года Дело N 33-1336/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе
председательствующего Аккуратного А.В.,
судей Нартдиновой Г.Р., Рогозина А.А.,
при секретаре Корепановой С.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 20 марта 2018 года дело апелляционной жалобе истца Яссер Е.М., поданной ее представителем К.Е.В., на решение Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 21 июня 2018 года, которым
частично удовлетворены исковые требования Яссер Е.М. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в городе Ижевске (межрайонному) Удмуртской Республики - (далее - "Управлению Пенсионного фонда в г. Ижевске", "Управление") о восстановлении пенсионных прав.
Признано незаконным решение Управления Пенсионного фонда в г. Ижевске N от 28 августа 2017 года в редакции решения N от 29 января 2018 года об отказе Яссер Е.М. в досрочном назначении страховой пенсии по старости в части исключения из стажа, дающего право на досрочное назначение пенсии, периода работы в должности медицинского регистратора МСЧ N8 с 27 августа 1980 года по 28 февраля 1981 года; периодов нахождения на курсах повышения квалификации с 13 мая 1996 года по 25 мая 1996 года, с 24 апреля 2000 года по 28 апреля 2000 года, с 15 мая 2000 года по 3 июня 2000 года.
В удовлетворении исковых требований Яссер Е.М. к Управлению Пенсионного фонда в г. Ижевске о понуждении назначить бессрочно досрочную страховую пенсию по старости как лицу, не менее 30 лет проработавшему в учреждениях здравоохранения, с момента возникновения права на пенсию отказано.
С Управления Пенсионного фонда в г. Ижевске в пользу Яссер Е.М. судебные расходы в размере 6 300 рублей.
Заслушав доклад судьи Рогозина А.А., объяснения представителя Яссер Е.М. К.И.В., доводы жалобы поддержавшей, объяснения представителя Управления Пенсионного фонда в г. Ижевске Г.Д.С., просившей решение оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Яссер Е.М., ссылаясь на нарушение ее пенсионных прав незаконным исключением по решению Управления Пенсионного фонда в г. Ижевске N N от 28 августа 2017 года из ее специального медицинского стажа периодов нахождения на курсах повышения квалификации с 13 мая 1996 года по 25 мая 1996 года, с 24 апреля 2000 года по 28 апреля 2000 года, с 15 мая 2000 года по 3 июня 2000 года, а также периодов ее работы в должности медицинского регистратора Медико-санитарной части N 8 с 27 августа 1980 года по 28 февраля 1981 года, в должности врача-кардиолога в поликлинике ООО "Клиника Доктор Плюс" с 23 мая 2013 года по 31 декабря 2015 года, в поликлинике ООО "Доктор Плюс Советский" с 1 января 2016 года по 13 октября 2016 года, в должности врача функциональной диагностики в ООО ЦМП "Маммологический центр" с 20 февраля 2017 года по 6 августа 2017 года и отказа в связи с этим в досрочном назначении ей страховой пенсии по старости в связи с осуществлением медицинской деятельности, обратилась к Управлению Пенсионного фонда в г. Ижевске с иском о признании указанного решения незаконным и обязании ответчика досрочно назначить ей страховую пенсию по старости как лицу, не менее 30 лет проработавшему в учреждениях здравоохранения, поскольку на момент обращения с заявлением о назначении досрочной пенсии по старости ее специальный медицинский стаж составил более 30 лет, требуемых для назначения данного вида досрочного пенсионного обеспечения; организационно-правовая форма организацией, в которых она работала, в силу пункта 6 Правил N 781 значения не имеет.
Также просила возместить ей судебные расходы в виде уплаченной ей государственной пошлины в сумме 300 рублей, по оплате услуг представителя в сумме 6 000 рублей и по нотариальному удостоверению доверенности представителя в размере 1 000 рублей.
В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, на стороне ответчика были привлечены ООО "Клиника Доктор плюс", ООО "Доктор Плюс Советский", ООО Центр медицинской профилактики "Маммологический центр".
Третье лицо ООО Центр медицинской профилактики "Маммологический центр" полагало, что поскольку истец осуществляла медицинскую деятельность в должности врача функциональной диагностики структурного подразделения ООО ЦМП "Маммологический центр" - поликлинике, она имела право на досрочное назначение пенсии по старости.
Управление Пенсионного фонда в г. Ижевске, возражая против иска, указало, что период в должности медицинского регистратора в МСЧ N 8 в специальный стаж медицинской деятельности истца включен быть не может, поскольку обязательного, в соответствии с Инструктивным письмом Минсоцобеспечения РСФСР N 1-63-И, медицинского образования, в спорный период истец не имела; периоды работы в должности врача поликлиники ООО "Клиника Доктор Плюс", поликлиники ООО "Доктор Плюс Советский", поликлиники ООО Центр медицинской профилактики "Маммологический центр" не подлежат включению в медицинский стаж истца, поскольку они являются коммерческими организациями, имеющими в качестве основной цели их деятельности извлечение прибыли, и к учреждениям, создающимся для осуществления других целей, отнесены быть не могут.
Полагало, что Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденными постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 N 516, включение в специальный стаж курсов повышения квалификации не предусмотрено.
На основании ст. 167 ГПК РФ дело было рассмотрено судом в отсутствие истца и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе истец просила решение в части отказа в удовлетворении ее требований о включении в специальный стаж передов работы в ООО "Клиника Доктор Плюс", ООО "Доктор Плюс Советский" и ООО ЦМП "Маммологический центр" отменить и данные требования удовлетворить ввиду неправильного применения судом пункта 6 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" от 29 октября 2002 года N 781, предусматривающих включение в специальный стаж работы лиц, осуществляющих деятельность по охране здоровья населения, периодов их работы в должностях, указанных в Списке, в поликлиниках, являющихся структурными подразделениями организаций вне зависимости от их организационно-правовых форм и наименования. Полагала, что указанные периоды работы подлежат включению в стаж как работа в структурном подразделении организации, не поименованной в постановлении N 781, но предусмотренной пунктом 6 Правил, поскольку ее работа в должности врача-кардиолога ООО "Клиника "Доктор плюс", ООО "Доктор Плюс Советский", врача функциональной диагностики ООО ЦМП "Маммологический центр" протекала в их структурным подразделении - поликлинике.
В возражениях на апелляционную жалобу Управление выражает несогласие с ее доводами, полагая, что на законность и обоснованность решения они не влияют.
На основании ст. ст. 167, 327 ГПК РФ дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие истца и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения проверены судебной коллегией в пределах доводов апелляционной жалобы.
Решение суда первой инстанции в части включения в стаж периодов нахождения истца на курсах повышения квалификации и ее работы в должности медицинского регистратора МСЧ N 8 сторонами не оспаривается, в связи с чем его законность и обоснованность в данной части в силу положений части 2 статьи 327.1 ГПК РФ не является предметом проверки судебной коллегии.
Оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 7 августа 2017 года Яссер Е.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась в Управление Пенсионного фонда в г. Ижевске с письменным заявлением о досрочном назначении ей на основании подпункта 20 пункта 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях в РФ" страховой пенсии по старости, в назначении которой решением Управления от 28 августа 2017 года N ей было отказано ввиду отсутствия на дату обращения требуемых 30 лет стажа лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения.
Согласно данному решению, на 27 июня 2017 года стаж истца, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии установлен в количестве 26 лет 5 месяцев 25 дней; при этом в специальный стаж истца не включены, в том числе, периоды ее нахождения на курсах повышения квалификации с 13 мая 1996 года по 25 мая 1996 года, с 24 апреля 2000 года по 28 апреля 2000 года, с 15 мая 2000 года по 3 июня 2000 года, а также периоды работы в должности медицинского регистратора в Медико-санитарной части N 8 с 27 августа 1980 года по 28 февраля 1981 года, в должности врача-кардиолога в поликлинике ООО "Клиника Доктор Плюс" с 23 мая 2013 года по 31 декабря 2015 года, в поликлинике ООО "Доктор Плюс Советский" с 1 января 2016 года по 13 октября 2016 года, в должности врача функциональной диагностики в ООО ЦМП "Маммологический центр" с 20 февраля 2017 года по 6 августа 2017 года.
Решением УПФР в городе Ижевске (межрайонного) Удмуртской Республики N от 29 января 2018 года об описке в решении от 28 августа 2017 года N, исключены абзацы 12 и 13 страницы 2 решения N, указаны в качестве оснований для отказа во включении периодов работы истца в ООО "Клиника Доктор Плюс", ООО ЦМП "Маммологический центр" в стаж для досрочного назначения пенсии несоответствие организационно-правовой формы организаций - учреждению в соответствии с частью 1 ст.123.21 ГК РФ.
Разрешая спор, суд пришел к выводу о том, что периоды работы истца в должности врача-кардиолога в поликлинике ООО "Клиника Доктор Плюс", ООО "Доктор Плюс Советский", в должности врача функциональной диагностики в ООО ЦМП "Маммологический центр", не являющихся по своей организационно-правовой форме учреждениями, не подлежат включению в специальный стаж медицинской деятельности, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости.
С указанным выводом судебная коллегия соглашается и оснований для его переоценки по доводам апелляционной жалобы не усматривает.
Согласно подпункту 20 пункта 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 данного Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.
В соответствии с пунктом 2 ст. 30 названного Федерального закона списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 данной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации N 781 от 29 октября 2002 года утвержден Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", а также Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения (Список и Правила от 29 октября 2002 года N 781).
Согласно абзацу 5 пункта 6 Правил N 781 в редакции, действующей с 11 июня 2009 года, в стаж работы засчитывается на общих основаниях в порядке, предусмотренном настоящими Правилами, работа в должностях, указанных в списке: в медико-санитарных частях, медицинских частях, амбулаториях, лазаретах, поликлиниках, поликлинических отделениях, кабинетах (рентгеновских подвижных и стоматологических подвижных), группах специализированной медицинской помощи (военного округа, флота), группах медицинского обеспечения, медицинской службе, медицинской группе, военно-медицинских службах, стационарах, санитарно-эпидемиологических лабораториях, санитарно-контрольных пунктах, медицинских ротах, врачебных здравпунктах, фельдшерских здравпунктах и фельдшерско-акушерских пунктах, медицинских пунктах, являющихся структурными подразделениями организаций (воинских частей).
Из разъяснений, содержащихся в абзаце первом пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" следует, что при разрешении споров, возникших в связи с включением в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую или лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения, периодов работы в организациях, не относящихся по своей организационно-правовой форме к учреждениям, судам следует иметь в виду, что в силу подпунктов 19 и 20 пункта 1 ст. 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической и лечебной деятельностью предоставляется исключительно работникам учреждений.
Периоды работы, подлежащие включению в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения, определяются в соответствии со Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения и Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781.
В пункте 2 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, устанавливает, что в стаж работы засчитываются периоды работы в должностях и учреждениях, указанных в Списке, утвержденном этим же Постановлением.
При этом общества с ограниченной ответственностью, осуществляющие на основании лицензии медицинскую деятельность, в данных Списках и Правилах не указаны.
В силу абзаца первого пункта 1 ст. 123.21 ГК РФ, учреждением признается унитарная некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера.
Исходя из положений ст. 87 ГК РФ, Федерального закона от 8 февраля 1998 года N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" общество с ограниченной ответственностью по своей организационно-правовой форме относится к коммерческой организации.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд по результатам оценки имеющихся в деле доказательств пришел к правильному выводу о том, что поскольку по своей организационно-правовой форме ООО "Клиника Доктор Плюс", ООО "Доктор Плюс Советский", ООО ЦМП "Маммологический центр" не относятся к учреждениям здравоохранения, поименованным в пункте 2 раздела "Наименование учреждений" Списка должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, то спорные периоды работы истца в данных организациях не могут быть включены в стаж работы истца, дающий ему право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.
Доводы апелляционной жалобы о том, что право на получение пенсии не может быть поставлено в зависимость от организационно-правовой формы организации, в которой осуществляется лечебная деятельность, судебной коллегией отклоняются.
В основу дифференциации досрочного пенсионного обеспечения по старости законодателем положены не только специфика профессиональной деятельности лиц, осуществлявших лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения, но и особенности функционирования учреждений здравоохранения, организация труда в которых предполагает соблюдение специальных условий и выполнение определенной нагрузки.
Осуществляемая индивидуальными предпринимателями и коммерческими организациями профессиональная деятельность, в том числе, в медицинской сфере, организуется ими по своему усмотрению и не охватывается требованиями действующего законодательства, предъявляемыми к продолжительности и интенсивности работы в тех или иных должностях в учреждениях здравоохранения.
В связи с этим выполняемая ими профессиональная деятельность существенно отличается от жестко регламентируемой деятельности работников учреждений здравоохранения, а потому установленные законодателем различия в условиях досрочного пенсионного обеспечения по старости, основанные на таких объективных критериях, как условия, режим и интенсивность работы, не могут рассматриваться как нарушающие конституционный принцип равенства при реализации права на пенсионное обеспечение, гарантированного частью 1 Конституции РФ.
Аналогично реализовывалось и право работников здравоохранения на пенсию за выслугу лет по ранее действовавшему законодательству (ст. ст. 81 и 83 Закона Российской Федерации от 20 ноября 1990 "О государственных пенсиях в Российской Федерации"), которое также не предполагало включение в стаж работы, дающей право на назначение пенсии за выслугу лет, работу в организациях здравоохранения, не относящихся к лечебно-профилактическим учреждениям (Список профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденный Постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 года N 464; Список должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 года N 1066).
Как указал Конституционный Суд РФ в определении от 4 марта 2004 N 81-О, а также постановлении от 3 июня 2004 N 11-П, закрепляя в Федеральном законе "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" правовые основания и условия назначения пенсий и предусматривая для отдельных категорий граждан, занятых определенной профессиональной деятельностью, возможность досрочного назначения трудовой пенсии по старости, законодатель связывает право на назначение пенсии ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста не с любой работой в определенной сфере профессиональной деятельности, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда (в данном случае речь идет о лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, осуществляемой на протяжении длительного периода); при этом учитываются и различия в характере работы, функциональных обязанностях лиц, работающих на одних и тех же должностях, но в разных по профилю и задачам деятельности учреждениях и организациях.
Основанная на указанных признаках дифференциация в условиях реализации права на трудовую пенсию по старости сама по себе не может расцениваться как нарушающая принцип равенства всех перед законом (часть 1 ст. 19 Конституции РФ) либо ограничивающая право граждан на пенсионное обеспечение (часть 1 ст. 39 Конституции РФ).
Также отклоняются судебной коллегией как основанные на неверном толковании норм материального права и доводы апелляционной жалобы о возможности применения к спорным отношениям пункта 6 Правил от 29 октября 2002 года N 781 со ссылкой на то, что истец работала в поликлиниках, являющихся структурными подразделениями организаций.
В пункте 6 названных Правил в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 26 мая 2009 года N 449, упомянуты, в числе прочих структурных подразделений, поликлиники, являющиеся структурными подразделениями организаций, относящихся к воинским частям; однако истец в поликлинике, относящейся к категории поликлиники воинской части, не работала; ранее действующая редакция пункта 6 Правил, перечисляющая помимо структурных подразделений воинских частей указание на структурные подразделения государственных и муниципальных организаций, спорные отношения также не регулирует, поскольку из материалов дела не следует, что ООО "Клиника Доктор Плюс", ООО "Доктор Плюс Советский", ООО ЦМП "Маммологический центр" ранее являлись структурными подразделениями государственных или муниципальных организаций, в связи с чем положения пункта 6 названных Правил к спорным отношениям не применимы.
Указанным доводам была дана надлежащая оценка судом первой инстанции, не согласиться с выводами суда у судебной коллегии оснований не имеется.
Выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.
Доводов и обстоятельств, способных повлиять на существо принятого по делу решения, апелляционная жалоба не содержит.
Установленные ст. 330 ГПК РФ основания для отмены или изменения судебного решения отсутствуют, решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 21 июня 2018 года оставить без изменения
Апелляционную жалобу Яссер Е.М. оставить без удовлетворения.
Председательствующий Аккуратный А.В.
Судьи Нартдинова Г.Р.
Рогозин А.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка