Дата принятия: 09 июля 2019г.
Номер документа: 33-1336/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июля 2019 года Дело N 33-1336/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего - Хапачевой Р.А.,
судей - Аутлева Ш.В. и Козырь Е.Н.,
при секретаре судебного заседания - Гречиной Е.С.,
рассмотрела в судебном заседании материал по частной жалобе истца Шевцовой ФИО8 на определение судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
исковое заявление Шевцовой ФИО9 к Шевцову ФИО10 о признании утратившим право пользования жилым помещением, возвратить.
Разъяснить Шевцовой ФИО11 о том, что она вправе с настоящим исковым заявлением обратиться в соответствующий суд <адрес> по месту жительства ответчика.
Заслушав доклад судьи Козырь Е.Н., судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея
УСТАНОВИЛ:
Шевцова ФИО12. обратился в суд с иском к Шевцову ФИО13 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.
Определением судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от 25 февраля 2019 года исковое заявление Шевцовой ФИО14 возвращено в связи с неподсудностью.
В частной жалобе истец Шевцова ФИО15. просит отменить оспариваемое определение судьи, полагая его незаконным, и направить материал в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству. В обоснование жалобы ссылается на то, что спор о правах на жилое помещение, в том числе и о праве пользования им подпадает под действия ст. 30 ГПК РФ об исключительной подсудности по месту нахождения недвижимости. Считает, что судом не верно применена норма процессуального права.
Согласно часть 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материал, сформированный по частной жалобе, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит оспариваемое определение судьи подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что адрес места регистрации ответчика не относится к юрисдикции Майкопского городского суда Республики Адыгея, при том, что подсудность, установленная ст. ст. 26, 27 и 30 ГПК РФ, не может быть изменена соглашением сторон, что следует из положений ст. 32 ГПК РФ.
Между тем,
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
