Определение Судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 15 апреля 2019 года №33-1336/2019

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 15 апреля 2019 года Дело N 33-1336/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:
председательствующего - судьи Григоровой Ж.В.,
судей - Козуб Е.В., Сулеймановой А.С.,
при участии секретаря - Снимщиковой А.Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционному представлению Севастопольского межрайонного природоохранного прокурора на определение Ленинского районного суда г. Севастополя от 11 февраля 2019 года, которым постановлено:
отказать в принятии искового заявления Севастопольского межрайонного природоохранного прокурора в защиту прав неопределенного круга лиц и законных интересов Российской Федерации в лице Азово-Черноморского территориального управления Федерального Агентства по рыболовству к ООО "Союз консалт" о признании отсутствующим права пользования участка акватории Черного моря и возложении обязанности по его освобождению.
Разъяснить Севастопольскому межрайонному природоохранному прокурору право на обращение в суд с настоящим иском в порядке арбитражного судопроизводства.
Заслушав доклад судьи Григоровой Ж.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Севастопольский межрайонный природоохранный прокурор в защиту прав неопределенного круга лиц и законных интересов Российской Федерации в лице Азово-Черноморского территориального управления Федерального Агентства по рыболовству обратился в суд с иском к ООО "Союз консалт" и просил признать незаконным использование ответчиком участка акватории Черного моря площадью 1,7 га в районе бухты Мартынова и возложить на ответчика обязанность в срок не позднее двух месяцев после вступления решения суда в законную силу самостоятельно за свой счет освободить указанный участок акватории Черного моря.
Суд постановилуказанное выше определение.
Не согласившись с определением, прокурором внесено апелляционное представление об отмене определения, в обоснование доводов которого указано на ошибочность выводов суда и их несоответствие фактическим обстоятельствам дела.
В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы частной жалобы, в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.
В силу ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.
Арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (ч.ч. 1, 2 ст. 27 АПК РФ).
Таким образом, основными критериями отнесения того или иного спора к подведомственности арбитражного суда являются субъектный состав, а также экономический характер спора, применяемые в совокупности.
Обращаясь в суд, прокурор указал, что ответчиком в нарушение требований действующего законодательства осуществляется рыбохозяйственная мелиорация на самовольно занятом участке площадью 1,7 га акватории Черного моря.
Положениями ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор наделен правом обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
Статьей 9 Конституции РФ установлено, что земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории. С этим связаны положения ст. 3 Водного кодекса РФ, в силу п. 1 которой к числу основных принципов, на которых основывается водное законодательство, отнесена значимость водных объектов в качестве основы жизни и деятельности человека, регулирование водных отношений осуществляется исходя из представления о водном объекте как о важнейшей составной части окружающей среды, среде обитания объектов животного и растительного мира, в том числе водных биологических ресурсов, как о природном ресурсе, используемом человеком для личных и бытовых нужд, осуществления хозяйственной и иной деятельности, и одновременно как об объекте права собственности и иных прав.
Из существа заявленного иска следует, что его требования направлены на пресечение неправомерного использования ответчиком водного объекта и защиту интересов круга лиц, не являющихся участниками предпринимательской и экономической деятельности.
То обстоятельство, что ответчик является коммерческой организацией, само по себе не свидетельствует об экономическом характере спора, поскольку основания заявленных требований не связаны с тем, с какой конкретно целью осуществляется противоправное использование водного объекта.
При таком положении, поскольку результатом разрешения данного иска является устранение нарушений требований природного законодательства, что в силу п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ относится к подсудности суда общей юрисдикции, то выводы обжалуемого определения об отказе в принятии иска неправомерны, в связи с чем, определение надлежит отменить.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Ленинского районного суда г. Севастополя от 11 февраля 2019 года отменить, дело направить в суд первой инстанции для разрешения со стадии принятия.
Председательствующий: Ж.В. Григорова
Судьи: Е.В. Козуб
А.С. Сулейманова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка