Дата принятия: 19 марта 2019г.
Номер документа: 33-1336/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 марта 2019 года Дело N 33-1336/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего: Ганцевича С.В.
судей: Алферовой Г.П., Харитоненко Н.О.
при секретаре: Ульяновой В.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО "Специализированное Агентство Аналитики и Бозопасности" на решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 12 декабря 2018 года, которым в удовлетворении исковых требований ООО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" к Скатикасу Артурасу Римвидо о взыскании задолженности по кредитному договору N 2443027241 от 24 мая 2011 года отказано.
Заслушав доклад судьи Алферовой Г.П., возражения представителя Скатикаса А.Р. по доверенности Шутихиной Н.В., полагавшей жалобу необоснованной, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ООО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" обратилось в суд с иском к Скатикасу А.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 31 декабря 2010 года ответчик оформил заявление на получение кредита в АО "ОТП Банк", являвшееся офертой на предоставление услуги по кредитованию в виде овердрафта по банковскому счету, а также на открытие банковского счета и выдачу банковской карты. На основании данного заявления 24 мая 2011 года между банком и ответчиком в офертно-акцептной форме был заключен договор о предоставлении и использовании кредитной карты N 2443027241, установлен лимит кредита 68700 руб.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитной карте по состоянию на 27 сентября 2017 года образовалась задолженность в размере 101809, 23 руб.
27 сентября 2017 года между АО "ОТП Банк" и ООО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" был заключен договор уступки прав требования (цессии) N04-08-04-03/50, в соответствии с которым право требования по кредитному договору N2443027241 от 24 мая 2011 года передано истцу в указанном выше размере.
За период с 27 сентября 2017 года по 20 июня 2018 года оплат в счет погашения задолженности не производилось.
Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору N2443027241 от 24 мая 2011 года в размере 101809, 23 руб., а также расходы по госпошлине в размере 3236, 18 руб.
Суд постановилизложенное выше решение.
В апелляционной жалобе ООО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" просит решение отменить и вынести новое об удовлетворении иска, не соглашаясь с выводом суда об отсутствии в материалах дела доказательств, подтверждающих заключение между сторонами кредитного договора от 24 мая 2011 года, его существенных условий и получение по нему ответчиком денежных средств. Продолжает настаивать на доводах, аналогичных изложенным в иске о том, что такой договор заключен между АО "ОТП Банк" и Скатикасом А.Р. в офертно-акцептном порядке, который исполнялся ответчиком, в частности по нему в погашение кредита было внесено 39 платежей, последний из которых 24 сентября 2015 года. Полагает, что при заключении данного договора требования ст.ст. 434, 438, 820, 850 ГК РФ полностью были соблюдены, наличие задолженности подтверждено выпиской по счету, в связи с чем оснований к отказу в иске не имелось. Также просит взыскать с ответчика расходы за подачу апелляционной жалобы в размере 3000 руб.
В судебное заседание истец ООО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности", ответчик Скатикас А.Р., третье лицо АО "ОТП Банк" не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, суд о причинах неявки не уведомили, с заявлениями об отложении судебного разбирательства не обращались, в связи с чем суд апелляционной инстанции в соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 1, 2 ст. 327 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела, с вынесением нового решения об удовлетворении иска.
Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что имеющиеся в материалах дела документы подтверждают заключение между АО "ОТП Банк" и Скатикасом А.Р. кредитного договора N 2422674630 от 31 декабря 2010 года на получение кредита в размере 109154,08 рублей под 8% годовых на приобретение телевизора "Сони", обязательства по которому ответчиком были исполнены, однако не являются доказательствами заключения между сторонами договора кредитной карты N 2443027241 от 24 мая 2011 года и получения по нему денежных средств.
С такими выводами судебная коллегия согласиться не может, поскольку они не соответствуют обстоятельствам дела.
Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (ст. 820 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2 ст. 432 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Как предусмотрено п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.
Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (п. 1 ст. 438 ГК РФ).
В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Так, из материалов дела следует, что 31 декабря 2010 года Скатикас А.Р. обратился в АО "ОТП Банк" с заявлением на получение потребительского кредита N2422674630, в котором, просил:
1) заявление рассматривать как оферту на открытие банковского счета N N и предоставление кредита в размере 109154,08 рублей под 8% годовых на приобретение телевизора "Сони", модель 67;
2) Ознакомившись и согласившись с полным текстом Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО "ОТП Банк", а также Тарифам по картам в рамках проекта "Перекрестные продажи", просил открыть на его имя банковский счет и предоставить банковскую карту посредством направления письмом по адресу, указанному в разделе 6 заявления. В частности, Скатикас А.Р. просил предоставить кредитную услугу в виде овердрафта на весь период действия договора на следующих условиях: размер кредитного лимита до 150000 руб., проценты, платы установлены Тарифами; погашение кредитной задолженности в соответствии с Правилами. Указал, что уведомлен о своем праве не активировать карту в случае несогласия с Тарифами. Активация карты является подтверждением согласия с Тарифами. После получения им (Скатикасом А.Р.) карты и активирования карты посредством телефонного звонка по телефону, указанному на карте, просил банк направить ему конверт с ПИН-кодом по адресу, указанному в разделе 6 заявления. Подтвердил, что присоединяется к Правилам, Тарифам и обязуется их соблюдать. Предоставил право банку (направил оферту) неоднократного увеличения кредитного лимита в пределах, указанных в п. 2 настоящего заявления. В этом же заявлении Скатикас А.Р. подтвердил, что действия банка по открытию ему банковского счета считаются акцептом банка его оферты об открытии банковского счета. Действия банка по установлению кредитного лимита считаются акцептом банка его оферты (оферты об увеличении кредитного лимита). Срок для акцепта банком его оферт, указанных в п. 2 заявления, составляет 10 лет с даты полписания настоящего заявления, но не более срока действия договора(л.д. 8);
3) просил заключить с ним договор дистанционного банковского обслуживания физических лиц посредством Системы "ОТПдирект" на условиях Правил дистанционного обслуживания. В качестве зарегистрированного номера и номера информирования в соответствии с правилами ДБО просил банк зарегистрировать в системе "ОТП директ" номер мобильного телефона, указанный в разделе 3 заявления и т.д.;
3.1) просил банк дополнительно предоставить услугу "ОПТ директ СМС" по банковскому счету, открываемому ему для осуществления расчетов по банковской карте в соответствии с п. 2 заявления.
В п. 2 вышеуказанного заявления от 31.12.2010 г., подписанного Скатикасом А.Р., указаны полная стоимость потребительского кредита по банковской карте - 61, 65% годовых, основной долг - 150000 руб., проценты по кредиту - 49%, плата за использование смс-сервиса 59 руб., плата за получение наличных денежных средств с использованием карты - 5%, платы за пропуск платежей (второй раз) - 500 руб., третий раз - 1000 руб. и т.д.
Правила выпуска и обслуживания банковских карт ОАО "ОТП Банк" вместе с заявлением и Тарифами являются договором между банком и клиентом, присоединившимся к Правилам. Присоединение к Правилам осуществляется путем подписания клиентом заявления (п. 2.2. Правил).
Согласно п. 2.7 Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО "ОТП Банк" для начала совершения держателем карты операций с использованием карты клиент должен обратиться в банк для проведения активации карты. Активация карты осуществляется при обращении клиента лично (при условии предъявления клиентом документов, удостоверяющих личность) или по телефону в Управление контакт-центра банка (активация проводится сотрудником банка при условии успешного прохождения клиентом процедуры идентификации).
О порядке и способах идентификации клиент и банк договариваются дополнительно (п. 2.4 Правил).
Из анализа приведенных выше условий, следует, что 31 декабря 2010 года Скатикас А.Р. обратился в банк с офертой, в которой просил не только предоставить ему потребительский кредит на покупку телевизора в размере 109154, 08 руб. с зачислением на счет N, но и выпустить на его имя кредитную карту с лимитом до 150000 руб. с зачислением на счет карты, а акцептом данного предложения в части карты являются действия банка по выпуску карты, установлению кредитного лимита и открытию банковского счета карты.
24 мая 2011 года выпущенная на имя Скатикаса А.Р. карта N была активирована, в связи с чем банк присвоил договору N 2443027241, установил по карте лимит - 68700 руб., открыл банковский счет N (то есть счет карты, отличный от ранее открытого Скатикасу А.Р. банковского счета), по которому ответчиком начали активно проводиться операции покупок с использованием карты, а также вносились платежи в погашение кредита как через банкомат, так и с использованием сервиса ТСО /СКАТИКАС, последний взнос в погашение кредита был произведен 24 сентября 2015 года (л.д. 17-23).
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что в результате взаимных действий Скатикаса А.Р., направившего оферту банку, и ОАО "ОТП Банк", совершившего действия по ее акцепту, между ними был заключен договор о предоставлении и использовании кредитной карты N 2443027241 от 24 мая 2011 года в форме, соответствующей требованиям п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ на условиях Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО "ОТП Банк" и Тарифов, действовавших на момент принятия банком оферты Скатикаса А.Р., в том числе: процент по кредиту по операциям оплаты товаров - 17%, по иным операциям - 36%, минимальный платеж - 5% от лимита, льготный период кредитования - 55 дней.
Отсутствие в материалах дела доказательств направления банком по почте Скатикасу А.Р. выпущенной на его имя карты и конверта с ПИН-кодом не опровергает правильность вышеуказанного вывода, поскольку без совершения последним действий по активации карты, предусматривающей проведение процедуры обязательной идентификации, не был бы возможным доступ к открытому на имя Скатикаса А.Р. банковскому счету и использованию зачисленных на него кредитных средств.
С учетом изложенного, положений ст. 8 Федерального закона от 21.12.2013 г N 353-ФЗ "О потребительском займе", предусматривающей передачу и использование электронного средства платежа заемщиком только после проведения кредитором идентификации клиента в соответствии с требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации, наличие у ответчика выпущенной на его имя карты, являющейся инструментом доступа к счету с кредитными средствами (п. 3 ст. 846, ст. 850 ГК РФ), судебная коллегия полагает доказанным.
Позиция Скатикаса А.Р. о том, что он обращался в банк только за получением потребительского кредита на покупку телевизора, никаких иных заявлений на получение кредитной карты не писал, об обстоятельствах выпуска такой карты на его имя и использования кредитных средств ничего не знает, судебной коллегией отклоняется по изложенным выше основаниям.
Из выписки по счету Скатикаса А.Р. N видно, что начисление процентов и комиссий по договору карты производилось банком по сентябрь 2017 года включительно.
27 сентября 2017 года между АО "ОТП Банк" и ООО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" заключен договор уступки прав требования (цессии) N-4-08-04-03/50, в соответствии с которым ООО "СААБ" было передано право требования к ответчику по кредитному договору N 2443027241 от 24 мая 2011 года в размере 101809,23 руб., в том числе, основной долг - 67571, 30 руб., проценты - 32750, 93 руб., комиссии - 1487 руб. (приложение N 2 к договору - л.д.30).
Согласно п. 2 ст. 382 ГК РФ в редакции, действовавшей с 1 июля 2014 года по 1 июня 2018 года, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете.
В соответствии с п. 4.4.5 Правил банк вправе полностью или частично передать свои права и обязанности по договору любому третьему лицу.
Таким образом, заключенный между банком и истцом договор уступки соответствует закону и не нарушает прав должника.
5 октября 2017 года ООО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" уведомило Скатикаса А.Р. о состоявшейся уступке права требования и направило досудебную претензию о погашении задолженности в указанном выше размере, которая ответчиком оставлена без ответа (л.д. 33).
Определением мирового судьи 6-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда от 12 апреля 2018 года судебный приказ по делу N2-891/2018 о взыскании с Скатикаса А.Р. задолженности по кредитному договору N2443027241 от 24 мая 2011 года был отменен в связи с поступившими от должника возражениями.
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец просит взыскать задолженность по состоянию на 27 сентября 2017 года в указанном выше размере 101809,23 руб., что объективно подтверждается выпиской по счету (л.д. 23, 24).
Доказательств погашения задолженности по кредитной карте или наличия долга в ином размере ответчик не представил.
Принимая во внимание изложенное, решение суда подлежит отмене с вынесением нового об удовлетворении иска.
В соответствии п. 1 ст. 810, ст. 811 ГК РФ, ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору о предоставлении и использовании кредитной карты N 2443027241 от 24 мая 2011 года в размере 101809,23 руб., расходы по госпошлине за подачу иска в размере 3236, 18 руб., а также госпошлина за подачу настоящей апелляционной жалобы в размере 3000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, п. 3 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 12 декабря 2018 года отменить и вынести новое, которым исковые требования ООО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" удовлетворить:
Взыскать с Скатикаса Артураса Римвидо в пользу ООО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" задолженность по договору о предоставлении и использовании кредитной карты N 2443027241 от 24 мая 2011 года в размере 101809,23 руб., расходы по госпошлине за подачу иска в размере 3236, 18 руб., расходы по госпошлине за подачу апелляционной жалобы в размере 3000 руб., а всего - 108045, 41 руб.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
