Дата принятия: 16 апреля 2019г.
Номер документа: 33-1336/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 апреля 2019 года Дело N 33-1336/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего судьи Хлебникова А.Е.,
судей Болотиной А.А., Цветковой О.С.,
с участием прокурора Заболоцкой И.В.,
при секретаре Шаровой С.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Басюк А.А. на решение Ярцевского городского суда Смоленской области от 4 февраля 2019 года.
Заслушав доклад судьи Хлебникова А.Е., выступление истца Басюк А.А. в поддержание доводов апелляционной жалобы, объяснения третьего лица Асафьева В.И. и заключение прокурора Заболоцкой И.В. об оставлении обжалуемого решения без изменения, судебная коллегия
установила:
Басюк А.А. обратилась в суд с иском к ООО "Экспресс", которым просила взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда, причиненного в результате ДТП, в размере <данные изъяты> рублей. В обоснование требований указала, что (дата) около <данные изъяты> водитель Асафьев В.И., управляя автобусом <данные изъяты>, правым задним колесом транспортного средства попал в яму, в результате чего истец получила телесное повреждение в виде <данные изъяты>, которое расценивается как причинившее средней тяжести вред здоровью. При этом на лечении истец находилась в течение <данные изъяты> дней. Постановлением судьи Ярцевского городского суда ... от (дата) производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном <данные изъяты> КоАП РФ, в отношении Асафьева В.И. прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. После случившегося истец длительное время испытывала нравственные и физические страдания, была лишена возможности вести привычный образ жизни. В настоящее время не может долго находится на ногах, а также сидеть.
В судебном заседании истец Басюк А.А. и ее представитель адвокат Рузенков А.В. исковые требования поддержали, указав, что в связи с причинением вреда здоровью Басюк А.А. получила страховую выплату в сумме <данные изъяты> рублей.
Представитель ответчика ООО "Экспресс" Боровикова К.А. в судебном заседании исковые требования признала частично, просила снизить размер компенсации до <данные изъяты> рублей.
Третье лицо Асафьев В.И. в судебном заседании поддержал позицию ответчика.
Решением Ярцевского городского суда Смоленской области от 4 февраля 2019 года исковые требования Басюк А.А. удовлетворены частично. С ООО "Экспресс" в пользу Басюк А.А. взыскана компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. В удовлетворении остальной части иска отказано.
С данным решением ответчик не согласилась и в апелляционной жалобе просит его изменить, удовлетворив заявленные требования в полном объеме. Ссылаясь на нормы закона, указывает, что сумма компенсации морального вреда судом занижена. Отмечает, что в настоящее время у нее возникла необходимость прохождения реабилитации в условиях стационара.
На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции не явился представитель ответчика, о времени и месте судебного заседания ответчик извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п. 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 2 п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно абз. 1 п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Положениями п. 2 ст. 1100 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Как установлено судом и следует из материалов дела, (дата), в <данные изъяты>, водитель Асафьев В.И., состоящий в трудовых отношениях с ООО "Экспресс", управляя автобусом <данные изъяты> государственный регистрационный знак N, принадлежащим ответчику, двигался по автодороге ..., где в районе ..., совершил съезд в просадку дорожного покрытия, в результате чего произошло падение пассажира Басюк А.А.
Согласно выписному эпикризу из истории болезни Басюк А.А. установлен диагноз - <данные изъяты>. Телесное повреждение расценивается как причинившее средней тяжести вред здоровью.
При этом на стационарном лечении в травматолого - ортопедическом отделении ОГБУЗ "<данные изъяты>" Басюк А.А. находилась с (дата) по (дата).
После выписки из стационара Басюк А.А. продолжила лечение у врача-травматолога в поликлинике ОГБУЗ "<данные изъяты>" до (дата).
Постановлением <данные изъяты> городского суда ... от (дата) производство по делу об административном правонарушении в отношении Асафьева В.И., привлекаемого к административной ответственности по ч<данные изъяты> КоАП РФ, прекращено на основании п. <данные изъяты> КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции на основании объяснений сторон, тщательного анализа представленных письменных доказательств, правильно определил юридически значимые обстоятельства, установив их достаточно полно и объективно в ходе судебного разбирательства, дал им надлежащую правовую оценку.
Руководствуясь положениями статей 151, 1064, 1068, 1079 ГК РФ, суд обоснованно удовлетворил заявленные требования, установив факт причинения вреда здоровью истца источником повышенной опасности, принадлежащим ответчику.
Вместе с тем, судебная коллегия, считает необходимым изменить решение суда в части определения размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика, увеличив сумму с <данные изъяты> рублей до <данные изъяты> рублей, поскольку, по мнению судебной коллегии, данная сумма наиболее полно отвечает требованиям разумности и справедливости (ст. 1101 ГК РФ).
Принимая решение, суд первой инстанции не в полной мере учел характер нравственных и физических страданий истца, длительное время находившегося, как на стационарном, так и на амбулаторном лечении (<данные изъяты> дней), вследствие получения телесного повреждения, причинившего средней тяжести вред здоровью.
При этом, судебная коллегия, в силу ст.1101 ГК РФ оценивая фактические обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, при которых был причинен моральный вред, учитывает отсутствие вины потерпевшей в случившемся.
Как указала истец Басюк А.А. в исковом заявлении, из-за телесных повреждений, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия, она лишена возможности вести привычный полноценный образ жизни, не может долго находиться на ногах, сидеть, нуждается в прохождении дальнейшей реабилитации в условиях стационара, что подтверждается материалами дела.
В этой ситуации, решение суда подлежит изменению на основании пп. 4 п. 1 ст. 330 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
решение Ярцевского городского суда Смоленской области от 4 февраля 2019 года изменить, увеличив размер взысканной с ООО "Экспресс" в пользу Басюк А.А. компенсации морального вреда с <данные изъяты> до <данные изъяты> рублей.
В остальной части решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу Басюк А.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
