Дата принятия: 07 июня 2018г.
Номер документа: 33-1336/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 июня 2018 года Дело N 33-1336/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Топоева А.С.,
судей Морозовой В.Н., Прониной А.В.,
при секретаре Изместьевой О.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 7 июня 2018 года гражданское дело по частной жалобе ответчика Авдеенко Василия Владимировича на определение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 11 апреля 2018 года, которым в удовлетворении его заявления о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
Заслушав доклад судьи Прониной А.В., пояснения ответчика Авдеенко В.В., поддержавшего доводы частной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Авдеенко В.В. обратился в суд с заявлением о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 18.12.2013 года. Заявление мотивировал тем, что он не был извещен о времени и месте судебного разбирательства, о состоявшемся решении ему стало известно 14.03.2018 года при рассмотрении другого гражданского дела.
В судебном заседании ответчик Авдеенко В.В. настаивал на удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.
Представитель администрации г. Абакана Ямщикова Е.А. возражала против восстановления ответчику срока на подачу апелляционной жалобы, считая, что ответчик умышленно не получает судебную корреспонденцию, скрывается от судебных приставов.
Суд постановилопределение об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока, с которым не согласна ответчик Авдеенко В.В.
В частной жалобе и дополнениям к ней он просит определение отменить, восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы. В обоснование своих доводов указывает на то, что с ноября 2013 года по февраль 2014 года был тяжело болен, о времени и месте судебного заседания не извещался, копию решения не получал, в связи с чем у него отсутствовала возможность обжаловать судебное решение в установленный законом срок. Считает, что данным определением ему ограничен доступ к правосудию и защите своих прав.
Письменных возражений относительно доводов частной жалобы не поступило.
Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В силу части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Из материалов дела следует, что 18.12.2013 года Абаканским городским судом Республики Хакасия вынесено решение по иску администрации г. Абакана к Авдеенко В.В. об обязании освободить земельный участок, которым суд обязал ответчика перенести заборное ограждение и установить его по линии застройки земельного участка, освободив, тем самым, земельный участок площадью N кв.м. с северной стороны земельного участка по <адрес>.
Не согласившись с данным решением, ответчик Авдеенко В.В. 20.03.2018 года подал апелляционную жалобу.
Обращаясь в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, Авдеенко В.В. в качестве уважительности причин пропуска срока указал на то, что он не был извещен о времени и месте судебного разбирательства.
Отказывая Авдеенко В.В. в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что им не представлено доказательств наличия причин, объективно исключавших возможность подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок.
Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции, поскольку из материалов дела следует, что все извещения, направленные судом в адрес Авдеенко В.В. были возвращены в суд за истечением срока хранения. Копия решения суда согласно сопроводительному письму (л.д. 26) была направлена в адрес ответчика 23.12.2013 года.
В силу положений пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.
В пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года N 25 разъяснено, что статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Таким образом, судом были предприняты все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем, у суда в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имелись основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчика.
Сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту регистрации и нахождения ответчика заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении его судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения (часть 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Судом первой инстанции выполнены свои обязанности по извещению ответчика о месте и времени рассмотрения дела с учетом вышеизложенных норм права.
Поскольку рассмотрение дела не может быть отложено на неопределенный срок, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика Авдеенко В.В. в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик не был извещен о месте и времени рассмотрения дела не соответствуют материалам дела.
Иных доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции и ставящих под сомнение законность постановленного определения, частная жалоба не содержит.
Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного определения, судом первой инстанции не допущено.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 11 апреля 2018 года об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы по настоящему делу оставить без изменения, а частную жалобу ответчика Авдеенко Василия Владимировича без удовлетворения.
Председательствующий А.С.Топоев
Судьи В.Н.Морозова
А.В.Пронина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
