Дата принятия: 21 августа 2018г.
Номер документа: 33-1336/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 августа 2018 года Дело N 33-1336/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:
председательствующего Соснина А.Е.,
судей Ваулина А.А. и Скворцовой О.В.,
при секретаре Артизанове А.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Назаровой Г.Г. на решение Волжского городского суда Республики Марий Эл от 19 июня 2018 года, которым постановлено отказать Назаровой Г. Г. в иске к обществу с ограниченной ответственностью "Мебель-Групп" о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации морального вреда в полном объеме.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Соснина А.Е., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Назарова Г.Г. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Мебель-Групп" (далее - ООО "Мебель-Групп"), в котором просила взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за март, апрель, май 2016 года в общей сумме 22350 рублей, по процентам от продаж в сумме 2090 рублей 70 копеек, компенсацию за неиспользованные отпуска за 2014, 2015 и 2016 годы в сумме 22288 рублей 88 копеек, компенсацию морального вреда в размере 36300 рублей. В обоснование иска указала, что состояла с ответчиком в период с <дата> по <дата> в трудовых отношениях, работая в должности менеджера по продажам. При увольнении ответчиком ей не были выплачены спорные суммы задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованные отпуска.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Назарова Г.Г. просит решение суда отменить, ссылаясь на отсутствие оснований для отказа в удовлетворении иска в связи с пропуском установленного законом срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Указывает на то, что она обращалась в органы прокуратуры и в государственную инспекцию труда по вопросу нарушения ее прав ответчиком, однако окончательного решения по ее обращениям не было принято.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия предусмотренных законом оснований для отмены решения не находит.
Согласно статье 392 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 3 июля 2016 года N 272-ФЗ) работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам указанных сроков они могут быть восстановлены судом.
Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора.
Из дела видно, что <дата> между ООО "Мебель-Групп" и Назаровой Г.Г. заключен трудовой договор, на основании которого Назарова Г.Г. принята на работу в ООО "Мебель-Групп" на должность <...>. Приказом ответчика от 30 мая 2016 года к истец уволена с работы по пункту 1 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (по соглашению сторон). С исковым заявлением в суд Назарова Г.Г. обратилась лишь 27 апреля 2018 года. Каких-либо обстоятельств, которые могли бы оцениваться в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, из дела не усматривается и стороной истца не представлено. С учетом изложенного суд, оценив возражение представителя ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин установленного федеральным законом срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.
Довод жалобы Назаровой Г.Г. о том, что она обращалась в органы прокуратуры и в государственную инспекцию труда по вопросу нарушения ее прав ответчиком, однако окончательного решения по ее обращениям не было принято, несостоятелен.
Из приложенных к делу материалов проверки Государственной инспекции труда в Республике Марий Эл и Волжской межрайонной прокуратуры Республики Марий Эл следует, что по обращениям Назаровой Г.Г. о нарушении ответчиком ее трудовых прав Государственной инспекций труда в Республике Марий Эл проводилась проверка в отношении ООО "Мебель-Групп".
По результатам проверки письмом от 26 августа 2016 года Назаровой Г.Г. сообщено о выявлении задолженности у ООО "Мебель-Групп" перед ней по компенсации за неиспользованный отпуск в размере 106 рублей 48 копеек и выдаче ООО "Мебель-Групп" предписания об устранении в срок до 2 сентября 2016 года нарушений требований статей 127, 140 Трудового кодекса Российской Федерации и выплате всех причитающихся Назаровой Г.Г. сумм. Во исполнение указанного предписания ООО "Мебель-Групп" направило в адрес Назаровой Г.Г. уведомление о необходимости явиться для получения расчета при увольнении, однако расчет с ней не был произведен по причине ее неявки. В последующем письмом от 22 сентября 2016 года Государственной инспекцией труда в Республике Марий Эл Назаровой Г.Г. сообщено, что полномочия, предоставленные инспекции по ее обращениям, использованы в полном объеме, и разъяснено право на обращение в суд.
Таким образом, меры по урегулированию спора во внесудебном порядке Назаровой Г.Г. предпринимались еще в 2016 году, соответствующие решения по ее обращениям в пределах компетенции указанных органов были приняты также в 2016 году, о чем она уведомлена. При указанных обстоятельствах оснований считать, что установленный статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора пропущен Назаровой Г.Г. по уважительным причинам, не имеется.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда проверены исходя из доводов апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Волжского городского суда Республики Марий Эл от 19 июня 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Назаровой Г. Г. - без удовлетворения.
Председательствующий А.Е.Соснин
Судьи А.А.Ваулин
О.В.Скворцова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
