Дата принятия: 24 мая 2018г.
Номер документа: 33-1336/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 мая 2018 года Дело N 33-1336/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Кургановой И.В.,
судей Копаневой И.Н., Крыловой Э.Ю.,
с участием прокурора Алисина М.М.,
при секретаре Орловой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Соловьева В.Д. на решение Зареченского районного суда г. Тулы от 15 июня 2017 года по иску Соловьева Дмитрия Александровича, Соловьева Александра Александровича к Соловьеву Вячеславу Дмитриевичу о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Кургановой И.В., судебная коллегия
установила:
Соловьев Д.А. и Соловьев А.А. обратились в суд с иском к Соловьеву В.Д. о взыскании денежных средств на погребение и компенсации морального вреда.
Исковые требования мотивировали тем, что ответчик Соловьев В.Д. признан виновным в совершении убийства их матери ФИО10
Смерть близкого человека причинила им моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, так как утрата матери стала невосполнимой потерей, вызвала чувство одиночества, нарушила привычный уклад жизни.
Кроме того, они были вынуждены нести расходы на её погребение.
Просили суд взыскать с Соловьева В.Д. в их пользу компенсацию морального вреда по 500 000 руб. каждому, в пользу Соловьева Д.А. расходы на погребение - 203 228 руб. 34 коп., а также расходы на оплату юридических услуг - 5 000 руб.
В судебном заседании истцы Соловьев Д.А. и Соловьев А.А. исковые требования поддержали по тем же основания, просили их удовлетворить.
Ответчик Соловьев В.Д. иск не признал. Полагал, что размер компенсации морального вреда необоснованно завышен. Кроме того, он не обязан возмещать расходы на погребение ФИО10, поскольку на момент ее гибели был с ней разведен.
Судом постановлено решение, которым исковые требования Соловьевых Д.А. и А.А. удовлетворены частично.
С Соловьева В.Д. взыскано: в пользу Соловьева Д.А. расходы на погребение в размере 80 604 руб., компенсация морального вреда - 300 000 руб., а также судебные расходы - 2 000 руб.; в пользу Соловьева А.А. - компенсация морального вреда в размере 300 000 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований Соловьевым Д.А. и А.А. отказано.
Кроме того, с Соловьева В.Д. в доход бюджета МО г. Тула взыскана госпошлина в размере 2 918 руб. 12 коп.
В апелляционной жалобе Соловьев В.Д. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, а также ввиду недоказанности установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения Соловьева В.Д., возражения Соловьева Д.А., заключение прокурора отдела прокуратуры Тульской области Алисина М.М., судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая спорные правоотношения, суд правильно руководствовался положениями ст. ст. 151, 1094, 1099, 1101 ГК РФ, Федерального закона N 8-ФЗ от 12.01.1996г. "О погребении и похоронном деле", учел разъяснения, изложенные в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", и установил, что приговором Зареченского районного суда г. Тулы от 20.07.2016 г. Соловьев В.Д. признан виновным в совершении убийства ФИО10
Истцы Соловьев Д.А. и Соловьев А.А. являются детьми погибшей ФИО10
Соловьевым Д.А. на погребение матери понесены следующие расходы: гроб стоимостью <данные изъяты> руб., крест - <данные изъяты> руб., табличка - <данные изъяты> руб., постель - <данные изъяты> руб., венок в количестве 6 шт. общей стоимостью <данные изъяты> руб., 2 корзины общей стоимостью <данные изъяты> руб., 8 лент общей стоимостью <данные изъяты> руб. а также катафалк - <данные изъяты> руб., что подтверждается накладной N от ДД.ММ.ГГГГ. и товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно накладной от ДД.ММ.ГГГГ им оплачен вывоз тела в размере <данные изъяты> руб.
В соответствии с квитанцией - договором серии АА N от ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачены бальзамирование, санитарно-гигиеническая обработка и мытье покойной ФИО10 в размере <данные изъяты> руб.
Соловьевым Д.А. оплачен поминальный обед в день похорон в размере <данные изъяты> руб. (счет от ДД.ММ.ГГГГ, приходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ, расписка от ДД.ММ.ГГГГ), для которого также были приобретены продукты питания на сумму <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб., что подтверждается кассовыми чеками от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, им понесены расходы на приобретение памятника в сумме <данные изъяты> коп., его установку в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается договорами подряда N ИО-N от ДД.ММ.ГГГГ и N УСТ - N от ДД.ММ.ГГГГ., квитанциями к приходным кассовым ордерам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, наряд-заказом на работу в месте захоронения.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о взыскании с Соловьева В.Д. в пользу Соловьева Д.А. в счет возмещения расходов на погребение 80 604 руб., обоснованно исходя из того, что их размер определен с учетом разумности и необходимости их несения для достойного погребения умершей ФИО10 Данные затраты документально подтверждены.
При этом суд правильно указал, что смерть ФИО10 находится в прямой причинной связи с действиями Соловьева В.Д. и наступила от действий последнего, в связи с чем именно он должен возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.
Разрешая исковые требования Соловьевых Д.А. и А.А. о взыскании компенсации морального вреда, суд принял во внимание степень физических и нравственных страданий истцов, степень вины ответчика, а также обстоятельства совершения преступления, сведения о личности Соловьева В.Д., его возраст, имущественное положение сторон, и с учетом принципа разумности и справедливости правильно взыскал с Соловьева В.Д. по 300 000 руб. в пользу каждого из истцов.
Выводы суда мотивированы в постановленном по делу решении, судебная коллегия находит их правильными.
Таким образом, полно и правильно установив обстоятельства, имеющие значение для дела, проанализировав собранные и исследованные в судебном заседании доказательства и дав им надлежащую правовую оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ, в соответствии с требованиями материального и процессуального права, суд постановилзаконное и обоснованное решение. Оснований для его отмены судебная коллегия не усматривает.
Доводы апелляционной жалобы ответчика Соловьева В.Д. о том, что взысканные с него сумма расходов на погребение в размере 80 604 руб., а также компенсация морального вреда по 300 000 руб. в пользу каждого из истцов являются чрезмерно завышенными, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они аналогичны мотивам возражений на иск, сводятся к иной оценке установленных по делу обстоятельств и исследованных судом доказательств и, как не опровергающие правильности выводов суда первой инстанции, не являются основанием для отмены постановленного по делу решения.
Руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Зареченского районного суда г. Тулы от 15 июня 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Соловьева В.Д. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
