Дата принятия: 03 апреля 2018г.
Номер документа: 33-1336/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 апреля 2018 года Дело N 33-1336/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Зубковой Т.И.,
судей Горбачевской Ю.В., Кулешовой Е.В.,
при секретаре Раковской И.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Волоховой Олеси Евгеньевны на решение Дятьковского городского суда Брянской области от 15 января 2018 года по иску Медведникова Владимира Алексеевича к Волоховой Олесе Евгеньевне о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.
Заслушав доклад судьи Зубковой Т.И., объяснения адвоката Немкова Н.А., действующего в интересах Волоховой О.Е., представителя Медведникова В.А. - Клещевского А.С., заключение прокурора Пахомовой Н.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Истец Медведников В.А. обратился в суд с указанным иском к ответчику Волоховой О.Е., указывая на то, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В указанном жилом помещении зарегистрирована его бывшая супруга Волохова О.Е., которая в жилом помещении не проживает, членом семьи истца не является, расходы по содержанию квартиры не несет. В настоящее время ответчик проживает по адресу: <адрес>, однако сняться с регистрационного учета отказывается.
В связи с изложенным истец просил суд прекратить право пользования Волоховой О.Е. жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снять ее с регистрационного учета и взыскать в свою пользу с ответчика расходы за составление искового заявления в размере 2500 рублей.
Решением Дятьковского городского суда Брянской области от 15 января 2018 года иск удовлетворен.
В апелляционной жалобе Волохова О.Е. просит отменить решение суда, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что как бывший член семьи собственника продолжает пользоваться спорным жилым помещением, храня там свои вещи и оставаясь зарегистрированной по месту жительства.
В возражениях на апелляционную жалобу прокурор, участвующий в деле просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В суде апелляционной инстанции адвокат Немков Н.А., действующий в интересах Волоховой О.Е., доводы апелляционной жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.
Представитель Медведникова В.А. - Клещевский А.С. возражал против доводов апелляционной жалобы.
Прокурор Пахомовой Н.А. в своем заключении полагала решение суда законным и не подлежащим отмене.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, заслушав объяснения адвоката истца, возражения представителя ответчика, заключение прокурора, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене.
Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации, по общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.
По смыслу ч. ч. 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что истец Медведников В.А. на основании договора купли-продажи от 25 сентября 2006 года и свидетельства о государственной регистрации права 32 АГ N от 24 октября 2006 года является собственником <адрес>.
20 апреля 2011 года в указанном жилом помещении с согласия истца зарегистрированы ответчик Волохова О.Е., с которой он находился в фактических брачных отношениях и их дочь М.В.В.
30 августа 2013 года между истцом и ответчиком зарегистрирован брак, 19 января 2016 года брак между сторонами прекращен.
После расторжения брака ответчик вместе с дочерью по договору найма проживает по адресу: <адрес>
Разрешая спор, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции исходил из того, что семейные отношения ответчика с собственником жилого помещения прекращены, ответчик добровольно выехала из спорного жилого помещения, проживает по другому адресу, жилищно-коммунальные услуги не оплачивает, какого-либо соглашения по вопросу пользования спорным жилым помещением между истцом и ответчиком не заключено, в добровольном порядке с регистрационного учета ответчик не снимается, чем нарушает права собственника на владение, пользование и распоряжение квартирой.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу об отсутствии основания для регистрации Волоховой О.Е. в спорном жилом помещении и признании ее прекратившей право пользования жилым помещением, в связи с чем правильно указал, что решение является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по месту жительства в спорной квартире.
Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик как бывший член семьи собственника продолжает пользоваться спорным жилым помещением, храня там свои вещи, и оставаясь зарегистрированной по месту жительства, судебная коллегия отклоняет, поскольку указанные обстоятельства не свидетельствует о проживании в квартире ответчика, то есть об использовании жилого помещения по назначению.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что своего жилья она не имеет, возможность зарегистрироваться в другом жилом помещении у нее отсутствует, основанием к отмене решения суда не являются, основаны на неправильном толковании норм материального права.
Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, основанным на установленных судом фактических обстоятельствах дела, не противоречит имеющимся по делу доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка, соответствует требованиям действующего законодательства, регулирующего правоотношения сторон.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Дятьковского городского суда Брянской области от 15 января 2018 года по делу по иску Медведникова Владимира Алексеевича к Волоховой Олесе Евгеньевне о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета оставить без изменения, апелляционную жалобу Волоховой О.Е. - без удовлетворения.
Председательствующий Т. И. Зубкова
Судьи Ю. В. Горбачевская
Е. В. Кулешова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
