Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 августа 2021 года Дело N 33-13361/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Зинкиной И.В.,

судей Минасян О.К., Ковалева А.М.,

при секретаре Закаряне С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-831/2021 по иску Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону к Храпцову Алексею Михайловичу об освобождении земельного участка в связи с прекращением договора аренды земельного участка, по апелляционной жалобе Храпцова А.М. на решение Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 1 апреля 2021 г. Заслушав доклад судьи Минасян О.К., судебная коллегия

установила:

ДИЗО г. Ростова-на-Дону обратился в суд с иском к Храпцову А.М., в обоснование которого указал, что 30.04.1997 между сторонами был заключен договор аренды земельного участка по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, общей площадью 15 кв.м. для эксплуатации временного металлического гаража, сроком действия до 23.11.2001. Земельный участок расположен.

После окончания срока действия договора ответчик продолжает пользоваться земельным участком.

В связи с отсутствием документов, подтверждающих право ответчика на предоставление земельного участка в соответствии с требованиями п. 3.1.5 Положения о порядке предоставления земельных участков в городе Ростове-на-Дону, утвержденного Решением Ростовской-на-Дону городской Думы Пятого созыва N 668 от 15.07.2014, а также на основании п. 2 ст. 610 ГК РФ, Департаментом в адрес Храпцова A.M. было направлено уведомление о прекращении договора аренды от 30.04.1997 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

Данное уведомление получено ответчиком 15.12.2018.

На основании изложенного истец просил суд обязать ответчика освободить указанный земельный участок, обязать ответчика передать свободный земельный участок с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН общей площадью 15 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, по акту приема-передачи Департаменту имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону в течение 15 дней с момента вступления в законную силу решения суда.

Решением Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 1 апреля 2021 г. исковые требования Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону удовлетворены.

В обоснование требований апеллянт указал, что постановлением Администрации Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 23.08.2004 договор аренды был перерегистрирован, однако его государственная регистрация в Управлении Росреестра по Ростовской области была приостановлена.

Заявитель жалобы выражает несогласие с выводами суда о неоплате взносов по арендной плате.

Храпцов А.М. ставит вопрос об отмене решения суда и просит предоставить возможность перерегистрации договора аренды земельного участка, так как его супруга является инвалидом второй группы (бессрочно).

Дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются уведомления (л.д. 96-98).

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке статьи 3271 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями статьи 330 ГПК РФ, для отмены обжалуемого решения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действующей на период направления уведомления о расторжении договора, если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

В силу части 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, между Департаментом имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону и Храпцовым А.М. был заключен договор аренды земельного участка НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 30.04.1997, с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, общей площадью 15 кв.м, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, для эксплуатации временного металлического гаража.

Согласно п. 1.1 данного Договора срок аренды был установлен 3 года с 23.01.1997 по 23.01.2001.

Согласно п. 2.1 Договора аренды, размер арендной платы за год на момент заключения договора составлял 166 980 рублей.

После окончания срока действия договора ответчик продолжал пользоваться земельным участком, в связи с чем, 05.12.2018 Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону направил в адрес Храпцова А.М. уведомление о прекращении договора аренды в соответствии с п. 2 ст. 610 ГК РФ. Храпцов А.М. получил указанное уведомление 15.12.2018, однако требование истца об освобождении земельного участка не исполнил.

По смыслу ст. 622 ГК РФ с учетом разъяснений, данных в п. 34 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", п. 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 июня 2014 г. N 35 "О последствиях расторжения договора", требование о возврате арендованного имущества подлежит удовлетворению в случае доказанности факта прекращения договорных отношений сторон.

Поскольку договор аренды НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 30.04.1997 является срочным договором, и после прекращения срока действия договора арендодатель поставил вопрос об освобождении земельного участка, путем направления уведомления о прекращении договора аренды земельного участка в связи с истечением срока его действия, по истечении трехмесячного срока со дня уведомления требования арендодателя о прекращении арендных отношений, суд пришел к выводу о правомерности заявленных исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, не повторяя их мотивов, поскольку они основаны на правильном применении приведенных норм материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, в их совокупности.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик в нарушение установленного порядка землепользования г. Ростова-на-Дону в настоящее время не имеет каких-либо законных оснований пользования спорным земельным участком.

Как усматривается из материалов дела, ответчик был извещен о прекращении договора аренды в установленные сроки, таким образом, возложение на ответчика обязанности освободить земельный участок от гаража не нарушает его прав и законных интересов.

Доводы апелляционной жалобы Храпцова А.М. о том, что он имел намерение перерегистрировать договор аренды земельного участка на супругу, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку собственнику земельного участка принадлежит право продления или отказа от договора аренды земельного участка.

Доводы апелляционной жалобы относительно оплаты за пользование земельным участком, подлежат отклонению, поскольку договор аренды земельного участка являлся двухсторонним в настоящее время действие договора прекращено, потому ответчик обязан освободить и вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором оно было им получено. При этом взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором, в силу части 2 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации), за все время просрочки.

Разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда об отсутствии в настоящее время у ответчика правовых оснований для занятия спорного земельного участка соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

В апелляционной жалобе не приведены основания для отмены решения суда, а все доводы о его незаконности сводятся к переоценке доказательств и обстоятельств дела, однако указанное не влечет отмены решения суда в апелляционном порядке.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 1 апреля 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Храпцова А.М. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 03.09.2021.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка