Дата принятия: 06 сентября 2021г.
Номер документа: 33-13361/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 сентября 2021 года Дело N 33-13361/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего И.В. Назаровой,
судей Р.И. Камалова, Л.А. Садыковой,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи
Э.Р. Миндубаеве
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Р.И. Камалова гражданское дело по апелляционной жалобе Л.В. Криницыной на решение Советского районного суда города Казани от 15 апреля 2021 года, которым постановлено:
в удовлетворении иска Ляли Валерьевны Криницыной к акционерному обществу "Группа Ренессанс Страхование" о возложении обязанности по осуществлению ремонта транспортного средства и взыскании неустойки отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя истца Л.В. Криницыной А.Р. Яруллина, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Л.В. Криницына обратилась в суд с иском к акционерному обществу (далее - АО) "Группа Ренессанс Страхование" о возложении обязанности по осуществлению ремонта транспортного средства и взыскании неустойки,
Требования мотивированы тем, что 9 августа 2020 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля "Hyundai Creta", государственный регистрационный знак <адрес>, под управлением Р.З. Саляхова, автомобиля "Kia", государственный регистрационный знак ...., под управлением В.А. Гаврилова и автомобиля "Mercedes-Benz", государственным регистрационный знак
...., под управлением Ю.Н. Аипова.
В результате ДТП автомобилю "Mercedes-Benz", государственный регистрационный знак ...., принадлежащему
Л.В. Криницыной, причинены механические повреждения.
Постановлением по делу об административном правонарушении от
10 августа 2020 года Р.З. Саляхов признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.
Гражданская ответственность Р.З. Саляхова при управлении автомобилем "Hyundai Creta", государственный регистрационный знак ...., на момент ДТП по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор ОСАГО) была застрахована в АО "Группа Ренессанс Страхование", о чем выдан полис серии <адрес>.
Гражданская ответственность Ю.Н. Аипова при управлении автомобилем "Mercedes-Benz", государственный регистрационный знак
...., на момент ДТП по договору ОСАГО была застрахована в АО "Группа Ренессанс Страхование", о чем выдан полис серии ....
Гражданская ответственность В.А. Гаврилова при управлении автомобилем "Kia", государственный регистрационный знак ...., на момент ДТП по договору ОСАГО была застрахована в АО СК "Армеец", о чем выдан полис серии .....
17 августа 2020 года истец обратилась к ответчику в целях получения страхового возмещения.
АО "Группа Ренессанс Страхование" отказало истцу в выплате страхового возмещения, указав, что повреждения транспортного средства истца не соответствуют заявленным обстоятельствам ДТП от 9 августа
2020 года.
Согласно экспертному заключению общества с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Бюро независимой экспертизы+", составленному по заданию истца, повреждения автомобиля "Mercedes-Benz", государственный регистрационный знак ...., образованные при заявленных обстоятельствах в результате ДТП от 9 августа 2020 года с участием автомобиля "Kia", государственный регистрационный знак
.... и автомобиля "Hyundai Creta", государственный регистрационный знак ...., соответствуют заявленным обстоятельствам и механизму происшествия от 9 августа 2020 года.
Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от 28 января 2021 года в удовлетворении требований Л.В. Криницыной к АО "Группа Ренессанс Страхование" о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО, возмещении расходов на проведение независимой экспертизы отказано, требование о взыскании неустойки оставлено без рассмотрения.
Просил суд обязать АО "Группа Ренессанс Страхование" произвести выплату страхового возмещения путем организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства и выдать направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществить оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства "Mercedes-Benz", государственный регистрационный знак ...., принадлежащего истцу; взыскать с ответчика АО "Группа Ренессанс Страхование" в свою пользу в возмещение расходов по оплате услуг оценщика 10 000 рублей, неустойку, начиная с
7 сентября 2020 года по дату фактического проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства из расчета 0,5% в день от суммы страхового возмещения 400 000 рублей; в возмещение расходов по оплате услуг представителя 25 000 рублей.
Впоследствии к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены ООО "Мэйджор Профи", Р.З. Саляхов, Э.М. Фаттахов,
В.А. Гаврилов, Ю.Н. Аипов.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме, ходатайствовал о назначении по делу судебной экспертизы.
Представитель ответчика АО "Группа Ренессанс Страхование" в судебном заседании иск не признал, просил в его удовлетворении отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях, возражал против назначения по делу судебной экспертизы.
Третье лицо Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций С.В. Никитина в судебное заседание не явилась, ранее представила письменные объяснения (возражения) по делу, в которых просила дело рассмотреть в ее отсутствие, просила в удовлетворении исковых требований отказать.
Третьи лица Р.З. Саляхов, Э.М. Фаттахов, В.А. Гаврилов, Ю.Н. Аипов, представитель ООО "Мэйджор Профи" в судебное заседание не явились.
Суд принял решение в вышеприведенной формулировке.
В апелляционной жалобе истец Л.В. Криницына просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме, путем возложения на ответчика обязанности по организации восстановительного ремонта, поврежденного транспортного средства. Полагает, что суд первой инстанции не оценил относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца
Л.В. Криницыной А.Р. Яруллин поддержал доводы апелляционной жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда апелляционной инстанции не явились.
Руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В силу статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно пункту 2 статьи 9 Закона от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
В силу статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Закона об ОСАГО объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
На основании пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
Из материалов дела следует, что при обращении с иском в суд истец указал, что 9 августа 2020 года произошло ДТП с участием автомобиля "Hyundai Creta", государственный регистрационный знак ...., под управлением Р.З. Саляхова, автомобиля "Kia", государственный регистрационный знак ...., под управлением В.А. Гаврилова и автомобиля "Mercedes-Benz", государственным регистрационный знак ...., под управлением Ю.Н. Аипова.
В результате ДТП автомобилю "Mercedes-Benz", государственный регистрационный знак ...., принадлежащему
Л.В. Криницыной, причинены механические повреждения.
Постановлением по делу об административном правонарушении от
10 августа 2020 года Р.З. Саляхов признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.
Гражданская ответственность Р.З. Саляхова при управлении автомобилем "Hyundai Creta", государственный регистрационный знак ...., на момент ДТП по договору ОСАГО была застрахована в АО "Группа Ренессанс Страхование", о чем выдан полис серии .....
Гражданская ответственность Ю.Н. Аипова при управлении автомобилем "Mercedes-Benz", государственный регистрационный знак
...., на момент ДТП по договору ОСАГО была застрахована в АО "Группа Ренессанс Страхование", о чем выдан полис серии ....
Гражданская ответственность В.А. Гаврилова при управлении автомобилем "Kia", государственный регистрационный знак ...., на момент ДТП по договору ОСАГО была застрахована в АО СК "Армеец", о чем выдан полис серии .....
17 августа 2020 года истец обратилась к ответчику с заявлением о страховом возмещении.
21 августа 2020 года по инициативе АО "Группа Ренессанс Страхование" проведен осмотр принадлежащего Л.В. Криницыной транспортного средства, о чем составлен акт осмотра N В3-154.
1 сентября 2020 года ООО "ДВИЖЕНИЕ 78" по поручению АО "Группа Ренессанс Страхование" подготовлено экспертное заключение ...., согласно которому повреждения на транспортном средстве "Mercedes-Benz", государственный регистрационный знак ...., не соответствует заявленным обстоятельствам ДТП от 9 августа 2020 года.
6 сентября 2020 года АО "Группа Ренессанс Страхование" письмом
.... уведомило Л.В. Криницыну об отсутствии правовых оснований для признания события страховым случаем и выплате страхового возмещения.
19 октября 2020 года Л.В. Криницына обратилась в АО "Группа Ренессанс Страхование" с претензией, в которой просила выплатить страховое возмещение по договору ОСАГО путем организации ремонта транспортного средства и возмещении расходов за проведение независимой экспертизы в размере 10 000 рублей.
В обоснование претензионных требований Л.В. Криницына предоставила в АО "Группа Ренессанс Страхование" исследование эксперта ООО "Бюро независимой экспертизы+" от 21 сентября 2020 года.
17 ноября 2020 года АО "Группа Ренессанс Страхование" письмом уведомило Л.В. Криницыну об отсутствии правовых оснований для признания события страховым случаем и выплате страхового возмещения.
Согласно экспертному заключению ООО "Бюро независимой экспертизы+", составленному по заданию истца, повреждения автомобиля "Mercedes-Benz", государственный регистрационный знак ...., образованные при заявленных обстоятельствах в результате ДТП от 9 августа 2020 года с участием автомобиля марки "Kia", c государственным регистрационным знаком ...., и автомобиля марки "Hyundai Creta", c государственным регистрационным знаком .... - соответствуют заявленным обстоятельствам и механизму происшествия от
9 августа 2020 года.
Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от 28 января 2021 года в удовлетворении требований Л.В. Криницыной к АО "Группа Ренессанс Страхование" о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО, возмещении расходов на проведение независимой экспертизы отказано.
Согласно экспертному заключению ООО "ОВАЛОН", составленному по заданию финансового уполномоченного, все повреждения транспортного средства марки "Mercedes-Benz", c государственным регистрационным знаком ...., не могли быть образованы при обстоятельствах ДТП от 9 августа 2020 года.
Как следует из исследовательской части экспертного заключения ООО "ОВАЛОН", исходя из исследования повреждений, полученных транспортным средством "Mercedes-Benz", государственный регистрационный знак ...., в результате ДТП, заявлено, что автомобиль "Mercedes-Benz", государственный регистрационный знак
...., вступил задней частью в контактно-следовое взаимодействие с передней частью транспортного средства "Kia", государственный регистрационный знак .... (место приложения ударной нагрузки к "Mercedes-Benz", государственный регистрационный знак ....).
Эксперт ООО "ОВАЛОН" указывает, что повреждения передней части автомобиля марки "Kia", c государственным регистрационным знаком
...., представлены в виде деформаций, образованные в основном массиве в направлении "спереди-назад", относительно продольной оси ТС, однако, стоит отметить, что данные повреждения не нашли своего отображения в задней части транспортного средства "Mercedes-Benz", государственный регистрационный знак ..... Объем и площадь перекрытия повреждений передней части транспортного средства "Kia", государственный регистрационный знак ...., значительно больше объема зафиксированных повреждений задней части транспортного средства "Mercedes-Benz", государственный регистрационный знак
