Дата принятия: 07 сентября 2020г.
Номер документа: 33-13359/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 сентября 2020 года Дело N 33-13359/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего Р.Х. Мугиновой
судей О.В. Гильмановой
Р.Р. Набиева
при секретаре А.Я. Воробьеве
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "АйДи Коллект" к Дадоновой Татьяне Владимировне о взыскании задолженности по договору займа,
по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью "АйДи Коллект" на заочное решение Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 23 июня 2020 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Гильмановой О.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Общество с ограниченной ответственностью "АйДи Коллект" (далее - ООО "АйДи Коллект") обратилось в суд с исковым заявлением к Дадоновой Т.В., ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору от 21 ноября 2016 года, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 60000,00 рублей, сроком возврата на 98-й день с момента их передачи.
Заочным решением Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 23 июня 2020 года постановлено:
"Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "АйДи Коллект" к Дадоновой Татьяне Владимировне о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.
Взыскать с Дадоновой Татьяны Владимировны в пользу Общества с ограниченной ответственностью "АйДи Коллект" задолженность по договору займа N... от 21.11.2016, заключенному между Дадоновой Татьяной Владимировной и ООО МФК "Мани Мен", по состоянию 15.10.2018 в размере 162363,92 руб., из них основной долг - 60000 руб., проценты за пользование займом - 97773,92 руб., штраф - 4590 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4447, 28 руб.".
В апелляционной жалобе представитель ООО "АйДи Коллект" просит судебное постановление отменить, ссылаясь на незаконное снижение судом процентов за пользование займом.
Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества, при этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
По смыслу пункта 1 статьи 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическим лицом - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В силу пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 21 ноября
2016 года между Обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания "Мани мен" (далее - ООО МФК "Мани мен") и Дадоновой Т.В. заключен договор займа, по условиям которого, заимодавец передал заемщику в долг денежную сумму в размере 60000,00 рублей, сроком возврата на 98-й день с момента передачи денежных средств.
В установленный договором срок Дадонова Т.В. сумму займа не возвратила, проценты за пользование займом не уплатила.
На основании договора уступки права требования от 15 октября
2018 года, ООО МФК "Мани мен" уступило ООО "АйДи Коллект" право требования по договору займа, заключенному с Дадоновой Т.В.
Поскольку ответчик, в установленный договором, срок сумму займа не возвратил, проценты на сумму займа в размере, установленном договором, не уплатил, доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по договору займа не представил, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика суммы основного долга вместе с процентами за пользование займом.
При этом, суд пришел к обоснованному выводу о том, что проценты за пользование займом за период по истечении срока пользования суммой займа подлежат взысканию с ответчика исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок не свыше одного года, по состоянию на дату заключения договора микрозайма, которая составляла 71,359% годовых (информация опубликована на официальном сайге Центрального Банка России: http://www.cbr.ru).
Такое толкование и применение вышеуказанных положений закона следует из пункта 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 сентября 2017 года.
Применив вышеназванный порядок расчета процентов за пользование суммой займа, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что размер процентов, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца за период с
21 ноября 2016 года по 27 февраля 2017 года (98 дней) по условиям договора составит 28096,26 рублей, за период с 28 февраля 2017 года по
15 октября 2018 года (594 дней) при сумме основного долга 60000,00 рублей - 69677,66 рублей.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции в части определения размера подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца основного долга, процентов за пользование займом, поскольку он постановлен в соответствии с требованиями действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, и добытыми по делу доказательствами.
Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о нарушениях норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного постановления.
Руководствуясь статьями 327, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
заочное решение Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 23 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "АйДи Коллект" - без удовлетворения.
Председательствующий Р.Х. Мугинова
Судьи О.В. Гильманова
Р.Р. Набиев
Справка: судья А.Г. Киекбаева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
