Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 30 сентября 2020 года №33-13359/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 сентября 2020 года Дело N 33-13359/2020
г. Екатеринбург 30.09.2020
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего судьи Абрашкиной Е.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Семерневой К.А.,
рассмотрела в помещении суда в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства материал по частной жалобе Федюкова Аркадия Ефимовича на определение Кировградского городского суда Свердловской области от 10.08.2020,
Заслушав доклад судьи Абрашкиной Е.Н., судебная коллегия
установила:
Федюков Аркадий Ефимович обратился в суд с иском к администрации Кировградского городского округа о восстановлении в очереди на улучшение жилищных условий, возложении обязанности предоставить жилое помещение.
Определением Кировградского городского суда Свердловской области от 15.07.2020 указанное исковое заявление оставлено без движения в связи с несоблюдением требований, установленных ст.ст. 131,132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявителю предоставлен срок для устранения недостатков до 07.08.2020.
Определением Кировградского городского суда Свердловской области от 10.08.2020 указанное исковое заявление, на основании ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возращено лицу, его подавшему.
Не согласившись с постановленным определением суда от 10.08.2020, истец обратился с частной жалобой, содержащей просьбу отменить судебное постановление, как вынесенное с нарушением норм права.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции о возврате искового заявления, рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материал по частной жалобе, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия приходит к следующему.
Из положений ст. ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что при принятии искового заявления судье следует проверять формальное соответствие искового заявления предъявляемым к нему требованиям.
В соответствии с ч. 1 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. ст. 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Оставляя исковое заявление без движения, суд первой инстанции исходил из того, что поданное истцом заявление не соответствует требованиям, предъявляемым к нему ст.ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку им не представлен документ, подтверждающий снятие истца с учета в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, а также документы о принадлежности и по отчуждению жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>; не представлены сведения об обращении истца в администрацию Кировградского городского округа о постановке на учет.
Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами, которые основаны на неверном применении норм процессуального права.
Как следует из представленного материала, 06.08.2020 во исполнение определения судьи от 15.07.2020 в адрес суда поступило заявление истца, в котором он ходатайствует об оказании ему содействия в истребовании доказательств - постановления администрации КГО N 643 от 30.04.2015 "О снятии с учета в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий Федюкова А.Е." в порядке ст. 57 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывает на то, что в администрацию с заявлением о постановке на учет, после получения им информации о снятии его с такового, не обращался, также представил суду копию свидетельства о государственной регистрации права на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> и копию договора дарения от <дата> на указанный жилой дом. Также истец ссылается на его нахождение в преклонном возрасте (<дата>) и состояние здоровья.
В силу положений ст. ст. 147, 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по каждому гражданскому делу является обязательной подготовка дела к судебному разбирательству, задачами которой являются уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле; примирение сторон.
В нарушение перечисленных выше положений, судом при вынесении оспариваемого определения не принято во внимание, что истец вправе обосновать заявленные требования в ходе рассмотрения спора, и это возможно не только при подаче иска, но и на иных стадиях, в том числе в ходе подготовки дела к судебному разбирательству, а также при рассмотрении дела по существу (ст. ст. 148, 149, 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При этом наличие у истца адвоката не обуславливает наличие у него безусловной обязанности по истребованию доказательств в самостоятельном порядке на стадии решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.
Содержание искового заявления и представленные истцом документы позволяют суду решить вопрос о возбуждении гражданского дела в порядке ст. 133 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, после чего произвести необходимые действия в рамках подготовки дела к судебному разбирательству, с учетом требований ст. 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку оснований для оставления искового заявления без движения не имелось, то оспариваемое определение суда подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а материал направлению в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии иска Федюков А.Е к администрации Кировградского городского округа о восстановлении в очереди на улучшение жилищных условий, возложении обязанности предоставить жилое помещение к производству суда.
Руководствуясь ст. 329, п. 2 ст. 334, ст. 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение судьи Кировградского городского суда Свердловской области от 10.08.2020 о возращении искового заявления отменить.
Материал по иску Федюкова Аркадия Ефимовича к администрации Кировградского городского округа о восстановлении в очереди на улучшение жилищных условий, возложении обязанности предоставить жилое помещение направить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия к производству.
Председательствующий Е.Н. Абрашкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка