Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 июля 2021 года Дело N 33-13358/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Кудасовой Т.А.судей с участием прокурора Семеновой О.А., Ничковой С.С.Давыдовой А.А.при помощнике судьи Дмитриевой М.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании 13 июля 2021 года гражданское дело N 2-1117/2021 по апелляционной жалобе Гнюбкина А. А. на решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по исковому заявлению администрации <адрес> Санкт-Петербурга к Гнюбкину А. А. о выселении, по встречному исковому заявлению Гнюбкина А. А. к администрации <адрес> Санкт-Петербурга о признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма.

Заслушав доклад судьи Кудасовой Т.А., объяснения представителя ответчика Гнюбкина А.А. - Лебедевой А.Ю., представителя истца Расторгуевой Я.И., представителя ПРЭО "Нежилой фонд" Бутырина Е.Д., заключение прокурора, полагавшей решение суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

<адрес> Санкт-Петербурга обратилась в суд с иском к ответчику о выселении без предоставления иного жилого помещения. В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что ответчик зарегистрирован и проживает в комнате, площадью N... кв.м. в пятикомнатной коммунальной <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, являющейся собственностью <адрес>. Ответчик был вселен в спорное жилое помещение на основании договора жилищного найма, заключенного с ПРЭО Нежилой фонд на период по <дата>, комната предоставлена ответчику как работнику указанной организации. В настоящее время права пользования жилым помещением ответчик не имеет, работником ПРЭО не является, однако проживает в спорном жилом помещении, предписание об освобождении жилого помещения не исполнил.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции принят встречный иск Гнюбкина А.А. к администрации <адрес>, в котором просил признать за ним право пользования спорным жилым помещением, обязать администрацию <адрес> заключить с ним договор социального найма спорного жилого помещения. В обоснование заявленных требований Гнюбкин А.А. ссылался на то, что зарегистрирован в спорном жилом помещении с <дата>, при этом с <дата> не является работником ПРЭО, однако продолжил проживать в спорном жилом помещении, добросовестно нести бремя его содержания, оплачивать коммунальные услуги, прав на занятие иного жилого помещения не имеет. По мнению истца по встречному иску спорная комната была ему предоставлена фактически по договору социального найма, однако письмом от <дата> истцу отказано в заключении данного договора.

Решением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> исковые требования администрации <адрес> Санкт-Петербурга удовлетворены. Судом постановлено выселить Гнюбкина А. А. из комнаты площадью 13,7 кв.м., расположенной в пятикомнатной <адрес> по адресу: <адрес> без предоставления иного жилого помещения. В удовлетворении встречных исковых требований Гнюбкину А.А. отказано.

В апелляционной жалобе Гнюбкин А.А. просит решение суда отменить, считая его неправильным, постановленным при нарушении норм материального и процессуального права.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции ответчик не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела в суд апелляционной инстанции не поступало, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.167, ч.1 ст.327 Гражданского процессуального кодекса РФ коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения участника процесса, заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

В ходе рассмотрения дела установлено, что с <дата> спорная комната площадью 13,7 кв.м. в <адрес> по адресу: <адрес>.

В указанном жилом помещении с <дата> зарегистрирован и проживает Гнюбкин А.А. на основании договора жилищного найма, заключенного между ЗАО "ПРЭО Нежилой фонд" с Гнюбкиным А.А.

Из представленных в деле доказательств следует, что <дата> между ЗАО "ПРЭО Нежилой фонд" и Гнюбкиным А.А. заключен договор жилищного найма на срок до <дата>. Спорное жилое помещение было предоставлено Гнюбкину А.А., как работнику данного учреждения.

Вместе с тем, с <дата> Гнюбкин А.А. работником ПРЭО Нежилой фонд не является, трудовые отношения прекращены. В трудовых отношениях с ПРЭО ответчик состоял с <дата> по <дата>.

В ходе рассмотрения дела установлено, что распоряжение о предоставлении спорного жилого помещения Гнюбкину А.А. не издавалось, ордер администрацией на имя Гнюбкина А.А. не оформлялся, договор о предоставлении спорного помещения в пользование ответчику с собственником не заключался.

Разрешая исковые требования администрации о выселении ответчика и встречные исковые требования о признании права пользования жилым помещением и обязании заключить договор социального найма, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст.1,11,30 Жилищного кодекса РФ, ст.ст.209,288 Гражданского кодекса, установив, что ответчик Гнюбкин А.А. проживает в спорном жилом помещении при отсутствии к тому законных оснований (распоряжение, ордер договор социального найма, исходящие от собственника жилого помещения), какие-либо доказательств, подтверждающих законность проживания ответчика в спорном жилом помещении в настоящее время, не представлено, пришел к выводу об удовлетворении первоначального иска и отказе в удовлетворении встречных исковых требований.

Судебная коллегия с указанным выводом соглашается по следующим основаниям.

Согласно положениям ст. 214 Гражданского кодекса Российской Федерации государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации) (часть 1).

От имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации права собственника осуществляют органы и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса (часть 3).

Имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом (статьи 294, 296).

На основании пункта 1.1 Положения об администрациях районов Санкт-Петербурга, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от <дата> N..., администрация района Санкт-Петербурга является исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, проводящим государственную политику Санкт-Петербурга и осуществляющим государственное управление на территории района Санкт-Петербурга.

В силу п. п. 3.4.1 указанного Положения в полномочия администрации района входит ведение учета свободных и освободившихся жилых помещений государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга, обеспечение регулярной инвентаризации освободившихся жилых помещений. Своевременное заселение освободившихся и вновь вводимых жилых помещений в установленном порядке.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать имущество из чужого незаконного владения.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Поскольку из материалов дела следует, что срок действия договора найма жилого помещения истек, ответчик работником организации, предоставившей ему жилое помещение на определенный срок, не является, законных оснований для предоставления ему спорной комнаты по договору социального найма не имеется, требование собственника об освобождении жилого помещения не исполнил, то он подлежит выселению без предоставления иного жилого помещения.

Доводы ответчика о том, что фактически спорная комната была предоставлена ему по договору социального найма, противоречит имеющимся в деле доказательствам, из которых следует, что комната предоставлена ответчику по договору найма на определенный срок до <дата>. Указанный срок истек, ответчик с 2007 года не является работником организации, предоставившей ему спорное жилое помещение, в связи с чем обязан помещение освободить.

Согласно положениям ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение по договору социального найма предоставляется собственником жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда гражданину во владение и в пользование для проживания в нем без установления срока его действия.

В соответствии со ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности на основании решения органа местного самоуправления. Решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, принятое с соблюдением требований настоящего Кодекса, является основанием заключения соответствующего договора социального найма в срок, установленный данным решением.

Учитывая, что собственником спорного жилого помещения является Санкт-Петербург в лице администрации <адрес> Санкт-Петербурга, какого-либо соглашения о порядке пользования указанным жилым помещением с ответчиком не заключалось, распоряжение о предоставлении спорного помещения ответчику по договору социального найма не издавалось, то оснований полагать, что ответчик занимает комнату на основании договора социального найма не имеется.

Доводы жалобы об отсутствии у ответчика иного жилого помещения, а также то обстоятельство, что он состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, факт его обращения в администрацию с заявлением о заключении договора социального найма занимаемого жилого помещения, не является основанием для признания за ним права пользования спорным жилым помещением. Правом на внеочередное обеспечение жилым помещением ответчик не имеет.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности были предметом оценки суда первой инстанции и не приняты по основаниям, предусмотренным ст.208 ГК РФ.

Положениями ст. 208 Гражданского кодекса РФ установлено, что исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от <дата> N 177-О-О, взаимосвязанные положения абзаца пятого ст. 208 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержащей перечень требований, на которые не распространяется установленный ст. 196 того же Кодекса общий трехлетний срок исковой давности, и ст. ст. 304 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации направлены на устранение длящихся нарушений прав собственника или иного владельца, не связанных с лишением владения, и в качестве таковых служат реализации предписаний ст. ст. 17 (часть 3), 35, 46 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Как разъяснено в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" исковая давность не распространяется на требования, прямо предусмотренные ст. 208 Гражданского кодекса Российской Федерации. К их числу относятся требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения, в том числе требования о признании права (обременения) отсутствующим.

Поскольку ответчик фактически вселился в жилое помещение на основании договора найма, срок действия которого истек, в настоящий момент занимает жилое помещение без законных оснований, возникшие спорные правоотношения являются длящимися, владелец жилого помещения, в лице администрации <адрес>, был вправе поставить вопрос о его освобождении, на это требование не распространяется исковая давность, как на требование собственника или иного владельца об устранении нарушений их прав, не связанных с лишением владения в силу абз. 5 ст. 208 Гражданского кодекса РФ.

Судебная коллегия считает, что выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы о том, что суд не дал правильной оценки представленным доказательствам являются несостоятельными.

Иные доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с действиями суда, связанными с установлением фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и оценкой представленных по делу доказательств. Оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает.

С учетом изложенного, решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 08 апреля 2021 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 22.07.2021


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка