Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 августа 2021 года Дело N 33-13357/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гилманова Р.Р.,

судей Нурмиева М.М. и Фахрутдиновой Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гусамовой Н.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Нурмиева М.М. гражданское дело по частной жалобе представителя ЖСК "Фучика" - Саттаровой А.К. на определение Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 1 июля 2021 года, которым ЖСК "Фучика" отказано в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Советского районного суда г. Казани от 15 сентября 2020 года по гражданскому делу N 2-4236/2020.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, заслушав объяснения представителя ЖСК "Фучика" Саттаровой А.К., поддержавшей доводы частной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

решением Советского районного суда города Казани от 15 сентября

2020 года был удовлетворён иск Сафина Ф.Х. к ЖСК "Фучика" (далее также Кооператив) о возложении обязанности выдать документ, подтверждающий полную выплату паевых взносов, оформить акт приёма-передачи объекта недвижимости, признании права собственности на объект недвижимости с кадастровым номером ....,

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 21 января 2021 года названное решение Советского районного суда города Казани от 15 сентября 2020 года оставлено без изменения, жалоба ЖСК "Фучика" - без удовлетворения.

Представитель ЖСК "Фучика" обратился в суд с заявлением о пересмотре указанного решения по вновь открывшимся обстоятельствам. Заявление мотивировано тем, что на дату обращения в суд и вынесения названного решения Сафин Ф.Х. обладал статусом индивидуального предпринимателя. Представитель Кооператива указывал, что о данном обстоятельстве ему стало известно только после получения от Сафина Ф.Х. претензии от 2 апреля 2021 года. Полагая названное обстоятельство вновь открывшимся, заявитель просил пересмотреть названное решение Советского районного суда г. Казани.

Суд первой инстанции в удовлетворении заявления отказал.

В частной жалобе представитель ЖСК "Фучика" просит определение суда первой инстанции отменить и разрешить вопрос по существу, удовлетворив заявление о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

В жалобе повторяются доводы заявления о наличии у Сафина Ф.Х. на дату рассмотрения спора статуса индивидуального предпринимателя. Апеллянт указывает в этой связи, что между истцом и ответчиком имел место экономический спор, который должен был быть разрешён арбитражным судом.

Сафин Ф.Х. в суд апелляционной инстанции не явился, извещён надлежащим образом. С учётом отсутствия сведений о наличии уважительных причин для его неявки судебная коллегия определиларассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает определение суда подлежащим оставлению без изменения.

Согласно положениям пункта 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения.

В соответствии с положениями части 1, пункта 1 части 2, части 3 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам. Основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части третьей названной статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства. К вновь открывшимся обстоятельствам относятся:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; 2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда; 3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что указанное заявителем обстоятельство не может служить основанием для пересмотра вступившим в законную силу решения суда.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом.

Согласно разъяснениям, приведённым в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 31

"О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений" перечень оснований для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, содержащийся в частях 3 и 4 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является исчерпывающим. Исходя из положений, закреплённых в части второй названной статьи, вновь открывшиеся и новые обстоятельства могут являться основанием для пересмотра судебного постановления, если они имеют существенное значение для правильного разрешения дела. Вновь открывшимися обстоятельствами, указанными в пункте 1 части 3 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место на время рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении данного постановления. При этом необходимо иметь в виду, что представленные заявителем новые доказательства по делу не могут служить основанием для пересмотра судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам.

Как было указано выше, в заявлении представитель ЖСК "Фучика" указывает на то, что о наличии у Сафина Ф.Х. статуса индивидуального предпринимателя он узнал лишь 2 апреля 2021 года.

Как правильно отмечено судом первой инстанции, наличие у истца указанного статуса не может быть признано обстоятельством, о котором суд и ответчик не знали и не могли знать, поскольку соответствующие сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, являются открытыми и доступными для ознакомления неопределённого круга лиц.

Более того, в ходе рассмотрения дела судом исследовались платёжные поручения, в которых прямо указано на наличие у Сафина Ф.Х. статуса индивидуального предпринимателя (т. 1, л.д. 38, 41, 42 и др.).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления.

В целом доводы жалобы повторяют доводы заявления, которым суд первой инстанции дал надлежащую оценку, и не могут являться основанием к отмене оспариваемого судебного акта.

С учётом изложенного обжалуемое определение следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 199, ст. 329, ст. 333, п. 1 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 1 июля 2021 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу представителя ЖСК "Фучика" - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в трехмесячный срок в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка