Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 августа 2021 года Дело N 33-13356/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Александровой Н.А.,

судей Анфиловой Т.Л. и Ткачевой А.А.,

с участием прокурора СИФ,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ИЗР

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФМВ к Российскому Союзу Автостраховщиков (далее - РСА) о взыскании компенсационной выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия

по апелляционной жалобе РСА на решение Сибайского городского суда Республики Башкортостан от дата.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Александровой Н.А., представителя ФМВ- ХСЮ, считавшего решение суда законным, заключение прокурора о необоснованности решения, судебная коллегия

установила:

ФМВ обратилась в суд с указанным иском, мотивируя его тем, что дата МИР, управляя технически исправным автомобилем марки "ГАЗ-330210", не учел состояние перевозимого им крупногабаритного груза, в результате чего совершил наезд выступающей за правый борт автомобиля частью груза - металлическими швеллерами на пешехода АНН В результате ДТП АНН от полученных повреждений скончался на месте происшествия. Приговором Сибайского городского суда Республики Башкортостан МИР признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ). В дальнейшем ФМВ в РСА было подано заявление о компенсационной выплате, однако ответчиком было отказано в удовлетворении требований в связи с истечением срока давности. Далее ФМВ направила ответчику претензию, которая также не была удовлетворена. С отказом РСА в осуществлении компенсационной выплаты истец не согласна.

На основании изложенного истец просит взыскать в её пользу с ответчика компенсационную выплату в размере 475 000 руб.; неустойку в размере 500 000 руб.; штраф - 237 500 руб.; судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб.

Решением Сибайского городского суда Республики Башкортостан от дата иск удовлетворен частично, с РСА в пользу истца взыскана компенсационная выплата в размере 475 000 руб.; неустойка - 475 000 руб.; штраф - 237 500 руб.; судебные расходы по оплате услуг представителя - 50 000 руб., в удовлетворении исковых требований в части взыскания неустойки в размере 25 000 рублей ФМВ - отказано.

В апелляционной жалобе представитель РСА просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), рассмотрела дело без участия указанных лиц.

Проверив оспариваемое судебное постановление в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела усматривается, что дата МИР, управляя технически исправным автомобилем марки "ГАЗ-330210", государственный регистрационный знак "Р 981 КУ 02", не учел состояние перевозимого им крупногабаритного груза, в результате чего совершил наезд выступающей за правый борт автомобиля частью груза - металлическими швеллерами на пешехода АНН

В результате ДТП супруг истца от полученных повреждений скончался на месте происшествия.

Приговором Сибайского городского суда Республики Башкортостан от дата МИР признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ.

Поскольку гражданская ответственность МИР при управлении транспортным средством застрахована не была, дата истцом в адрес РСА направлено заявление с приложением необходимых документов для осуществления компенсационной выплаты за причинение вреда жизни.

Письмом за исх. N... от дата ответчик отказал в компенсационной выплате в связи с пропуском срока для предъявления таких требований.

дата истец обратилась к ответчику с претензией об осуществлении компенсационной выплаты и выплате неустойки, однако требования истца ответчиком не были удовлетворены.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), пришел к выводу о возложении на РСА обязанности по компенсационной выплате.

При этом суд отклонил доводы стороны ответчика о пропуске срока исковой давности, указав на то, что указанный срок начинает течь не с даты ДТП, а со дня вступления в законную силу приговора суда от дата, которым установлена вина причинителя вреда жизни АНН

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда ввиду следующего.

В соответствии со ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 данного Кодекса.

В п.1 ст.197 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Согласно п.2 ст.966 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года.

Согласно подп. "г" п.1 ст.18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной названным законом обязанности по страхованию.

В соответствии с абз. 2 п.6 ст.18 Закона об ОСАГО по требованию лиц, указанных в п.2.1 данной статьи, иск об осуществлении компенсационной выплаты по основаниям, предусмотренным подп."г" п.1 данной статьи, может быть предъявлен в течение трех лет со дня дорожно-транспортного происшествия (п.6 в редакции подп."б" п.14 Федерального закона от 01 мая 2019 года N 88-ФЗ).

В силу п.6 ст.7 Федерального закона от 01 мая 2019 года N 88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" положения статей 18 и 19 Закона об ОСАГО (в редакции данного Федерального закона) применяются к отношениям по осуществлению компенсационных выплат, которые возникнут из требований о компенсационных выплатах, поданных после дня вступления в силу пунктов 14 и 15 ст.2 данного Федерального закона.

В силу подп.3 п.6 ст.7 Федерального закона от 01 мая 2019 года N 88-ФЗ, подп. "б" п.7, пункты 14, 15 и 19 ст.2 Федерального закона вступают в силу по истечении тридцати дней после дня официального опубликования настоящего Федерального закона.

Вышеуказанный закон опубликован на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru - 01 мая 2019 года, соответственно, вступил в силу 01 июня 2019 года.

Таким образом, в силу прямого указания закона, положения абз.2 п.6 ст.18 Закона об ОСАГО в редакции Федерального закона от 01 мая 2019 года N 88-ФЗ применяются к отношениям по осуществлению компенсационных выплат, которые возникнут из требований, поданных после дата.

Учитывая, что ФМВ с требованием об осуществлении компенсационной выплаты впервые обратилась в РСА дата, то есть после дата, то положения п.6 ст.18 Закона об ОСАГО подлежали применению в редакции подп. "б" п.14 Федерального закона от дата N 88-ФЗ.

Соответственно срок исковой давности подлежал исчислению с момента дорожно-транспортного происшествия, которое имело место дата.

И с заявлением о компенсационной выплате, и с иском в суд (дата) ФМВ обратилась по истечении трехлетнего срока с момента дорожно-транспортного происшествия.

Суд, применяя разъяснения, изложенные в п.6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", не учел изменения, внесенные в п.6 ст.18 Закона об ОСАГО Федеральным законом от 01 мая 2019 года N 88-ФЗ.

Таким образом, выводы суда об исчислении трехлетнего срока исковой давности для обращения с данным иском с момента вступления в силу приговора суда от дата, постановлены при неправильном применении норм материального права (применение закона, не подлежащего применению).

В силу ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Судом апелляционной инстанции был вынесен на обсуждение вопрос о причинах пропуска истцом срока исковой давности, между тем доказательств их уважительности стороной истца не представлено.

Приведенный в суде апелляционной инстанции представителем истца довод о наличии препятствии для обращения истца с заявлением о компенсационной выплате в установленные законом сроки в связи со смертью супруга не может приниматься как доказательство уважительности причин пропуска срока.

Данное обстоятельство имело место дата, то есть не в последние шесть месяцев срока давности.

На наличие иных обстоятельств сторона истца не ссылалась.

С учетом изложенного, судебное постановление нельзя признать законным, оно подлежит отмене как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права с вынесением по делу нового решения об отказе ФМВ в иске.

Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Сибайского городского суда Республики Башкортостан от дата отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования ФМВ к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, неустойки, штрафа, судебных расходов- оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Справка: судья ФИО


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка