Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 03 сентября 2020 года №33-13356/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 сентября 2020 года Дело N 33-13356/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего судьи Якуповой Н.Н.
судей Ишбулатовой Е.И., Киньягуловой Т.М.
при секретаре судебного заседания Валееве А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе администрации сельского поселения Нигаматовский сельсовет муниципального района Баймакский район Республики Башкортостан на решение Баймакского районного суда Республики Башкортостан от 20 апреля 2020 г.
заслушав доклад судьи Якуповой Н.Н., судебная коллегия
установила:
Кагарманов Б.Ф. обратился в суд с иском к администрации сельского поселения Нигаматовский сельсовет МР Баймакский район Республики Башкортостан, Мухаметгалееву И.М., КУС МЗиО Республики Башкортостан по Баймакскому району о признании договора купли-продажи муниципального имущества от 7 апреля 2017 г. недействительным (ничтожным) и признании права собственности на нежилое помещение.
В обоснование требований указано, что 1 ноября 2007 г. между СПК Колхоз им. Салавата (арендодатель) в лице конкурсного управляющего Рахмангулова Р.А., действующего на основании решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 6 марта 2007 г. по делу N А07-1916/07 и ФИО1 (арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения (теплая стоянка), общей площадью 180,4 кв.м в здании расположенном по адресу: адрес Срок аренды до 1 ноября 2008 г. В силу п. 4.1 указанного договора арендатор, в полном объеме выполняющий обязанности по настоящему договору, имеет преимущественное право перед другими лицами на пролонгацию договора. ФИО1 и Кагарманов Б.Ф. являются супругами. На протяжении с ноября 2007 г. по март 2009 г. истец и члены его семьи пользовались указанным объектом недвижимости на основании договора аренды. 18 марта 2009 г. состоялись торги по продаже имущества СПК колхоз им. Салавата, согласно данным торгам победителем аукциона по приобретению лота N 1 (гараж на 12 тракторов) был признан Кагарманов Б.Ф. Между СПК колхоз им. Салавата в лице конкурсного управляющего Рахмангулова Р.А., действующего на основании решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 6 марта 2007 г. по делу N А07-1916/07 и Кагармановым Б.Ф. был заключен договор купли-продажи нежилого помещения (гараж на 12 тракторов), расположенного по адресу: адрес Стоимость объекта составила 50 000 рублей, которые были оплачены продавцу, что подтверждается приложенными платежными документами. По сей день, истец и члены его семьи пользуются гаражом как своим собственным и в личных интересах, храня там свою сельскохозяйственную технику. В сентябре 2011 г. истцом на данный объект получен технический паспорт, зданию был присвоен адрес: адрес а также присвоен кадастровый номер N..., также в мае 2014 г. получен кадастровый паспорт, заключен договор N 22 от 30 марта 2012 г. на выполнение работ по технической инвентаризации объектов капитального строительства. В настоящее время, приобретенный истцом объект капитального строительства - гараж находится на земельном участке с кадастровым номером N.... В силу отсутствия денег на регистрацию права собственности, а также правовой безграмотности, право собственности за истцом не было зарегистрировано в органах регистрационной службы, что подтверждается уведомлениями от 13 марта 2013 г., от 27 декабря 2014 г. В адрес истца 26 ноября 2014 г. поступило уведомление, в котором администрация СП Нигаматовский сельсовет МР Баймакский район Республики Башкортостан направила договор ответственного хранения на бесхозяйные объекты - в том числе на их гараж. Учитывая, что гараж истца бесхозным имуществом не являлся, истец не стал заключать с администрацией договор на хранение имущества. 19 февраля 2016 г. истцом получена выписка из ЕГРП, согласно которой выяснилось, что 9 декабря 2015 г. право собственности на гараж Кагармановых было зарегистрировано за муниципальным образованием администрацией сельского поселения Нигаматовский сельсовет МР Баймакский район Республики Башкортостан. В декабре 2016 г. подано исковое заявление о признании права собственности на спорное имущество, прекращении права собственности администрации сельского поселения Нигаматовский сельсовет МР Баймакский район Республики Башкортостан. 29 декабря 2016 г. Баймакским районным судом Республики Башкортостан вынесено определение об обеспечении иска, которым наложен запрет на регистрационные действия в отношении недвижимого имущества - нежилого помещения по адресу: адрес Изначально данное дело было приостановлено, а после иск оставлен без рассмотрения. 13 ноября 2017 г. судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан отменено решение Баймакского районного суда Республики Башкортостан от 16 октября 2015 г. по заявлению администрации сельского поселения Нигаматовский сельсовет МР Баймакский район Республики Башкортостан о признании спорного объекта недвижимости бесхозяйным имуществом и иск оставлен без рассмотрения в связи с наличием спора о праве. 7 сентября 2018 г. Баймакским районным судом Республики Башкортостан рассмотрено и удовлетворено заявление Кагарманова Б.Ф. о повороте исполнения решения Баймакского районного суда Республики Башкортостан от 16 октября 2015 г. по заявлению администрации сельского поселения Нигаматовский сельсовет МР Баймакский район Республики Башкортостан о признании спорного объекта недвижимости бесхозяйным имуществом. Суд прекратил право собственности муниципального образования администрации сельского поселения Нигаматовский сельсовет МР Баймакский район Республики Башкортостан на нежилое здание, общей площадью 461,6 кв.м по адресу: адрес Таким образом, основание приобретения права собственности у администрации сельского поселения Нигаматовский сельсовет МР Баймакский район Республики Башкортостан было аннулировано и право собственности должно быть прекращено. Истец считает, что указанные судебные акты Верховного Суда Республики Башкортостан от 13 ноября 2017 г. и определение Баймакского районного суда Республики Башкортостан от 7 сентября 2018 г. имеют для разрешения данного спора преюдициальное значение, в силу положения ст. 61 ГПК РФ. Истец указал, что, несмотря на спор между сторонами относительно прав на указанный объект недвижимости о котором было известно ответчикам доподлинно, администрация сельского поселения Нигаматовский сельсовет МР Баймакский район Республики Башкортостан передает в КУС МЗиО Республики Башкортостан по Баймакскому району и г. Баймак документы на объект для проведения торгов в виде аукциона по продаже прав на спорную постройку. 7 апреля 2017 г. между МО администрации сельского поселения Нигаматовский сельсовет МР Баймакский район Республики Башкортостан в лице председателя комитета - начальника отдела КУС МЗИО Республики Башкортостан по Баймакскому району и г. Баймак и Мухаметгалеевым И.М. заключен договор купли-продажи нежилого здания, общей площадью 461,6 кв.м с кадастровым номером N... и земельного участка, общей площадью 17 385 кв.м с кадастровым номером N... по адресу: адрес Согласно данному договору Мухаметгалеев И.М. приобрел спорный объект недвижимости за 276 565 рублей, земельный участок за 32 865 рублей. Истец считает, что указанная сделка является ничтожной, так как право собственности у продавца - администрации сельского поселения Нигаматовский сельсовет МР Баймакский район Республики Башкортостан было аннулировано на основании судебного акта - апелляционного определения Верховного Суда Республики Башкортостан от 13 ноября 2017 г. Об указанной сделке истцу стало известно в октябре 2017 г., после получения выписки из ЕГРП, а копия договора получена в декабре 2017 г., изучения материалов проверки прокуратуры г. Баймак и Баймакского района по жалобе Кагарманова Б.Ф.
Истец считает, что его право на вышеуказанный объект недвижимости в настоящее время существенно нарушено, в связи с чем, право ответчика подлежит признанию отсутствующим, а запись о регистрации права собственности подлежит признанию недействительной. Также истец заявил требование о признании за истцом права собственности на спорный объект недвижимости. Указал, что в своем отзыве конкурсный управляющий СПК "Имени Салавата" Рахмангулов Р.А. отметил и, как следует из имеющихся в материалах дела документов, спорный объект недвижимости, 1978 года постройки находился на балансе СПК "Колхоз имени Салавата", то есть право собственности на данный объект недвижимости возникло у СПК еще до вступления в силу ФЗ N 122-ФЗ от 21 июля 1998 г., в связи с чем конкурсный управляющий Рахмангулов Р.А., действующий от имени СПК, имел право распоряжаться им, в том числе имел право произвести отчуждение, что и было предпринято 18 марта 2009 г., заключив договор купли-продажи на торгах с истцом Кагармановым Б.Ф. Право собственности у СПК им. Салавата на спорное нежилое помещение возникло до вступления в силу ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", оно признается юридически действительным. СПК им. Салавата имело право совершать в отношении спорной постройки любые сделки, не запрещенные законом. Истец считает, что в настоящее время переход права собственности на имя истца во внесудебном порядке через регистрационные органы не представляется возможным, так как продавец прекратил свою деятельность еще в 2009 году. Переход права собственности может быть установлен только в судебном порядке.
Истец просит суд признать за Кагармановым Б.Ф. право собственности на нежилое помещение по вышеуказанному адресу. Учитывая, что в настоящее время ответчик Мухаметгалеев И.М. незаконно занимает часть спорного нежилого помещения, также просил суд истребовать из чужого незаконного владения здание, адрес: адрес, кадастровый номер N....
Решением Баймакского районного суда Республики Башкортостан от 8 ноября 2018 г. исковые требования Кагарманова Б.Ф. к администрации сельского поселения Нигаматовский сельсовет МР Баймакский район Республики Башкортостан, комитету по управлению собственностью МЗИО Республики Башкортостан по Баймакскому району и г. Баймак Республики Башкортостан, Мухаметгалееву И.М. о признании договора купли-продажи муниципального имущества от 7 апреля 2017 г. недействительным (ничтожным) и признании права собственности на нежилое помещение, удовлетворены частично. Договор купли-продажи муниципального имущества N 2 от 7 апреля 2017 г. в виде нежилого помещения и земельного участка по адресу: адрес заключённый между муниципальным образованием сельское поселение Нигаматовский сельсовет Муниципального района Баймакский район Республики Башкортостан в лице КУС МЗИО Республики Башкортостан по Баймакскому району и г. Баймак Республики Башкортостан и Мухаметгалеевым И.М. признан недействительным, применены последствия его недействительности.
Прекращено право собственности Мухаметгалеева И.М. на: - нежилое помещение площадью 461,6 кв.м, количество этажей 1, кадастровый номер N..., зарегистрированное Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, номер регистрационного округа 04, 21 апреля 2017 года, номер регистрации 02:06:220301:566-08/121/2017-2; - земельный участок площадью 17385 кв.м, кадастровый номер N..., категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование МТМ N 2, расположенные по адресу: адрес, зарегистрированное Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, номер регистрационного округа 04, 21 апреля 2017 г., номер регистрации 02:06:220301:28-02/121/2017-2.
В удовлетворении исковых требований Кагарманова Б.Ф. об истребовании из чужого незаконного владения здания по адресу: адрес; признания за Кагармановым Б.Ф. права собственности на нежилое здание общей площадью 461,6 кв.м по адресу: адрес отказано.
Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 6 августа 2019 г. решение Баймакского районного суда Республики Башкортостан от 8 ноября 2018 г. в части признания договора купли-продажи муниципального имущества от 7 апреля 2017 г. недействительным и применении последствий его недействительности, прекращении права собственности Мухаметгалеева И.М. на нежилое помещение площадью 461,6 кв.м, кадастровый номер N... и земельный участок площадью 17 385 кв.м, кадастровый номер N... расположенные по адресу: адрес а также исключении данных о регистрации права собственности Мухаметгалеева И.М. на нежилое помещение и земельный участок, зарегистрированного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан 21 апреля 2017 г., номер регистрации 02:06:220301:566-08/121/2017-2 отменено.
В указанной части принято новое решение.
В удовлетворении исковых требований Кагарманова Б.Ф. к администрации сельского поселения Нигаматовский сельсовет МР Баймакский район Республики Башкортостан, комитету по управлению собственностью МЗИО Республики Башкортостан по Баймакскому району и г. Баймак Республики Башкортостан, Мухаметгалееву И.М. о признании договора купли-продажи муниципального имущества от 7 апреля 2017 г. недействительным (ничтожным), применении последствий недействительности сделки отказано.
В остальной части решение Баймакского районного суда Республики Башкортостан от 8 ноября 2018 г. оставлено без изменения.
Апелляционная жалоба временного управляющего ИП главы КФХ Мухаметгалеева И.М. - Батталовой А.З. оставлена без рассмотрения.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции решение Баймакского районного суда Республики Башкортостан от 8 ноября 2018 г. и апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 6 августа 2019 г. по гражданскому делу N 2-480/2018 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Баймакский районный суд Республики Башкортостан.
Решением Баймакского районного суда Республики Башкортостан от 20 апреля 2020 г. постановлено: исковые требования Кагарманова Б.Ф. к администрации МР Баймакский район Республики Башкортостан, администрации сельского поселения Нигаматовский сельсовет МР Баймакский район Республики Башкортостан, Мухаметгалееву И.М. о признании договора купли-продажи нежилого помещения и земельного участка недействительным (ничтожным), о признании права собственности на нежилое помещение, удовлетворить.
Признать договор купли-продажи муниципального имущества N 2 от 7 апреля 2017 г. в виде нежилого помещения и земельного участка по адресу: адрес, заключённый между муниципальным образованием сельское поселение Нигаматовский сельсовет Муниципального района Баймакский район Республики Башкортостан в лице КУС МЗИО Республики Башкортостан по Баймакскому району и г. Баймак Республики Башкортостан и Мухаметгалеевым И.М. недействительным и применить последствия его недействительности.
Прекратить право собственности Мухаметгалеева И.М. - на нежилое помещение площадью 461, 6 кв., количество этажей 1, кадастровый номер N..., зарегистрированное Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, номер регистрационного округа 04, 21 апреля 2017 г., номер регистрации 02:06:220301:566-08/121/2017-2;
- земельный участок площадью 17385 кв.м., кадастровый номер N..., категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование МТМ N 2, расположенные по адресу: адрес, зарегистрированное Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, номер регистрационного округа 04, 21 апреля 2017 г., номер регистрации 02:06:220301:28-02/121/2017-2.
Решение является основанием для исключения данных о регистрации права собственности Мухаметгалеева И.М.: - на нежилое помещение площадью 461,6 кв., количество этажей 1, кадастровый номер N..., зарегистрированное Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, номер регистрационного округа 04, 21 апреля 2017 г., номер регистрации 02:06:220301:566-08/121/2017-2; - на земельный участок площадью 17385 кв.м., кадастровый номер: N... категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование МТМ N 2, расположенные по адресу: адрес зарегистрированное Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, номер регистрационного округа 04, 21 апреля 2017 г., номер регистрации 02:06:220301:28-02/121/2017-2.
Признать за Кагармановым Б.Ф. право собственности на нежилое здание общей площадью 461,6 кв. м. по адресуадрес
Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности за Кагармановым Б.Ф. в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан: - на нежилое помещение площадью 461, 6 кв., количество этажей 1, кадастровый номер N..., зарегистрированное Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, номер регистрационного округа 04, 21 апреля 2017 г., номер регистрации 02:06:220301:566-08/121/2017-2; - земельный участок площадью 17385 кв.м., кадастровый номер N..., категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование МТМ N 2, расположенные по адресу: адрес зарегистрированное Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, номер регистрационного округа 04, 21 апреля 2017 г., номер регистрации 02:06:220301:28-02/121/2017-2.
Истребовать из чужого незаконного владения здание по адресу: адрес (л.д. 51 - 68 том 3)
Не согласившись с решением суда, администрация сельского поселения Нигаматовский сельсовет муниципального района Баймакский район Республики Башкортостан в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, отказать в удовлетворении исковых требований. В обоснование указывают на то, что торги, на основании которых заключен договор, не признаны недействительными; иск подан по истечении годичного срока для обжалования результатов аукциона; суд первой инстанции не принял во внимание указания Шестого кассационного суда РФ; истец не является заинтересованным лицом для обжалования сделки; суд необоснованно принял решение относительно земельного участка.
На доводы апелляционной жалобы поданы письменные возражения представителем Кагарманова Б.Ф. Зиннуровым Р.И., конкурсным управляющим СПК им. Салават Рахмангуловым Р.А.
В судебном заседании Кагарманов Б.Ф. и его представители Кагарманова Х.М. и Зиннуров Р.И. возражали против удовлетворения доводов апелляционной жалобы, полагая решение суда законным и обоснованным.
Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, об отложении дела слушанием не просили. Информация о дате и времени рассмотрения дела заблаговременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. В связи с чем, судебная коллегия на основании ст. ст. 118, 167, 327 ГПК РФ признает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения явившихся лиц, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Решение суда является законным в том, случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Принятое по делу решение суда в полном объеме не отвечает приведенным требованиям.
В силу п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В соответствии с положением п. 2, 3 ст. 166 Гражданского кодекса РФ право на подачу иска о признании сделки недействительной имеет в том числе третье лицо, не являющееся стороной в сделке, если такая сделка нарушает права и законные интересы данного лица.
Согласно ст. 168 Гражданского кодекса РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
В силу ч. 2 ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 1 ноября 2007 г. между СПК колхоз им. Салавата (арендодатель) в лице конкурсного управляющего Рахмангулова Р.А., действующего на основании решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 6 марта 2007 г. по делу N А07-1916/07, и ФИО1 (арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения (теплая стоянка), общей площадью 180,4 кв.м в здании, расположенном по адресу: адрес Срок аренды до 1 ноября 2008 г. ФИО1 является супругой Кагарманова Б.Ф.
18 марта 2009 г. состоялись торги по продаже имущества СПК колхоз им. Салават. Победителем аукциона по приобретению лота N 1 (гараж на 12 тракторов) был признан Кагарманов Б.Ф.
В связи с чем, 18 марта 2009 г. между СПК колхоз им. Салавата в лице конкурсного управляющего Рахмангулова Р.А., действующего на основании решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 6 марта 2007 г. по делу N А07-1916/07 и Кагармановым Б.Ф. заключен договор купли-продажи нежилого помещения (гараж на 12 тракторов), расположенного по адресу: адрес Стоимость объекта составила 50 000 рублей, которые были оплачены продавцу, что подтверждается приложенными платежными документами.
Как установил суд, Кагарманов Б.Ф. и Мухаметгалеев И.М. в настоящее время совместно пользуются спорным имуществом - гаражом.
В сентябре 2011 г. истцом на данный объект получен технический паспорт. Зданию был присвоен адрес: адрес а также присвоен кадастровый номер N..., также в мае 2014 г. получен кадастровый паспорт, заключен договор N 22 от 30 марта 2012 г. на выполнение работ по технической инвентаризации объектов капитального строительства.
Вместе с тем, переход права собственности по договор купли-продажи между СПК колхоз им. Салавата (арендодатель) в лице конкурсного управляющего Рахмангулова Р.А., действующего на основании решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 6 марта 2007 г. и Кагармановым Б.Ф. не был зарегистрирован в установленном порядке.
16 октября 2015 г. Баймакским районным судом Республики Башкортостан было вынесено решение по гражданскому делу по заявлению администрации сельского поселения Нигаматовский сельсовет МР Баймакский Республики Башкортостан о признании права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь, согласно которому требования заявителя были удовлетворены, а именно, суд признал право муниципальной собственности сельского поселения Нигаматовский сельсовет МР Баймакский район Республики Башкортостан на нежилое здание, с кадастровым номером N..., по адресу: адрес
Апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан от 13 ноября 2017 г. по делу N 33-24681/2017 решение Баймакского районного суда Республики Башкортостан от 16 октября 2015 г. отменено.
Кагарманов Б.Ф. обратился с заявлением о пересмотре решение Баймакского районного суда Республики Башкортостан от 16 октября 2015 г. по вновь открывшимся обстоятельствам. Судом в удовлетворении заявления Кагарманову Б.Ф. отказано.
Заявитель обратился с частной жалобой на определение суда от 17 марта 2017 г. Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 13 ноября 2017 г. по делу N 33-24681/2017 определение Баймакского районного суда Республики Башкортостан от 17 марта 2017 г. оставлено без изменения, частная жалоба Кагарманова Б.Ф. без удовлетворения.
Кагарманов Б.Ф. обратился с заявлением о повороте исполнения решения Баймакского районного суда Республики Башкортостан от 16 октября 2016 г.
Определением Баймакского районного суда Республики Башкортостан от 7 сентября 2018 г. постановлено произвести поворот исполнения решения Баймакского районного суда Республики Башкортостан от 16 октября 2015 г. о признании права собственности муниципального образования администрации сельского поселения Нигаматовский сельсовет МР Баймакский район Республики Башкортостан о признании права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь; прекратить право собственности право собственности муниципального образования сельского поселения Нигаматовский сельсовет МР Баймакский район Республики Башкортостан на нежилое здание, общей площадью 461,6 кв.м по адресу: адрес; аннулировать запись о регистрации права собственности N 02-04/121-04/321/006/2015-267/2 от 9 декабря 2015 г. на нежилое здание, общей площадью 461,6 кв.м. по адресу: адрес
Разрешая заявленные требования в части признания недействительной сделки - договора купли - продажи муниципального имущества от 7 апреля 2017 г. и применении последствий недействительности сделки, суд первой инстанции исходил из того, что в период, когда право муниципальной собственности за администрацией сельского поселения Нигаматовский сельсовет МР Баймакский район Республики Башкортостан было зарегистрировано 9 декабря 2015 г. на основании судебного решения от 16 октября 2015 г., спорное имущество было продано ответчику Мухаметгалееву И.М., однако право муниципальной собственности на спорное имущество было прекращено на основании судебного акта от 13 ноября 2017 г. с принятием решения об аннулировании записи о регистрации права собственности сельского поселения Нигаматовский сельсовет на спорный объект недвижимости.
При этом суд первой инстанции обоснованно принял во внимание, что право истца на спорный объект подтвержден договором купли-продажи от 18 марта 2009 г., заключенным по результатам проведения торгов в процедуре конкурсного производства СПК колхоз им. Салавата, которые не были признаны недействительными. А также то, что спорный объект недвижимости 1978 года постройки находился на балансе СПК колхоз им. Салавата, то есть право собственности на данный объект недвижимости возникло у СПК до вступления в силу ФЗ N 122-ФЗ от 21 июля 1997 г., в связи с чем конкурсный управляющий Рахмангулов Р.А., действующий от имени СПК имел право распоряжаться им, в том числе имел право произвести отчуждение.
Пунктом 1 ст. 8.1 и ст. 131 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что права на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации.
В соответствии с ч. 5 ст. 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" ", действующий с 1 января 2017 г., государственная регистрация права на недвижимое имущество в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права, которое может быть оспорено только в судебном порядке.
Аналогичная норма содержалась в ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
В силу п. 2 ст. 8.1 Гражданского кодекса РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.
Частью 2 ст. 69 Закона N 218, а также ч. 2 ст. 6 Закона N 122 права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Закона N 122, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в ЕГРН. Государственная регистрация таких прав в ЕГРН проводится по желанию их обладателей.
Государственная регистрация прав на объекты недвижимости, указанные в чч. 1 и 2 ст. 69 Закона N 218, в ЕГРН обязательна при государственной регистрации перехода таких прав, их ограничения и обременения объектов недвижимости, установленных в чч. 1 и 2 ст. 69 Закона N 218, или совершенной после дня вступления в силу Закона N 122 сделки с указанным объектом недвижимости, если иное не установлено Гражданским кодексом РФ и Законом N 218 (п. 3 ст. 69 Закона N 218). Аналогичная норма содержалась в п. 2 ст. 6 Закона N 122.
Решением Баймакского районного суда Республики Башкортостан от 8 ноября 2018 г. исковые требования Кагарманова Б.Ф. к администрации сельского поселения Нигаматовский сельсовет МР Баймакский район Республики Башкортостан, комитету по управлению собственностью МЗИО Республики Башкортостан по Баймакскому району и г. Баймак Республики Башкортостан, Мухаметгалееву И.М. о признании договора купли-продажи муниципального имущества от 7 апреля 2017 г. недействительным (ничтожным) и признании права собственности на нежилое помещение удовлетворены частично.
В данном решении суд указал, что решение является основанием для исключения данных о регистрации права собственности Мухаметгалеева И.М. на нежилое помещение площадью 461, 6 кв., на земельный участок площадью 17385 кв.м., расположенные по адресу: адрес В удовлетворении исковых требований Кагарманова Б.Ф. об истребовании из чужого незаконного владения нежилого здания общей площадью 461, 6 кв. м. по адресу: адрес и признания за ним права собственности было отказано.
Далее, по апелляционным жалобам Кагарманова Б.Ф., временного управляющего ИП главы КФХ Мухаметгалеева И.М. ФИО2 главы сельского поселения Нигаматовский сельсовет муниципального района Баймакский район Республики Башкортостан ФИО3. апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 6 августа 2019 г. решение Баймакского районного суда Республики Башкортостан от 8 ноября 2018 г. было отменено в части признания договора купли-продажи муниципального имущества от 7 апреля 2017 г. недействительным и применении последствий его недействительности, прекращении права собственности Мухаметгалеева И.М. на нежилое помещение площадью 461,6 кв.м, кадастровый N и земельный участок площадью 17 385 кв.м, кадастровый N, расположенные по адресу: адрес а также исключении данных о регистрации права собственности Мухаметгалеева И.М. на нежилое помещение и земельный участок, зарегистрированного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан 21 апреля 2017 года, номер регистрации N. В указанной части принят новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований Кагарманова Б.Ф. отказано в полном объеме.
Однако с указанными выводами судебных инстанций не согласился Шестой кассационный суд общей юрисдикции, по кассационной жалобе истца принятые судами первой и апелляционной инстанции судебные постановления определением от 14 января 2020 г. были отменены с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении суд первой инстанции установил, что согласно сведениям, размещенным в общедоступной информационной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети Интернет и материалам дела, решением Арбитражного суда Республика Башкортостан от 14 марта 2006 г. по делу N А07-1916/07-Г-МРС, СПК колхоз им. Салавата признан несостоятельным (банкротом), в отношении СПК открыто конкурсное производство.
Кроме того из решения арбитражного суда следует, что в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о создании СПК колхоз им. Салавата 16 августа 1993 г.
Данные сведения содержатся и в выписке из ЕГРЮЛ, представленной в материалы дела, в которой указано, что СПК колхоз им. Салавата был поставлен на учет 16 августа 1993 г. (том 1 л.д. 94). Год постройки спорного гаража - 1993.
Данные сведения указаны в акте приема-передачи, подписанного 20 марта 2007 г. между конкурсным управляющим СПК им. Салавата и председателем ликвидационной комиссии.
Акт представлен в материалы дела при рассмотрении искового заявления Кагарманова Б.Ф к администрации сельского поселения Нигаматовский сельсовет МР Баймакский район Республики Башкортостан о признании права собственности на нежилое помещение отсутствующим, о признании записи о регистрации права собственности недействительной и признании права собственности на нежилое помещение (л.д. 104), дело N 2-55/2018.
Вместе с тем, судебная коллегия полагает, что указание в акте год постройки спорного объекта как 1993, тогда как согласно материалам дела, в том числе выписки из единого государственного реестра недвижимости год подстройки объекта 1978 (том 1 л.д.147) не имеет существенного значения для разрешения настоящего спора, так как факт приобретения истцом именного указанного спорного объекта недвижимости не оспаривается срторонами, договор купли - продажи от 18 марта 2009 г. не был в установленном порядке оспорен в суде и признан недействительным.
Суд первой инстанции обоснованно не согласился с позицией ответчиков о необходимости осуществления конкурсным управляющим СПК колхоз им.Салавата Рахмангуловым Р.А. перед реализацией объектов недвижимости, принадлежащих предприятию, государственной регистрации права на данные объекты, поскольку данная позиция сделана без учета положений ст. 6 Федерального закона Российской Федерации от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", действовавшего в момент заключения договора купли-продажи от 18 марта 2009 г.
При этом, как установлено судом и подтверждается материалами дела, договор купли-продажи от 18 марта 2009 г. заключен по результатам проведения торгов в процедуре конкурсного производства СПК колхоз им. Салавата, которые не были признаны недействительными.
Согласно § 3 Инструкции о порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных посёлках РСФСР, утверждённой приказом Минкоммунхоза РСФСР от 21 февраля 1968 г. N 83, строения, расположенные в сельской местности, административно подчинённой поселковым или городским Советам депутатов трудящихся, также не регистрировались.
В соответствии с п. 49 Положения по ведению бухгалтерского учёта и бухгалтерской отчётности в Российской Федерации, утверждённого приказом Минфина России от 29 июля 1998 г. N 34н (редакция от 11 апреля 2018 г.), основные средства отражаются в бухгалтерском балансе по остаточной стоимости, то есть по фактическим затратам их приобретения, сооружения и изготовления за вычетом суммы начисленной амортизации.
18 марта 2009 г. состоялись торги по продаже имущества СПК колхоз им. Салавата, согласно данным торгам победителем аукциона по приобретению лота N 1 (гараж на 12 тракторов) был признан Кагарманов Б.Ф.
В связи с чем, 18 марта 2009 г. между СПК колхоз им. Салавата в лице конкурсного управляющего Рахмангулова Р.А., действующего на основании решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 6 марта 2007 г. по делу N А07-1916/07 и Кагармановым Б.Ф. был заключен договор купли-продажи нежилого помещения (гараж на 12 тракторов), расположенного по адресу: адрес Стоимость объекта составила 50 000 рублей, которые были оплачены продавцу, что подтверждается приложенными платежными документами.
В подтверждение факта оплаты истцом представлена квитанция к приходному кассовому ордеру без номера, согласно которой в кассу СПК им. Салавата от Кагарманова Б.Ф. за гараж на 12 тракторов принято по договору купли-продажи 50 000 рублей.
Полномочия конкурсного управляющего Рахмангулова Р.А. на заключение договора купли-продажи нежилого помещения имелись на основании решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 6 марта 2007 г. по делу N А07-1916/07, что установлено судом из приложенных документов.
С целью регистрации права собственности на указанный объект недвижимого имущества 4 июля 2013 г. Кагарманов Б.Ф. обратился в Управление Росреестра по Республике Башкортостан с соответствующим заявлением. Однако 11 июля 2013 г. Кагармановы были уведомлены о приостановлении осуществления действий по государственной регистрации прав в отношении спорного объекта недвижимости, расположенного по адресу: адрес начиная с 11 июля 2013 г.
Основанием для приостановления регистрации послужило то, что лицо, указанное в заявлении в качестве правообладателя, не имеет права на такой объект недвижимости и (или) не уполномочено распоряжаться правом на такой объект; не представлено документов, необходимых для государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав.
16 августа 2013 г. Управлением Росреестра по Республике Башкортостан было вынесено сообщение об отказе в государственной регистрации по делу, поскольку у СПК не было зарегистрировано право собственности.
С указанным обстоятельством суд первой инстанции правомерно не согласился, при этом исходил из того, что спорный объект недвижимости, на который истец просит признать право собственности, принадлежал колхозу с 1978 г., а затем СПК как правопреемнику колхоза. При этом право собственности СПК на здание гаража никем не оспорено. Следовательно, независимо от регистрации своего права собственности на этот объект СПК являлся его собственником.
Судебная коллегия полагает необходимым согласиться с данным выводом суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела, конкурсный управляющий СПК заключённый договор купли-продажи здания гаража также не оспаривает. Наоборот, в своих отзывах указывает о правомерности требований истца, со ссылкой на акты инвентаризации основных средств (объекты недвижимости), справку о балансовой стоимости объекта и другие.
Поскольку в силу ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственник вправе распоряжаться своим имуществом, постольку СПК был вправе осуществить продажу своего имущества без предварительной государственной регистрации права на это имущество.
Таким образом, судебная коллегия находит вывод суда первой инстанции о наличии оснований для признания за Кагармановым Б.Ф. права собственности на объект недвижимости, расположенный по адресу: адрес законным и обоснованным.
Отвергая довод ответчиков о необходимости применения срока исковой давности к требованию о признании договора купли - продажи муниципального имущества от 7 апреля 2017 г. со ссылкой при этом на положения п. 2 ст. 181 Гражданского кодекса РФ, суд первой инстанции исходил из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 101 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" согласно которым течение срока исковой давности по названным требованиям, предъявленным лицом, не являющимся стороной сделки, начинается со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала ее исполнения.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Кагарманов Б.Ф. не был стороной оспариваемого договора от 7 апреля 2017 г., в связи с чем срок исковой давности начинает течь с момента, когда ему стало известно о данной сделке, а именно с октября 2017 г., после получения выписки из ЕГРП N 02/264/045/2017-1275 от 23 октября 2017 г. (том 1 л.д.23). В суд с настоящим исковым заявлением истец обратился 1 июня 2018 г., т.е. в пределах срока исковой давности.
На этом же основании подлежат отклонению доводы апелляционной жалобы о пропуске истцом срока исковой давности.
Довод апелляционной жалобы о том, что истец не является заинтересованным лицом для обжалования сделки судебной коллегией отклоняется, поскольку данным договором нарушаются права Кагарманова Б.Ф.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом не заявлено требований о признании недействительными торгов, по результатам которых заключен оспариваемый договор купли-продажи, не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.
В силу ст. 449 Гражданского кодекса РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица; признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. Следовательно, торги являются способом заключения договора, а признание их недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. По этой причине предъявление требования о признании недействительными торгов означает также предъявление требования о признании недействительной сделки, заключенной по результатам торгов.
Исходя из изложенной нормы права, договор, заключенный посредством проведения торгов, не может быть признан недействительным в результате нарушения их проведения, если сами торги не оспариваются.
Между тем истцом сделка, заключенная на торгах, оспаривается не в связи с нарушением процедуры проведения торгов или каких-либо иных нарушений при их проведении. Отсутствие нарушений при проведении торгов не исключает возможности признания ничтожным заключенного на торгах договора по иным предусмотренным законом основаниям.
При таких данных решение суда по данному делу в части признания договора купли - продажи муниципального имущества и применении последствий в части нежилого помещения следует признать законным и обоснованным, поскольку юридически значимые обстоятельства по гражданскому делу установлены судом правильно и в необходимом объеме. Выводы судом сделаны с учетом обстоятельств дела, установленных на основании представленных сторонами доказательств, которым дана надлежащая оценка. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Доводы заявителя в апелляционной жалобе не могут быть приняты во внимание в силу того, что, выражая несогласие с выводами суда, их не опровергают. Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, им на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.
Однако судебная коллегия с выводом суда первой инстанции в части применения последствий недействительности сделки относительно земельного участка согласиться не может по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
В п. п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Под точным соблюдением норм процессуального права понимается обязанность суда и сторон строго следовать императивным положениям гражданского процессуального законодательства.
В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
Решение суда первой инстанции о том, что решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности за Кагармановым Б.Ф. в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан: на земельный участок площадью 17385 кв.м, кадастровый номер N..., категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование МТМ N 2, расположенный по адресу: адрес приведенным требованиям не соответствует.
В силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.
В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Как разъяснено в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом.
Как усматривается из материалов дела, истцом Кагармановым Б.Ф., требований относительно признания права собственности на земельный участок площадью 17385 кв.м, кадастровый номер N..., категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование МТМ N 2, истец не предъявлял.
Вместе с тем, согласно резолютивной части решения суда первой инстанции удовлетворены заявленные требования истца в части признания договора купли - продажи нежилого помещения и земельного участка недействительными и применении последствий недействительности сделки, признал право собственности за Кагармановым Б.Ф. на нежилое здание, но при этом суд первой инстанции указал, что настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности на нежилое здание и земельный участок площадью 17385 кв.м., кадастровый номер N..., категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование МТМ N 2, расположенный по адресу: адрес
Таким образом, суд первой инстанции в нарушение требований ст. ст. 39, 196 ГПК РФ разрешилтребования, которые не были заявлены стороной по делу.
Отмеченные недостатки не позволяют признать решение суда первой инстанции в части, что решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности за Кагармановым Б.Ф. в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан: на земельный участок площадью 17385 кв.м, кадастровый номер N..., категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование МТМ N 2, расположенный по адресу: адрес законным и обоснованным. В указанной части оно подлежит отмене, а поскольку таких требований истцом не заявлялось, то судебная коллегия не выносит нового решения.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Баймакского районного суда Республики Башкортостан от 20 апреля 2020 г. в части указания, что решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности за Кагармановым Б.Ф. в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан: на земельный участок площадью 17385 кв.м, кадастровый номер N..., категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование МТМ N 2, расположенный по адресу: адрес - отменить.
В остальной части решение Баймакского районного суда Республики Башкортостан от 20 апреля 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации сельского поселения Нигаматовский сельсовет муниципального района Баймакский район Республики Башкортостан без удовлетворения.
Председательствующий Н.Н. Якупова
Судьи Е.И. Ишбулатова
Т.М. Киньягулова
Справка: судья суда первой инстанции Янтилина Л.М.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка