Дата принятия: 15 декабря 2020г.
Номер документа: 33-13355/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 декабря 2020 года Дело N 33-13355/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего - Евдокименко А.А.,
судей - Ивановой Е.Н. и Неугодникова В.Н.,
при секретаре - Дождевой Ю.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе - Ларионовой О.А. на решение Промышленного районного суда города Самары от 31 августа 2020 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Ларионовой О.А. - отказать.",
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда - Евдокименко А.А., объяснения в поддержание апелляционной жалобы истца - Ларионовой О.А. и ее представителя - Лебедева М.С., возражения на доводы жалобы представителя ответчика - ПК "ГСК N 765" - Мокрова В.И., судебная коллегия
установила:
Истец - Ларионова О.А. обратилась в суд с иском о взыскании невыплаченной части заработной платы, процентов за задержку выплат, иных выплат, причитающихся выплате работнику при увольнении и компенсации морального вреда к ответчику - ПК "ГСК N 765" указав, что 1 декабря 2015 года истец устроилась на работу к ответчику - ПК "ГСК N 765" на должность главного бухгалтера. При приеме на работу между истцом и ответчиком заключен трудовой договор N от 1 декабря 2015 года. Согласно п.4.1. трудового договора, работнику устанавливается заработная плата: должностной оклад в размере 11 000 рублей в месяц. Согласно п. 4.2., п. 4.3 трудового договора заработная плата работнику выплачивается ежемесячно не позднее 25 и 10 числа каждого месяца путем выдачи наличных из кассы предприятия. 29 декабря 2017 года между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение N 1 к названному трудовому договору согласно п. 1 которого, в п. 4.1 трудового договора вносятся изменения, а именно, что работнику устанавливается должностной оклад в размере 13 310 рублей в месяц. Согласно п. 3 дополнительного соглашения дополнительное соглашение вступает в силу с момента подписания и применяется к отношениям сторон с 1 января 2018 года. 27 декабря 2018 года между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение N 2 к названному трудовому договору, согласно которого истцу установлен должностной оклад в размере 14 000 рублей, в месяц. Согласно п. 3 дополнительного соглашения оно вступает в силу с момента подписания и применяется к отношениям сторон с 1 января 2019 года. 30 апреля 2019 года ответчик выплатил истцу 2 164 рубля за период работы с 1 апреля 2018 года по 30 апреля 2018 года, что составляет 19% от размера заработной платы, подлежащей к выдаче за апрель 2018 года. Далее заработная плата не выплачивалась, в связи с отсутствием достаточных денежных средств на расчетном счете ПК "ГСК N 765". 1 июля 2019 года между истцом и ответчиком расторгнут трудовой договор, что подтверждается записью в трудовой книжке. Однако в нарушение норм трудового законодательства, ответчиком в день увольнения расчет с истцом произведен не был, что привело к существенным нарушениям трудовых и конституционных прав истца. Задолженность по заработной плате (размер начисленной, но невыплаченной истцу заработной платы) была рассчитана в соответствии с расчетными ведомостями по заработной плате за период времени с 1 апреля 2018 года по 31 мая 2019 года, в последний день работы истца (на момент прекращения трудового договора), то есть по состоянию на 1 июля 2019 года, и составляет 162 952 рубля. Кроме того, при предоставлении истцу в 2019 году ежегодного отпуска за период с 1 декабря 2016 года по 30 ноября 2017 года и за период с 1 декабря 2017 года по 30 ноября 2018 года (частично), отпускные истец не получала. Задолженность по невыплаченным истцу отпускным за предоставленный ей в 2019 году ежегодный отпуск за период с 1 декабря 2016 года по 30 ноября 2017 года и за период с 1 декабря 2017 года по 30 ноября 2018 года (частично) составила - 11 305 рублей - начислено в мае 2019 года. Также истец не воспользовалась данным правом на отпуск за период с 1 декабря 2017 года по 30 ноября 2018 года (частично) и за период с 1 декабря 2018 года по 1 июля 2019 года и компенсацию за неиспользованный за период с 1 декабря 2017 года по 30 ноября 2018 года (частично) и за период с 1 декабря 2018 года по 1 июля 2019 года отпуск при увольнении не получала. Задолженность по невыплаченной истцу при увольнении компенсации за неиспользованный за период с 1 декабря 2017 года по 30 ноября 2018 года (частично) и за период с 1 декабря 2018 года по 1 июля 2019 года отпуска была рассчитана в последний день работы истца (на момент прекращения трудового договора), то есть по состоянию на 1 июля 2019 года и составляет 11 055 рублей. Ввиду имеющего место факта невыплаты истцу заработной платы, отпускных и компенсации за неиспользованный отпуск, 1 июля 2019 года, при передаче бухгалтерских и финансовых документов комиссии, истец задавала вопрос по имеющейся у ПК "ГСК N 765" перед ней задолженности по выплате заработной платы и прочим выплатам, на что получила ответ об отсутствии достаточных денежных средств на расчетном счете ПК "ГСК N 765". Исходя из вышеизложенного, считает, что со стороны работодателя были нарушены права работника. Расчет денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, отпускных и компенсации за неиспользованный отпуск произведен с учетом того, что сумма 185 312 рублей должна быть выплачена истцу в последний рабочий день, то есть 1 июля 2019 года, таким образом, расчет истцом произведен за период с 1 июля 2019 года по 25 июня 2020 года и составляет 28 494 рубля.
На основании изложенного, с учетом последующих уточнений и дополнений, истец просил суд: 1) взыскать с ПК "ГСК N 765" в пользу истца задолженность по невыплаченной заработной плате и отпускным, в размере 162 952 рубля, задолженность по невыплаченным отпускным в размере 11 305 рублей, задолженность по невыплаченной компенсации за неиспользованный отпуск в размере 11 055 рублей; 2) возложить на ответчика обязанность произвести расчеты с бюджетом ФНС России по оплате НДФЛ, в момент выплаты Ларионовой О.А. задолженности по заработной плате, отпускным, компенсации за неиспользованный отпуск в размере 13% от начисленных сумм в размере 27 690 рублей; 3) взыскать с ПК "ГСК N 765" в пользу истца денежную компенсацию за задержку по выплате заработной платы, отпускных и компенсации за неиспользованный отпуск, рассчитанные за период с 1 июля 2019 года по день фактического расчета включительно, всего в размере не менее 28 494 рубля, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.
Судом постановлено вышеуказанное решение, которое истец - Ларионова О.А. считает неправильным, просит его отменить и принять новое решение, которым удовлетворить требования истца к ответчику в полном объеме.
Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы - Ларионовой О.А., судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей; обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами и т.д. (ст. 22 Трудового кодекса РФ).
В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса РФ при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника: 1) о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период; 2) о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику; 3) о размерах и об основаниях произведенных удержаний; 4) об общей денежной сумме, подлежащей выплате. Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Место и сроки выплаты заработной платы в неденежной форме определяются коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
В силу ст. 84.1. Трудового кодекса РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.
Согласно ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
При увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска (ст. 127 Трудового кодекса РФ).
В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
В соответствии с ч. 2 ст. 392 Трудового кодекса РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм.
Согласно ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.
Как разъяснено в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" судья не вправе отказать в принятии искового заявления по мотивам пропуска без уважительных причин срока обращения в суд (части первая и вторая статьи 392 Трудового кодекса РФ). Исходя из содержания абзаца первого части 6 статьи 152 ГПК РФ, а также части 1 статьи 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком. Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (часть третья статьи 390 и часть третья статьи 392 Трудового кодекса РФ). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ). В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).
Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что положения ст. 392 Трудового кодекса РФ конкретизируют положения ч. 4 ст. 37 Конституции Российской Федерации о признании права на индивидуальные трудовые споры с использованием установленных федеральным законом способов их разрешения; сроки обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, предусмотренные данной нормой, направлены на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника; своевременность обращения в суд зависит от волеизъявления работника (определение от 16 декабря 2010 года N 1722-О-О). Такой срок, выступая в качестве одного из необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, не может быть признан неразумным и несоразмерным; установленные данной статьей сокращенные сроки для обращения в суд и правила их исчисления направлены на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника, включая право на своевременную оплату труда, и по своей продолжительности этот срок является достаточным для обращения в суд (определения от 12 июля 2005 года N 312-О, от 15 ноября 2007 года N 728-О-О, от 21 февраля 2008 года N 73-О-О).
Как разъяснено в пункте 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но невыплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора. Из смысла вышеуказанного пункта постановления следует, что для признания нарушения трудовых прав длящимся необходимо соблюдение определенного условия: заработная плата работнику должна быть начислена, но не выплачена. Таким образом, работник (сотрудник), зная, что работодатель исполнил свою обязанность по начислению соответствующей оплаты за труд, в период действия трудового договора вправе рассчитывать на выплату причитающейся ему суммы. Именно поэтому такие правоотношения носят длящийся характер (указанная правовая позиция определена Верховным судом РФ в определении по делу N 21-В09-5 от 21 мая 2009 года).
Согласно ст. 199 Гражданского кодекса РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, при этом, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, а истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу требований ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
Из материалов дела видно, что с 1 декабря 2015 года по 1 июля 2019 года Ларионова О.А. работала в ПК "ГСК N 765" на должности главного бухгалтера, что подтверждается копией трудовой книжки N от 5 августа 1988 года.
Приказом от 1 июля 2019 года N Ларионова О.А. уволена с занимаемой должности по п. 3 ст. 77 Трудового кодекса РФ.
Из материалов дела следует, что согласно протоколу N общего собрания членов ПК "ГСК N 765" от 24 ноября 2018 года и выписке из протокола заседания правления ПК "ГСК N 765" от 28 ноября 2018 года ФИО1 входил в правление ПК "ГСК N 765" и являлся председателем правления ПК "ГСК N 765".
16 декабря 2019 года в ЕГРЮЛ внесена запись в части прекращения полномочий председателя правления ПК "ГСК N 765" ФИО1, возложении полномочий председателя на ФИО2
Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции правомерно сослался на пропуск Ларионовой О.А. установленного ст. 392 Трудового кодекса РФ срока обращения в суд с требованиями о взыскании заработной платы за период с 1 апреля 2018 года по 31 мая 2019 года, задолженности по отпускным за 2017 год, 2018 год, поскольку о нарушении трудовых прав истец, исполняя трудовые обязанности главного бухгалтера, должна была знать ежемесячно при получении заработной платы, выплачиваемой в порядке, установленным ст. 136 Трудового кодекса РФ, и действующей у ответчика системой оплаты труда, тогда как с заявлением в суд истец обратился только 27 июня 2020 года, то есть за пределами указанного срока. Доказательства уважительности срока обращения в суд истцом представлены не были.
При этом судом правомерно учтено, что вступившим в законную силу решением <данные изъяты> на ФИО1 возложена обязанность передать правлению ПК "ГСК N 765" книги учета приказов ПК ГСК, движения трудовых книжек, протоколы заседаний правления за период с 2010 года по 2019 год, и другие документы, однако, обязанность им не исполнена.
С учетом необоснованности требований истца о взыскании заработной платы не подлежат удовлетворению также требования производные от указанных о взыскании процентов за задержку выплат и компенсации морального вреда.
Доводы апелляционной жалобы судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку именно истец, занимая должность главного бухгалтера организации, в силу прямого указания закона, вместе с руководителем организации, являлось должностным лицом несущим персональную ответственность за соблюдение установленного законом порядка начисления и выплаты заработной платы всем работникам организации, в том числе и себе, поэтому обстоятельства указанные истцом в обосновании иска по существу сводятся к неисполнению ей в течение нескольких лет названных должностных обязанностей, что судебная коллегия расценивает как злоупотребление правом, а данное обстоятельство в силу требований ст. 10 ГК РФ является самостоятельным и достаточным основанием к отказу в удовлетворении рассматриваемого иска.
Вместе с тем, доводы апелляционной жалобы по существу направлены на переоценку выводов суда первой инстанции о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательств, они не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию истца, выраженную им в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда и поэтому не могут служить основанием для отмены принятого по делу решения.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что при рассмотрении указанного гражданского дела судом правильно определены обстоятельства имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, установленным им в ходе судебного разбирательства, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, судом не допущено, то есть, оснований для отмены или изменения постановленного судом первой инстанции решения, указанных в ст. 330 ГПК РФ, в апелляционном порядке не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Промышленного районного суда города Самары от 31 августа 2020 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - Ларионовой О.А. - без удовлетворения.
Председательствующий -
Судьи -
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
