Дата принятия: 10 ноября 2020г.
Номер документа: 33-13354/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 ноября 2020 года Дело N 33-13354/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда
в составе:
председательствующего Перфиловой А.В.
судей Пискловой Ю.Н., Владимирова Д.А.
при секретаре Макаренко З.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-332/2020 по иску Парамоновой Ольги Дмитриевны к ООО "Компания ЮгТрансРемонт" о признании договора субподряда, дополнительного соглашения заключенными, взыскании задолженности по договору, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, по апелляционной жалобе Парамоновой Ольги Дмитриевны на решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 04 июня 2020 г.
Заслушав доклад судьи Перфиловой А.В., судебная коллегия
установила:
Парамонова О.Д. обратилась в суд с иском к ООО "Компании ЮгТрансРемонт" о признании договора субподряда, дополнительного соглашения заключенными, взыскании задолженности по договору, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя свои требования тем, что 23.08.2017 между ней и ООО "Компания ЮгТрансРемонт" заключен договор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН субподряда на выполнение проектных работ, согласно которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется разработать подразделы проектной документации (стадия "П"): подраздел ИОС5 - "Сети связи", структурированная кабельная сеть (СКС), система пожарной сигнализации (СПС), система оповещения и управления эвакуацией при пожаре (СОУЭ), телевизионная система охраны и наблюдения (ТСОН), система вывоза медперсонала (СПВ), система видемонотиринга, телефонизация, абонентское телевидение; подраздел ИОС8 - "Автоматизация комплексная по объекту "Реконструкция неврологического корпуса 1 Реабилитационного отделения Многопрофильного медицинского центра Банка России по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН
Согласно условиям данного договора заказчик обязался принять техническую документацию и оплатить работы в размере 180 000 руб.
17.05.2018 к данному договору между заказчиком и исполнителем подписано дополнительное соглашение, согласно которого заказчик поручает исполнителю разработать проектную документацию (стадия П") подраздел ИОС - "Система электроснабжения"; подраздел ИОС5.9 - "Система бесперебойного электропитания", стоимость работ составила 85 000 руб.
Проектные работы были выполнены истцом в полном объеме и в сроки, предусмотренные договором и дополнительным соглашением, что подтверждается: актом передачи всего комплекта разработанной проектной документации от 04.12.2017, актом приемки всего комплекта разработанной проектной документации от 10.04.2018, актом приема-передачи всего комплекта разработанной проектной документации по Дополнительному соглашению НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 17.05.2018, заключением экспертной организации: государственного автономного учреждения Московской области "Московская областная государственная экспертиза" НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 06.03.2019. Однако, ответчиком не исполнена обязанность по оплате выполненных и принят работ в полном объеме.
24.07.2019 ответчику направлена претензия с требованием произвести оплату по договору и дополнительному соглашению. Ответчик оплату не произвел, письменный ответ на претензию не направил.
С учетом уточненных исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просил суд признать договор субподряда НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 23.08.2017 между Парамоновой О.Д. и ООО "Компанией ЮгТрансРемонт" заключенным. признать дополнительное соглашение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 17.05.2018 к договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 23.08.2017 между Парамоновой О.Д. и ООО "Компанией ЮгТрансРемонт" заключенным; взыскать с ООО "Компании ЮгТрансРемонт" в свою пользу задолженность в размере 111 000 руб., неустойку за период с 05.12.2017 по 14.11.2019 в размере 18 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами - 8 399,07 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 247,98 руб.
Решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 04 июня 2020 г. исковые требования Парамоновой О.Д. к ООО "Компании ЮгТрансРемонт" о признании договора субподряда, дополнительного соглашения заключенными, взыскании задолженности по договору, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов оставлены без удовлетворения в полном объеме.
С решением не согласилась Парамонова О.Д., подав апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.
В обоснование доводов жалобы указывает, что между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям, техническая документация передана уполномоченным лицом, а также частично произведена оплата по договору.
Также ссылается на показания свидетелей ФИО14 которые в судебном заседании подтвердили выполнение истцом работ по заданию ответчика.
Кроме этого, апеллянт указывает, что при проведении экспертизы ответчик в судебном заседании оспаривал только подпись в договоре, однако, оттиск печати не оспаривался и не проверялся на подлинность при проведении экспертизы.
Заявитель жалобы не соглашается с выводом суда о несоблюдении обязательной письменной формы договора, поскольку положения ст.ст.758, 759 ГК РФ не предусматривают обязательную письменную форму договора.
Истец Парамонова О.Д. и ее представитель в порядке ч.6 ст. 53 ГПК РФ Курочка Л.П. в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержали доводы апелляционной жалобы и просили жалобу удовлетворить.
Дело в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы ( л.д. 210).
Рассмотрев материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав истца, представителя истца, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями статьи 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.
По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (п.1 ст.702 ГК РФ).
По общему правилу, предусмотренному п.1 ст.706 ГК РФ, работы могут выполняться подрядчиком как лично, так и с привлечением других лиц (субподрядчиков), если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично. Ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств субподрядчиком в случае его привлечения несет генеральный подрядчик (п.3 ст.706 ГК РФ).
Как усматривается из материалов дела, Парамоновой О.Д. представлен суду договор субподряда на выполнение проектных работ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 10.04.2018, а также дополнительное соглашение к договору от 17.05.2018, заключенные между ООО "Компанией ЮгТрансРемонт", в лице заместителя генерального директора ФИО10 с одной стороны, и Парамоновой О.Д., с другой стороны.
По условиям договора заказчик поручает, а исполнитель обязуется выполнить на условиях настоящего договора проектные работы: разработать подразделы проектной документации (стадия "П"): подраздел ИОС5 - "Сети связи": структурированная кабельная сеть (СКС); система пожарной сигнализации (СПС); система оповещения и управления эвакуацией при пожаре (СОУЭ); телевизионная система охраны и наблюдения (ТСОН); система вызова медперсонала (СВП); система видеомониторинга; телефонизация; абонентское телевидение; подраздел ИОС8 - "Автоматизация комплексная"; (по тексту далее техническую документацию) по объекту "Реконструкция неврологического корпуса 1 Реабилитационного отделения Многопрофильного медицинского центра Банка России по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН (по тексту - далее объект).
Заказчик обязуется принять техническую документацию и оплатить работы в порядке, предусмотренном настоящим договором (п. 1.1 договора).
Согласно п. 2.1 договора цена договора составила 180 000 руб. и означает сумму, которая включает стоимость всех работ по настоящему договору.
В подтверждение сдачи-приемки работ по договору, в материалы дела представлены акты приемки и передачи всего комплекса разработанной проектной документации по договору на выполнение проектных работ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 04.12.2017, от 10.04.2018, от 17.05.2018.
Истец указал, что проектные работы были выполнены ею в полном объеме и в сроки, предусмотренные договором и дополнительным соглашением. Однако, ответчиком не исполнена обязанность по оплате выполненных и принят работ в полном объеме, в связи с чем истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием произвести оплату по договору и дополнительному соглашению (получено 04.07.2019).
Ответчик отрицал факт подписания заместителем генерального директора ООО "Компанией ЮгТрансРемонт" ФИО15 указанного договора субподряда на выполнение проектных работ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 10.04.2018, дополнительного соглашения к договору от 17.05.2018, актов приемки и передачи.
Определением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 06.02.2020 назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено ООО "РОСТЭКСПЕРТ".
Согласно выводам заключения судебно-почерковедческой экспертизы НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 12.05.2020 подписи от имени ФИО11 в акте приемки всего комплекта разработанной проектной документации по договору на выполнение проектных работ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 04.12.2017; дополнительном соглашении НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН к договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 23.08.2017; локальном сметном счете, приложение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН к дополнительному соглашению НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 17.05.2018 к договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 23.08.2017; акте приема- передачи всего комплекта разработанной проектной документации по дополнительному соглашению НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 17.05.2018, приложение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН к дополнительному соглашению НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 17.05.2018 к договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 23.08.2017; акте приема-передачи всего комплекта разработанной проектной документации по дополнительному соглашению НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 17.05,2018, приложение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН к дополнительному соглашению НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 17.05.2018 к договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 23.08.2017; акте приемки всего комплекта разработанной проектной документации по договору на выполнение проектных работ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 10.04.2018 выполнены не ФИО11, а другим лицом.
Подпись от имени ФИО11 в договоре субподряда на выполнение проектных работ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 23.08.2017 выполнена не ФИО11, а другим лицом.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался ст.ст. 53,153,421,432 ГК РФ и исходил из того, что ни истец, ни допрошенные в судебном заседании свидетели не присутствовали при подписании ФИО11 договора и приложений к нему. Кроме этого, отсутствуют доказательства осуществления между ООО "Компании ЮгТрансРемонт" и Парамоновой О.Д. взаиморасчетов в рамках спорного договора.
Суд не принял во внимание довод истца на личную переписку с ФИО12, поскольку не подтверждает факт заключения с ООО "Компании ЮгТрансРемонт" договора. В должностные обязанности свидетеля ФИО7, как главного инженера проекта ООО "Компании ЮгТрансРемонт", входила разработка диктуемых назначением или особенностями конкретных условий проектируемого объекта наиболее сложных разделов пояснительной записки и других технических документов, либо участие в их разработке (п. 2.9. Должностной инструкции).
Вместе с тем, наделение ФИО7 полномочиями по заключению договоров субподряда для разработки технической документации, должностной инструкцией либо иными документами не подтверждается.
Более того, суд отклонил довод истцовой стороны о том, что договор и приложения к нему действительны в силу наличия в нем оттиска печати ООО "Компании ЮгТрансРемонт", по тем основания, что само по себе наличие оттиска печати в документе, не удостоверенного подписью уполномоченного лица, не свидетельствует о заключении данного договора, согласовании сторонами сделки существенных условий договора.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном толковании и применении норм материального права.
Доводы апелляционной жалобы о фактическом заключении договора субподряда, ввиду отсутствия требований об обязательном заключении договора в письменной форе, подлежат отклонению.
Из положений статей 702, 711, 740, 746 ГК РФ следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ является совокупность следующих обстоятельств - надлежащее выполнение работ и передача их результата заказчику.
Таким образом, закон связывает возникновение обязательственного правоотношения по оплате работ с фактом их выполнения.
Как усматривается из материалов дела, факт выполнения работ по договору не подтвержден, поскольку личная переписка с ФИО12 факта заключения с ООО "Компании ЮгТрансРемонт" договора не подтверждает.
Иные доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права.
Руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 04 июня 2020 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Парамоновой Ольги Дмитриевны - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение составлено 16.11.2020.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
