Дата принятия: 30 июня 2021г.
Номер документа: 33-13353/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июня 2021 года Дело N 33-13353/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Немовой Т.А.,
судей Рыбкина М.И., Гулиной Е.М.,
при секретаре Болоновой Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 30 июня 2021 г. апелляционную жалобу Прейса И. В. на решение Одинцовского городского суда Московской области от 28 октября 2020 г. по делу по иску Прейса И. В. к ООО ГК "Дельта" об установлении факта трудовых отношений,
заслушав доклад судьи Рыбкина М.И.,
объяснения истца, представителя ответчика,
УСТАНОВИЛА:
Прейс И.В. обратился в суд с иском к ООО ГК "Дельта" об установлении факта трудовых отношений, указав, что в период с 01.12.2019 по 30.05.2020 работал на предприятии ООО "ГК "Дельта" в должности менеджера, в его обязанности входил поиск клиентов для заключения договоров с ООО "ГК "Дельта", проведение переговоров и последующее сопровождение заключенных договоров. Истец был внесен в список сотрудников, имеющих право беспрепятственно проходить на территории ООО "ГК "Дельта", обеспечен рабочим местом с правом работать в свободном графике и удаленно. При поступлении на работу истец передал хозяину/бенефициару ООО "ГК "Дельта" Юхвидину П.М. заявление о приеме на работу, копии паспорта, СНИЛС и ИНН, Юхвидин П.М. пообещал истцу оформить трудовую книжку и внести сведения о работе в должности менеджера, однако трудовые отношения оформлены не были, трудовой договор истцу не выдавался. При трудоустройстве была достигнута договоренность о заработной плате в размере 40 000 рублей и премии в размере 3% от заключенных договоров, а также согласован трудовой распорядок. ООО "ГК "Дельта" признало выполнение истцом трудового договора должным образом, предоставив истцу отчеты по начислению премии в размере 3% от сумм контрактов по подготовленным истцам проектам. По состоянию на 30.03.2020 в качестве оплаты труда истцом от ответчика получена заработная плата за декабрь 2019 г. - февраль 2020 г. в размере 7 283 554,20 руб. Указанные денежные средства истец получал лично от Юхвидина П.М., расписываясь в расходных кассовых ордерах. Начиная с выплат за март 2020 г. заработная плата и начисленная к выплате премия перестали выплачиваться истцу, Юхвидин П.М. перестал выходить на связь с истцом. В мае 2020 г. истец приехал в офис ООО "ГК "Дельта" и встретился в Юхвидиным П.М., который подтвердил наличие задолженности по оплате заработной платы и премии, однако отказался выдать истцу его экземпляр трудового договора, предложив фиктивное оформление в другую компанию. С учетом изложенного истец просил суд установить факт трудовых отношений с ООО "ГК "Дельта" в период с 01.12.2019 по 30.05.2020.
Истец и его представители в судебном заседании иск поддержали.
Решением Одинцовского городского суда Московской области от 28 октября 2020 г. в удовлетворении иска Прейса И.В. отказано.
В апелляционной жалобе Прейс И.В. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.
Выслушав истца, представителя ответчика, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно абзацу 1 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части, исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 19 декабря 2003 г. за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.
При разрешении настоящего дела суд первой инстанции руководствовался положениями статей 15, 16, 20, 21, 22 Трудового кодекса Российской Федерации, верно установил юридически значимые обстоятельства дела и правомерно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Как установлено судом и следует из материалов дела, между Прейс И.В. и ООО "ГК "Дельта" трудовой договор о выполнении истцом трудовой функции по должности менеджера не заключался, приказ о приеме истца на работу ответчиком не издавался, кадровых решений в отношении истца ответчиком не принималось, с правилами внутреннего трудового распорядка истец не знакомился, заработная плата ему не начислялась и не выплачивалась; какие-либо доказательства, подтверждающие выполнение истцом в спорный период трудовой функции, подчинение правилам внутреннего распорядка организации, получение заработной платы суду представлены не были.
В обоснование исковых требований и в подтверждение факта трудовых отношений со стороны истца были представлены: снимок экрана ноутбука с открытой электронной почтой, согласно которому Павел Юхвидин направил пользователю sergeyivanov таблицу формата Excel, озаглавленную как "Расчеты с ИП"; распечатка из таблицы Excel, содержащая графы контракт 1 и контракт 2; скриншот из мобильного приложения электронной почты, согласно которому 26.05.2020 Павел Юхвидин направил в адрес пользователя sergeyivanov таблицу формата Excel, озаглавленную как "Расчеты с ...нвест"; распечатка переписки с Павлом Юхвидиным в мессенджере WhatsApp; фотоизображение рукописного документа, озаглавленного как "Расчеты Павла Ю. и Ильей П."; распечатка документа "Краткая справка. Лицей. Сочи"; распечатка чата "Сахалин" в мессенджере WhatsApp, в котором состояли истец, пользователи Владимир Сити, Евгения ГК Дельта, Залим, Марьяна Инфинити, Павел Юхвидин; письмо мэра муниципального образования "Городской округ Ногликский" С.В. Камелина от 24.12.2019 о банковской гарантии, адресованное генеральному директору ООО "Инфинити" Е.А. Кондратьеву; платежное поручение N 415 от 24.12.2019 на сумму 94 311 893,76 руб. об оплате администрации муниципального образования "Городской округ Ногликский" обеспечения исполнения муниципального контракта N ПК-03/2019; дополнительное соглашение N 1 к муниципальному контракту N ПК-03/2019 от 25.12.2019; скриншот сайта со сведениями о государственной закупке; выписка из реестра банковских гарантий; счет на оплату от 24.12.2019, выставленный ООО "Инфинити" администрации городского округа Ногликский по муниципальному контракту; не подписанный вариант договора купли-продажи жилых помещений от 26.12.2019, заключенный между ООО "Инфинити" и ООО "ГК "Дельта"; счет на оплату N 2 от 15.04.2020, выставленный ООО "ГК "Дельта" ООО "Инфинити" по договору купли-продажи от 26.12.2019; платежное поручение N 177 от 16.04.2020, согласно которому ООО "Инфинити" оплатило указанный счет; платежное поручение N 446 от 31.12.2019, согласно которому ООО "Инфинити" оплатило ООО "ГК "Дельта" счет от 26.12.2019; неподписанный договор поручительства по обязательства продавца без даты между Юхвидиным П.М. и ООО "Инфинити"; ее подписанный экземпляр договора купли-продажи жилых помещений от 13.01.2020, заключенный между ООО "Инфинити" и ООО "ГК "Дельта"; счет на оплату N 3 от 15.04.2020, выставленный ООО "ГК "Дельта" ООО "Инфинити" по договору купли-продажи от 13.01.2020; платежное поручение N 178 от 16.04.2020, согласно которому ООО "Инфинити" оплатило указанный счет.
Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении иска Прейса И.В., суд исходил из того, что представленные в материалы дела документы не подтверждают факт трудовых отношений между сторонами, поскольку не свидетельствует о соблюдении истцом трудовой дисциплины, подчинение его локальным нормативным актам ответчика в качестве работника и т.п., то есть не подтверждают наличие обязательных признаков, характеризующих возникновение трудовых отношений; указанные документы не содержат в себе сведений об ответчике как о работодателе истца, а также данных об истце и о выполнении им обязанностей работника, предусмотренных статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации.
Установив, что представленные истцом копии документов не свидетельствуют о фактическом допуске истца к выполнению трудовой функции по определенной должности на постоянной основе в течение полного рабочего дня именно у ответчика, суд пришел к выводу о том, что допуск к работе уполномоченным лицом по указанной истцом должности у ответчика не осуществлялся.
Судебная коллегия находит указанные выводы суда правильными.
Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации).
В силу части первой статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.
Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть третья статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).
Статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. N 597-0-0).
В силу статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.
В статье 57 Трудового кодекса Российской Федерации приведены требования к содержанию трудового договора, в котором, в частности, указываются: фамилия, имя, отчество работника и наименование работодателя (фамилия, имя, отчество работодателя - физического лица), заключивших трудовой договор, место и дата заключения трудового договора. Обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия: место работы; трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы); дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с данным кодексом или иным федеральным законом; условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя); гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте, условия, определяющие в необходимых случаях характер работы (подвижной, разъездной, в пути, другой характер работы); условия труда на рабочем месте; условие об обязательном социальном страховании работника в соответствии с Кодексом и иными федеральными законами; другие условия в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя (часть 1 статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации).
Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).
Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).
Таким образом, по смыслу статей 11, 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положением части второй статьи 67 названного кодекса, согласно которому трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя, отсутствие в штатном расписании должности само по себе не исключает возможности признания в каждом конкретном случае отношений между работником, заключившим договор и исполняющим трудовые обязанности с ведома или по поручению работодателя или его представителя, трудовыми - при наличии в этих отношениях признаков трудового договора.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", судам необходимо иметь в виду, что трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах (если трудовым законодательством или иным нормативным правовым актом, содержащим нормы трудового права, не предусмотрено составление трудовых договоров в большем количестве экземпляров), каждый из которых подписывается сторонами (части первая, третья статьи 67 ТК РФ). Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, содержание которого должно соответствовать условиям заключенного трудового договора (часть первая статьи 68 ТК РФ). Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу должен быть объявлен работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы (часть вторая статьи 68 ТК РФ).
Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.
Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения, возникшего на основании заключённого в письменной форме трудового договора, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определённой, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).
Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приёме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.
Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключённым при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть третья статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Цель указанной нормы - устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путём признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности оформить в письменной форме с работником трудовой договор в установленный статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации срок может быть расценено как злоупотребление правом со стороны работодателя на заключение трудового договора вопреки намерению работника заключить трудовой договор.
Таким образом, по смыслу статей 15, 16, 56, части второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.
Выводы суда об установленных им фактах должны быть основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании. При этом бремя доказывания обстоятельств, имеющих значение для данного дела, между сторонами спора подлежит распределению судом на основании норм материального права, регулирующих спорные отношения, а также с учетом требований и возражений сторон.
По данному делу юридически значимыми и подлежащими определению и установлению с учетом исковых требований Прейса И.В. и регулирующих спорные отношения норм материального права являлись следующие обстоятельства: было ли достигнуто соглашение между Прейсом И.В. и генеральным директором ООО ГК "Дельта" или его уполномоченным лицом о личном выполнении Прейсом И.В. работы по должности менеджера ООО ГК "Дельта"; был ли допущен Прейс И.В. к выполнению этой работы генеральным директором ООО ГК "Дельта" или его уполномоченным лицом; подчинялся ли Прейс И.В. действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка; выполнял ли Прейс И.В. работу в интересах, под контролем и управлением работодателя в период с 01.12.2019 г. по 30.05.2020 г.; выплачивалась ли ему заработная плата.
Оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с точки зрения их относимости и допустимости, судебная коллегия приходит к выводу о том, что ни одно из представленных по делу доказательств как по отдельности, так и в их совокупности не подтверждает факт того, что между Прейсом И.В. и генеральным директором ООО ГК "Дельта" или его уполномоченным лицом было достигнуто соглашение о личном выполнении Прейсом И.В. работы по должности менеджера ООО ГК "Дельта"; что Прейс И.В. был допущен к выполнению этой работы генеральным директором ООО ГК "Дельта" или его уполномоченным лицом; что Прейс И.В. подчинялся действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка; что Прейс И.В. выполнял работу в интересах, под контролем и управлением работодателя в период с 01.12.2019 г. по 30.05.2020 г.; что ему выплачивалась заработная плата.
Презумпция наличия трудовых отношений не может применяться произвольно. Трудовые отношения презюмируются, а обязанность доказать их отсутствие возлагается на работодателя в случае, если из материалов дела усматривается, что истец приступил к работе и выполнял ее с ведома или по поручению ответчика или его представителя и в интересах ответчика, под его контролем и управлением, однако трудовой договор с истцом заключен не был. При этом неустранимые сомнения при рассмотрении спора об установлении факта трудовых отношений толкуются в пользу наличия трудовых отношений.
Вместе с тем из материалов дела не усматривается, что истец приступил к работе и выполнял ее с ведома или по поручению ответчика или его представителя и в интересах ответчика, под его контролем и управлением, а равно не усматривается иных перечисленных выше юридически значимых обстоятельств, характерных для трудовых правоотношений, и свидетельствующих о возникновении между сторонами таких отношений.
Неустранимых сомнений в оценке обстоятельств и представленных по делу доказательств не имеется, поскольку ни одно из доказательств (снимок экрана ноутбука с открытой электронной почтой, согласно которому Павел Юхвидин направил пользователю sergeyivanov таблицу формата Excel, озаглавленную как "Расчеты с ИП"; распечатка из таблицы Excel, содержащая графы контракт 1 и контракт 2; скриншот из мобильного приложения электронной почты, согласно которому 26.05.2020 Павел Юхвидин направил в адрес пользователя sergeyivanov таблицу формата Excel, озаглавленную как "Расчеты с ...нвест"; распечатка переписки с Павлом Юхвидиным в мессенджере WhatsApp; фотоизображение рукописного документа, озаглавленного как "Расчеты Павла Ю. и Ильей П."; распечатка документа "Краткая справка. Лицей. Сочи"; распечатка чата "Сахалин" в мессенджере WhatsApp, в котором состояли истец, пользователи Владимир Сити, Евгения ГК Дельта, Залим, Марьяна Инфинити, Павел Юхвидин; письмо мэра муниципального образования "Городской округ Ногликский" С.В. Камелина от 24.12.2019 о банковской гарантии, адресованное генеральному директору ООО "Инфинити" Е.А. Кондратьеву; платежное поручение N 415 от 24.12.2019 на сумму 94 311 893,76 руб. об оплате администрации муниципального образования "Городской округ Ногликский" обеспечения исполнения муниципального контракта N ПК-03/2019; дополнительное соглашение N 1 к муниципальному контракту N ПК-03/2019 от 25.12.2019; скриншот сайта со сведениями о государственной закупке; выписка из реестра банковских гарантий; счет на оплату от 24.12.2019, выставленный ООО "Инфинити" администрации городского округа Ногликский по муниципальному контракту; не подписанный вариант договора купли-продажи жилых помещений от 26.12.2019, заключенный между ООО "Инфинити" и ООО "ГК "Дельта"; счет на оплату N 2 от 15.04.2020, выставленный ООО "ГК "Дельта" ООО "Инфинити" по договору купли-продажи от 26.12.2019; платежное поручение N 177 от 16.04.2020, согласно которому ООО "Инфинити" оплатило указанный счет; платежное поручение N 446 от 31.12.2019, согласно которому ООО "Инфинити" оплатило ООО "ГК "Дельта" счет от 26.12.2019; неподписанный договор поручительства по обязательства продавца без даты между Юхвидиным П.М. и ООО "Инфинити"; ее подписанный экземпляр договора купли-продажи жилых помещений от 13.01.2020, заключенный между ООО "Инфинити" и ООО "ГК "Дельта"; счет на оплату N 3 от 15.04.2020, выставленный ООО "ГК "Дельта" ООО "Инфинити" по договору купли-продажи от 13.01.2020; платежное поручение N 178 от 16.04.2020, согласно которому ООО "Инфинити" оплатило указанный счет) как по отдельности, так и в их совокупности не свидетельствует о наличии юридически значимых обстоятельств, характерных для трудовых правоотношений, и не свидетельствуют о возникновении между сторонами таких отношений.
При таких обстоятельствах судебная коллегия в полной мере соглашается с выводом суда об отказе в удовлетворении иска Прейса И.В., поскольку суд надлежащим образом оценил доказательства по делу и в соответствии с требованиями части 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации результаты оценки отразил в своем решении. Оснований для иной оценки выводов суда судебная коллегия не находит и соглашается с выводами суда, поскольку они основаны на правильно установленных фактических обстоятельствах дела и нормах права.
Довод апелляционной жалобы о неправильном распределении судом бремени доказывания не свидетельствует об ошибочности принятого по делу решения, поскольку для перехода на работодателя бремени доказывания отсутствия факта трудовых отношений работник должен доказать, что был допущен к исполнению своих трудовых функций, однако, как указывалось выше, в материалы дела не представлено ни одного достаточного допустимого и относимого доказательства того, что истец был допущен к выполнению трудовых функций у ответчика и выполнял трудовые функции в интересах и по поручению ответчика.
Доводы апелляционной жалобы фактически сводятся к несогласию с выводами суда, отраженными в судебном решении, в связи с чем судебной коллегией отклоняются по изложенным выше основаниям, поскольку являются субъективным мнением автора жалоба.
Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о нарушениях судом норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения на основании статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 327-328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Одинцовского городского суда Московской области от 28 октября 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Прейса И. В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
