Определение Судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 февраля 2022 года Дело N 33-1335/2022

от 17 февраля 2022 г. по делу N 33-1335/2022 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Ю.В.Моргунова,

судей И.Н.Овсянниковой, Т.В.Шапошниковой,

при секретаре И.Е.Козулине,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Министерства финансов Российской Федерации, прокурора Центрального района г.Хабаровска на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 13 октября 2021 года, принятое по гражданскому делу N 2-3235/2021 по исковому заявлению Федяева Е.П. к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Овсянниковой И.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Федяев Е.П. обратился в суд с указанным иском, в обоснование которого указав, что он был незаконно привлечен к уголовной ответственности по ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ и незаконно помещен под стражу. Приговором Центрального районного суда г.Хабаровска от 02.03.2020 он признан виновным в совершении вышеуказанного преступления и назначением наказания в виде 3 лет лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года, со штрафом 100 000 руб. Определением судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 16.06.2020, оставленным без изменения Определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 03.02.2021, обвинительный приговор отменен, уголовное дело и уголовное преследование в отношении него прекращены за отсутствием состава преступления, признано право на реабилитацию. Незаконным привлечением к уголовной ответственности ему причинен моральный вред, которую оценивает в 3 500 000 руб.

Истец просил взыскать компенсацию морального вреда в размере 3 500 000 руб.

Определением от 07 июня 2021 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечена прокуратура Хабаровского края.

Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 13 октября 2021 года исковые требования Федяева Е.П.удовлетворены частично, с Министерства Финансов РФ за счет казны Российской Федерации в пользу Федяева Е.П. взыскана компенсация морального вреда в размере 650 000 руб.

В апелляционной жалобе Министерство финансов Российской Федерации просит изменить решение суда, снизив размер взысканного в пользу Федяева Е.П. морального вреда. Указывает, что при определении суммы компенсации морального вреда, подлежащего возмещению, суд исходил из факта привлечения к уголовной ответственности, длительности срока уголовного преследования, вида и продолжительности меры пресечения, однако применение подписки о невыезде в отношении истца само по себе не может свидетельствовать о причинении ему морального вреда. Судом не было учтено, что никаких попыток выехать за границу истцом не предпринималось, за соответствующим разрешением к следователю истец не обращался. Размер взысканной судом компенсации морального вреда является необоснованным и завышенным.

В апелляционной жалобе прокурор Центрального района г.Хабаровска просит решение суда отменить, принять новое. Указывает, что материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о тяжести перенесенных нравственных страданий, которые соответствовали бы размеру взысканной компенсации морального вреда и доказательств наличия прямой причинно-следственной связи между действиями должностных лиц органов предварительного расследования и моральными страданиями истца. Судом не учтено, что обязанность по соблюдению предусмотренных законом требований разумности и справедливости должна обеспечить баланс частных и публичных интересов с тем, чтобы выплата компенсации морального вреда одним категориям граждан не нарушала бы права других. Судом не учтено, что при определении размера компенсации морального вреда суд должен исходить не только из обязанности возместить причиненный вред, но и не допустить необоснованное обогащение потерпевшего.

Ответчик, третьи лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб надлежащим образом, кроме того, информация о движении дела также размещена на официальном сайте Хабаровского краевого суда, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, учитывая положение ст. 167, 327 ГПК РФ.

Заслушав объяснения представителя прокуратуры Хабаровского края Максименко Е.В., истца Федяева Е.П., изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения и (или) изменения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 24 марта 2017 года следователем СЧ СУ УМВД России по г.Хабаровску в отношении Федяева Е.П. возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч.4 ст.159 УК РФ, уголовное дело передано для дальнейшего расследования в Следственное управление следственного комитета Российской Федерации по Хабаровскому краю и ЕАО.

28 марта 2018 года Федяев Е.П. задержан в порядке, предусмотренном ст.91 УПК РФ, освобожден 29.03.2018.

29 марта 2018 года Федяеву Е.П. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговором Центрального районного суда города Хабаровска от 02 марта 2020 года Федяев Е.П. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч.4 ст.159 УК РФ и ему назначено наказание с применением ст.73 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года, со штрафом 100 000 руб. На Федяева Е.П. возложены обязанности: не менять своего места жительства и работы без предварительного письменного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, проходить регистрацию в указанном органе не реже одного раза в месяц в дни, установленные его администрацией, трудиться в течение всего испытательного срока.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 16 июня 2020 года приговор Центрального районного суда города Хабаровска от 02 марта 2020 года отменен. Уголовное дело и уголовное преследование в отношении Федяева Е.П. по ч. 3 ст. 30, ч.4 ст.159 УК РФ прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена. В соответствии с п.4 ч.2 ст.133 УПК РФ за Федяевым Е.П. признано право на реабилитацию.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным дела Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 03 февраля 2021 года кассационная жалоба потерпевшего ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 16 июня 2020 года по уголовному делу по обвинению Федяева Е.П. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч.4 ст.159 УК РФ оставлена без удовлетворения.

30.09.2021 в адрес Федяева Е.П. направлено письменное извинение от имени и.о. прокурора города Хабаровска.

Общая продолжительность уголовного дела и уголовного преследования в отношении Федяева Е.П. составила 3 года 2 месяца 23 дня.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции, руководствовался положениями ст.151, 1064, 1070 Гражданского кодекса РФ, ст.158, 239 Бюджетного кодекса РФ, ст.134, 135, 136 Уголовного процессуального кодекса РФ и исходил из того, что уголовное дело и уголовное преследование в отношении Федяева Е.П. прекращено по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления, т.е. установлен факт незаконного уголовного преследования истца. В принадлежащем Федяеву Е.П. жилом помещении и по месту его регистрации проводилось два обыска в присутствии члена его семьи (жены), истец испытывал нравственные страдания от того, что незнакомые люди (сотрудники правоохранительных органов, понятые) находятся у него в квартире, прикасаются к его вещам и вещам его жены, досматривают личные вещи, личные фотографии и документы, по уголовному делу проводились неоднократные обыски по месту работы истца, в присутствии работников ООО "Пантеон" и ООО "ЭЛКОД", изымались компьютеры, принтеры, копировальные аппараты, документы, служебный автомобиль, что препятствовало деятельности организаций, в рамках уголовного дела направлялись запросы в организации, банки, с работниками которых общался истец по роду своей деятельности и в указанных запросах было отражено, что Федяев Е.П. привлекается к уголовной ответственности за совершение мошеннических действий, чем причинен ущерб его деловой репутации, после возбуждения в отношении истца уголовного дела, контрагенты отказались вести с истцом деловые переговоры о заключении договоров, в связи с привлечением к уголовной ответственности, истец был вынужден прекратить занятия спортом, поскольку в отношении него была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, он не мог выезжать на соревнования и сборы, что причиняло ему нравственные страдания, из-за привлечения к уголовной ответственности, истец не мог проводить тренировки с детьми, поскольку привлекался к уголовной ответственности за совершение тяжкого преступления, избранная мера пресечения препятствовала отдыху семьи истца на территории Российской Федерации и за ее пределами, а также выезду в служебные командировки, в период задержания в порядке ст.91 УПК РФ Федяев Е.П. водворялся в ИВС УМВД России по Хабаровскому краю, при конвоировании применялись специальные средства (наручники), он находился в камере с незнакомыми людьми, которые привлекаются к уголовной ответственности, в отношении истца несколько раз проводился личный обыск со снятием одежды, при выходе из камеры ему говорили держать руки за спиной, в эти моменты он чувствовал себя преступником, что особенно усиливало нравственные страдания, также с использованием специальных средств (наручников) осуществлялось его конвоирование на специальном автомобиле (в металлической камере) в суд для избрания в отношении него меры пресечения в виде домашнего ареста, перед началом судебного заседания он также содержался в камере в конвойном помещении суда, в ходе рассмотрения ходатайства следователя в судебном заседании он находился за решеткой, что также причиняло ему нравственные страдания, на протяжении всего уголовного преследования истец испытывал переживания от того, что он может быть незаконно лишен свободы на столь длительный срок, его семья останется без средств существования, что будет с ним в местах лишения свободы, что его ждет после отбытия наказания, исходя из требований разумности и справедливости, взыскал с ответчика компенсацию морального вреда в размере 650 000 руб.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, судебная коллегия соглашается с выводом суда, поскольку в установленном уголовно-процессуальном порядке за истцом признано право на реабилитацию, следовательно, заявленное требование о взыскании денежной компенсации морального вреда в порядке статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации является обоснованным и правомерно удовлетворено судом частично.

Доводы апелляционных жалоб относительно несогласия с определенным судом размером компенсации морального вреда судебная коллегия находит подлежащими отклонению.

Согласно статье 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно ч. 1 ст. 133, ч. 2 ст. 136 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда. Иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" отмечается, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

На основании ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде и др.

Согласно ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" от 29.11.2011 N 17 при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

Определенный судом размер компенсации морального вреда в размере 650 000 руб. с учетом установленных по делу обстоятельств и наступивших для истца последствий, по мнению судебной коллегии, в наибольшей степени отвечает требованиям разумности и справедливости, а также способствует восстановлению нарушенных незаконным уголовным преследованием прав истца. Оснований для иной оценки обстоятельств, учтенных судом при определении размера денежной компенсации морального вреда, судебная коллегия не усматривает.

В связи с чем, вопреки доводам апелляционных жалоб, оснований для изменения взысканной суммы компенсации морального вреда судебная коллегия не усматривает.

В целом доводы апелляционных жалоб не могут являться основанием к отмене и (или) изменению вынесенного судебного постановления, поскольку не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права коллегией не установлено, в связи с чем, оснований для отмены и (или) изменения решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.328,329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 13 октября 2021 года оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка