Определение Судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 мая 2021 года Дело N 33-1335/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:

председательствующего Стародубова Ю.И.,

судей Леонтьевой И.В., Лобковой Е.А.,

при секретаре Крюковой М.С.,

с участием прокурора Борисовой Е.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 18 мая 2021 года гражданское дело по иску Гордеева С.Н. к отделу Министерства внутренних дел России по Золотухинскому району, Управлению Министерства внутренних дел России по Курской области о признании не законными и отмене приказов об увольнении, восстановлении на службе в органах внутренних дел, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, поступившее с апелляционной жалобой истца Гордеева С.Н. на решение Золотухинского районного суда Курской области от 14 января 2021 года, которым постановлено об отказе в удовлетворении иска.

Заслушав доклад судьи Леонтьевой И.В., судебная коллегия

установила:

Гордеев С.Н. обратился в суд с вышеназванным иском к отделу Министерства внутренних дел России по Золотухинскому району, Управлению Министерства внутренних дел России по Курской <адрес>, в котором указал, что он с ДД.ММ.ГГГГ проходил службу в органах внутренних дел Российской Федерации, с ДД.ММ.ГГГГ - в должности инспектора дорожно-патрульной службы группы дорожно-патрульной службы ГИБДД ОМВД России по Золотухинскому району Курской области, имел специальное звание - <данные изъяты>

Приказами Врио начальника ОМВД России по Золотухинскому району Курской области по личному составу N л\с от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ он был уволен со службы в органах внутренних дел по п.9 ч.3 ст.82 Федерального закона от 30.11.2011 г. N 342 ФЗ " О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органа внутренних дел, контракт с ним расторгнут.

Гордеев С.Н. считает увольнение со службы в органах внутренних дел незаконным, полагает, что ответчиком нарушены порядок и процедура увольнения.

С учетом уточненных в судебном заседании исковых требований Гордеев С.Н. просил суд: признать незаконными и отменить приказы об увольнении его со службы в органах внутренних дел и расторжении контракта N л\с от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ; восстановить его на службе в ОМВД России по Золотухинскому району Курской области в должности инспектора дорожно-патрульной службы группы дорожно-патрульной службы ГИБДД ОМВД России по Золотухинскому району Курской области с ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ОМВД России по Золотухинскому району Курской области и УМВД России по Курской области денежное довольствие за время вынужденного прогула и компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.

Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе истец Гордеев С.Н. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу истца представитель ответчика УМВД России по Курской области Годованюк В.В., заместитель прокурора Золотухинского района Курской области Хмелевская Т.Ю. просят решение суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы истца и возражений на нее, выслушав объяснения истца Гордеева С.Н. и его представителя Алдакову С.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя ответчиков УМВД России по Курской области и ОМВД России по Золотухинскому району по доверенности Годованюк В.В., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, заключение прокурора Борисовой Е.С., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.1 ст. 1, ч.3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст. 55,59-61,67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п.п. 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 23 от 19.12.2003 г. "О судебном решении".

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли удовлетворению иск (п.1 ст.196 ГПК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным материалам дела, не имеется.

В соответствии со ст.3 ФЗ от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ) регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с Конституцией РФ, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 07.02.2011г. N 3-ФЗ "О полиции", Федеральным законом от 27.07.2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел. Нормы трудового законодательства применяются к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, в случаях, не урегулированных специальными нормативными правовыми актами.

Сотрудник органов внутренних дел обязан не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника (п.12 ч.1 ст.12 Федерального закона от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ).

При осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений, из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости к беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитета федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти (п.2 ч.1 ст.13 Федерального закона от 30.11.2011 г. "342-ФЗ).

Сотрудник органов внутренних дел обязан знать и соблюдать основные и служебные обязанности, порядок и правила выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных ему прав (подпункт "а" пункта 5 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14 октября 2012 г. N 1377).

Согласно п.2 Приказа МВД России от 31.10.2013 г. N 883 "О признании утратившим силу приказа МВД России от 24.12.2008 г. N 1138" до издания Кодекса профессиональной этики сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации в системе МВД России следует руководствоваться Типовым кодексом этики и служебного поведения государственных служащих Российской Федерации и муниципальных служащих (одобрен решением президиума Совета при Президенте Российской Федерации по противодействию коррупции от 23.12.2010 г., протокол N 21).

В соответствии Типовым кодексом этики и служебного поведения государственных служащих Российской Федерации и муниципальных служащих государственные (муниципальные) служащие, сознавая ответственность перед государством, обществом и гражданами, призваны, в том числе, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, исполнять обязанности, связанные с прохождением государственной и муниципальной службой, не допускать нарушение законов и иных нормативных правовых актов, исходя из политической, экономической целесообразности, либо по иным мотивам (подп. "ж" п.11, п.13 Типового Кодекса).

Согласно п.9 ч.3 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Как указано в определении Конституционного Суда РФ от 19.06.2012 г. N 1174-О служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц (постановление от 06.06.1995 г. N 7-П, определения от 21.12.2004 г. N 460-О, от 16.04.2009 г. N 566-О-О, от 21.03.2013 г. N 421-О, от 25.11.2010 г. N 1547-О-О и от 21.11.2013 г. N 1865-О, от 03.07.2014 г. 1486-О).

Из содержания приведенных выше нормативных положений с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что для сотрудников органов внутренних дел установлены повышенные требования к их поведению как в служебное, так и во внеслужебное время, вследствие чего на них возложены особые обязанности - заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не совершать проступков, вызывающих сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящих ущерб его репутации, авторитету органа внутренних дел и государственной власти. Несоблюдение сотрудником органов внутренних дел таких добровольно принятых на себя обязательств, предусмотренных законодательством, является проступком, порочащим честь сотрудника органов внутренних дел.

Судом установлено, что Гордеев С.Н. проходил службу в органах внутренних дел Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ в различных должностях, в том числе, с ДД.ММ.ГГГГ г. - в должности инспектора (дорожно-патрульной службы) группы дорожно-патрульной службы ГИБДД ОМВД России по Золотухинскому району (приказ МО МВД России "Золотухинский" от ДД.ММ.ГГГГ Nл\с), имел специальное звание - <данные изъяты>.

Приказом ВРИО начальника ОМВД России по Золотухинскому району от ДД.ММ.ГГГГ N "О наложении дисциплинарного взыскания" Гордеев С.Н. уволен со службы в органах внутренних дел Российской Федерации в соответствии с п.9 ч.3 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел) с ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом ВРИО начальника ОМВД России по Золотухинскому району от ДД.ММ.ГГГГ N "По личному составу" служебный контракт с <данные изъяты> Гордеевым С.Н. расторгнут, и он уволен со службы по основанию, предусмотренному п.3 ч.3 ст.82 Федерального закона от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел). В качестве основания увольнения указан приказ ОМВД России по Золотухинскому району от ДД.ММ.ГГГГ N "Об увольнении <данные изъяты> С.Н. Гордеева".

В связи с технической ошибкой, приказом ОМВД России по Золотухинскому району от ДД.ММ.ГГГГ N, в наименование приказа от ДД.ММ.ГГГГ N внесены изменения, он поименован как приказ "Об увольнении <данные изъяты> Гордеева С.Н.".

Согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ N Гордеев С.Н., являясь сотрудником полиции, призванным защищать жизнь и здоровье, права и свободы граждан, охранять общественный порядок и обеспечивать общественную безопасность, обязанным как в служебное, так и во внеслужебное время соблюдать требования к служебному поведению сотрудника, воздерживаться от любых действий, которые могут нанести ущерб авторитету полиции, заботиться о сохранении своих чести и достоинства, пренебрег указанными требованиями, в нарушение ч.4 ст.7, п. 1 ч.1 и п.2 ч.2 ст.27 Федерального закона от 07.02.2011 г. N 3-ФЗ "О полиции", п.12 ч.1 ст. 12, п.2 ч.1 ст.13 Федерального закона от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", являясь сотрудником полиции, в должностные обязанности которого входит выявление и пресечение административных правонарушений, осознавая, что граждане А.., Б. и В. ДД.ММ.ГГГГ не нарушали Правила дорожного движения, допустил фальсификацию в отношении них протоколов об административных правонарушениях, тем самым совершил действия, умаляющие авторитет органов внутренних дел Российской Федерации и подрывающие доверие граждан к сотрудникам полиции, то есть совершил проступок, порочащий честь и достоинство сотрудника органов внутренних дел.

Проступок, порочащий честь сотрудника органов внутренних дел, вмененный истцу, выразился в следующем: ДД.ММ.ГГГГ капитан полиции Гордеев С.Н., не располагая сведениями о нарушении ДД.ММ.ГГГГ гражданином А. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. N 1090_2, внес в постановление по делу об административном правонарушении N (N) от ДД.ММ.ГГГГ недостоверные сведения о нарушении указанным лицом подпункта 4.3 Правил дорожного движения, то есть о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.29 КоАП РФ ("Нарушение пешеходом или пассажиром транспортного средства правил дорожного движения"), назначив ему административное наказание в виде предупреждения; в тот же день <данные изъяты> Гордеев С.Н., не располагая сведениями о нарушении ДД.ММ.ГГГГ гражданином Б. нарушений Правил дорожного движения, внес в постановление по делу об административном правонарушении N N) от ДД.ММ.ГГГГ недостоверные сведения о нарушении указанным лицом подп. 4.3 Правил дорожного движения, т.е. о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.29 КоАП РФ, назначив ему административное наказание в виде предупреждения; в тот же день <данные изъяты> Гордеев С.Н., не располагая сведениями о нарушении ДД.ММ.ГГГГ гражданином В.. Правил дорожного движения, внес в постановление по делу об административном правонарушении N (N) от ДД.ММ.ГГГГ (согласно материалам проверки, внесено ошибочно вместо ДД.ММ.ГГГГ) недостоверные сведения о нарушении указанным лицом подп. 4.3 Правил дорожного движения, то есть о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.29 КоАП РФ, назначив ему административное наказание в виде предупреждения. Неправомерные действия <данные изъяты> Гордеева С.Н. повлекли существенное нарушение прав и законных интересов граждан А. Б. и В.

Разрешая спор, суд первой инстанции, установив совершение Гордеевым С.Н. проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, руководствуясь положениями Федерального закона от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку основания для увольнения истца по п.9 ч.3 ст.82 указанного ФЗ РФ у ответчика имелись, установленная законом процедура увольнения им соблюдена.

Выводы суда первой инстанции соответствуют положениям норм материального права, регулирующим спорные правоотношения сторон, сделаны на основании совокупности проанализированных судом доказательств и при правильном установлении обстоятельств, имеющих значение по делу, судебная коллегия с ними соглашается.

Для решения вопроса о законности увольнения сотрудника органов внутренних дел со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, то есть по п.9 ч.3 ст.82 Федерального закона от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ, юридически значимым обстоятельством является установление факта совершения сотрудником органов внутренних дел действий, подрывающих деловую репутацию и авторитет органов внутренних дел, нарушающих требования к поведению сотрудника при осуществлении служебной деятельности и во внеслужебное время, а также требований по соблюдению профессионально-этических принципов, нравственных правил поведения, закрепленных положениями вышеприведенных нормативных актов.

Совершение Гордеевым С.Н. указанных в приказе от ДД.ММ.ГГГГ N действий подтверждено исследованными и оцененными судом в соответствии со ст.67 ГПК РФ доказательствами, в том числе письменными объяснениями А. Б. В. данными в ходе проведения в отношении истца в ДД.ММ.ГГГГ служебной проверки, которые пояснили, что данных административных правонарушений они не совершали, административные протоколы в отношении них не составлялись, они в них не расписывались и копии процессуальных документов им не вручались; материалами административных дел в отношении указанных лиц. Факты составления протоколов об административном правонарушении в отношении вышеназванных лиц за административный проступок, который они не совершали, истцом в суде не опровергнуто. По мнению судебной коллегии, вышеуказанные действия правомерно расценены нанимателем как совершение Гордеевым С.Н. проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, за который он подлежал безусловному увольнению в соответствии с действующим законодательством.

В силу положений Федерального закона от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ в случае совершения сотрудником органов внутренних дел проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, он подлежит безусловному увольнению, а контракт с ним - расторжению. Применение других мер ответственности в данном случае невозможно, поскольку закон не предоставляет руководителю органа внутренних дел права избрания для такого сотрудника иной более мягкой меры ответственности, чем увольнение из органов внутренних дел, что обусловлено особым правовым статусом указанных лиц.

Доводы апелляционной жалобы истца о нарушении ответчиком процедуры увольнения состоятельными не являются, своего подтверждения не нашли.

В суде первой инстанции и в своей апелляционной жалобе истец Гордеев С.Н. указывает на то, что в нарушение приказа МВД России от 26.03.2013 г. N 161 "Об утверждении Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации" служебная проверка в отношении него не проводилась, заключение по проведенным в отношении него проверочным мероприятиям оформлено рапортом сотрудника ОРЧ. В то же время проведение в отношении него иных проверочных мероприятий (кроме проведения служебной проверки) не предусмотрено действующим законодательством и нарушает его права. Он был лишен возможности знать о том, что в отношении него проводятся проверочные мероприятия, давать свои объяснения, представлять доказательства, знакомиться с результатом проверки и обжаловать их. Кроме того, проверочные мероприятия были проведены ответчиком в период его отпуска. Сам по себе факт возбуждения в отношении него уголовного дела в отсутствие доказательств его осуждения за преступление, не может являться доказательством совершения им проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел и основанием для его увольнения. Считает, что законных оснований для его увольнения у ответчика не было.

Эти доводы истца судом первой инстанции были тщательно проверены, признаны не состоятельными, основанием для признания увольнения Гордеева С.Н. по п.9 ч.3 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ незаконным и восстановления его на службе не являются. С этими выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласилась.

Порядок проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации утвержден приказом МВД России от 26.03.2013 г. N 161 (в ред. от 12.11.2018 г.) "Об утверждении Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации", который зарегистрирован в Минюсте России 30.05.2013 г. N 28587.

В соответствии с п.13 Порядка основанием для проведения служебной проверки является необходимость выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных ст. 14 Федерального закона от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ, а также заявление сотрудника.

В то же время, в соответствии с вышеназванным Порядком проведение служебной проверки в отношении сотрудника органов внутренних дел не является обязательной.

Проверяя доводы истца о нарушении ответчиком процедуры увольнения Гордеева С.Н., суд установил следующее.

Материалами дела подтверждено, что на основании резолюции начальника УМВД России по Курской области <данные изъяты> полиции ФИО13 старшим оперуполномоченным по ОВД ОРЧ СБ УМВД России по Курской области <данные изъяты> полиции ФИО14 была проведена служебная проверка в отношении инспектора (ДПС) группы ДПС ГИБДД ОМВД России по Золотухинскому району <данные изъяты> Гордеева С.Н.

Основанием для проведения служебной проверки послужил рапорт Врио начальника ОРЧ СБ УМВД России по Курской области <данные изъяты> полиции ФИО15 об изъятии сотрудниками ОРЧ СБ УМВД России по Курской области четырех постановлений по делам об административных правонарушениях по ч.1 ст..12.29 КоАП РФ в отношении граждан З. А.,Б.,В.., выполненные подписи от их имени вызвали сомнение в подлинности.

ДД.ММ.ГГГГ Врио начальника ОРЧ СБ УМВД России по Курской области был составлен рапорт об обнаружении в действиях <данные изъяты> Гордеева С.Н. признаков преступления, предусмотренного ч.ч. 1, 2 ст.292 УК РФ и материалы служебной проверки были направлены по подследственности в Золотухинский МСО СУ СК России по Курской области для проведения доследственной проверки и принятия решения в порядке, предусмотренном статьями 144-145 УПК РФ.

Согласно заключению служебной проверки, утвержденному ДД.ММ.ГГГГ начальником УМВД России по Курской области ФИО13, ввиду выявления в ходе служебной проверки в действиях <данные изъяты> Гордеева С.Н. признаков состава преступления, предусмотренного частями 1 и 2 ст. 292 УК РФ, материалы проверки сообщения о преступлении направлены в Золотухинский МСО СУ СК России по Курской области для проведения процессуальной проверки и принятия решения в порядке статей 144-145 УПК РФ, высказаны рекомендации о принятии решения о возможности дальнейшего прохождения <данные изъяты> Гордеевым С.Н. службы после проведения следственным органом проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ.