Определение Верховного Суда Удмуртской Республики

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 мая 2021 года Дело N 33-1335/2021

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе председательствующего - судьи судебной коллегии по гражданским делам Фроловой Ю.В., при секретаре судебного заседания Вахрушевой Л.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Ижевске Удмуртской Республики 19 мая 2021 года гражданское дело по частной жалобе Общества с ограниченной ответственностью "ГНК-Инвест" на определение Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 11 августа 2020 года, принятое по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ГНК-Инвест" о выдаче дубликата исполнительного листа, восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ГНК-Инвест" (далее - ООО "ГНК-Инвест", заявитель) обратилось в суд с заявлением выдаче дубликата исполнительного листа, восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Заявление мотивировано тем, что решением Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики с Закирова Р.М. в пользу Публичного акционерного общества "Сбербанк России" (далее - ПАО "Сбербанк России") взыскана задолженность по кредитному договору N <данные изъяты> от 16 июня 2011 года. Определением суда произведена замена в связи с уступкой прав (требования) стороны взыскателя с ПАО "Сбербанк России" на ООО "ГНК-Инвест". Решение вступило в законную силу, судом был выдан исполнительный документ. В ответе УФССП России по Удмуртской Республике указано, что согласно сводным базам данных ПК ОСП АИС ФССП России за период с 01 января 2011 года по 30 апреля 2020 года исполнительный документ N 2-1450/2012 в отношении Закирова Р.М. в структурные подразделения Управления не поступал, исполнительное производство не возбуждалось. Согласно п. 4.1.1 договора уступки N <данные изъяты> от 19 июня 2019 года цедент обязан в течение 180 календарных дней с момента перехода уступаемых прав, передать цессионарию оригиналы кредитно-обеспечительной документации, а также судебные акты и документы исполнительного производства (при наличии) по уступаемым правам. ПАО "Сбербанк России" не исполнило обязательство в течение 180 календарных дней, заявитель не получал исполнительный документ в отношении Закирова Р.М. Заявитель ссылался на ст. 23 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") и ч. 2 ст. 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

В судебное заседание суда первой инстанции ООО "ГНК-Инвест" и Закиров Р.М. не явились, были надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения заявления.

На основании ч. 3 ст. 430 ГПК РФ заявление рассмотрено районным судом в отсутствие неявившихся лиц.

Определением Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 11 августа 2020 года отказано в удовлетворении заявления ООО "ГНК-Инвест" о выдаче дубликата исполнительного листа, восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.

В частной жалобе ООО "ГНК-Инвест" просит определение отменить, принять новое определение, которым удовлетворить требования заявителя.

ООО "ГНК-Инвест" ссылается на то, что согласно п. 4.1.1 договора уступки N <данные изъяты> от 19 июня 2019 года цедент обязан в течение 180 календарных дней с момента перехода уступаемых прав, передать цессионарию оригиналы кредитно-обеспечительной документации, а также судебные акты и документы исполнительного производства (при наличии) по уступаемым правам. В связи с тем, что ПАО "Сбербанк России" не передало исполнительный документ, то заявитель неоднократно направлял цеденту посредством электронной почты запросы о местонахождение исполнительного документа, запросы были оставлены без ответа. В частной жалобе указано, что через личный кабинет неоднократно направлялись запросы в УФССП России по Удмуртской Республике, ответ был получен только на последний запрос. Заявитель утверждает, что после получения ответа судебного пристава-исполнителя ООО "ГНК-Инвест" обратилось в суд с настоящим заявлением, ООО "ГНК-Инвест" не знало об истечении в 2016 году срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, ПАО "Сбербанк России" не представило информацию об исполнительном документе. Кроме того, заявитель в обоснование частной жалобы ссылается на определение мирового судьи судебного участка N 1 Балезинского района Удмуртской Республики от 11 июня 2020 года.

В соответствии с абз. 2 ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично с извещением лиц, участвующих в деле.

В суд апелляционной инстанции ООО "ГНК-Инвест" и Закиров Р.М. не явились, были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

ООО " ГНК-Инвест" представлены письменные пояснения к частной жалобе, согласно которых указано, что по истечении установленного договором уступки N <данные изъяты> от 19.06.2019 года 180 дневного срока ПАО " Сбербанк России" не исполнило своих обязательств по передаче документов в отношении Закирова Р.М., исполнительный лист в отношении Закирова Р.М. ООО " ГНК-Инвест" не получало и не имело возможности реализовать свои права, повлиять на истечение процессуального срока.

На основании ст. ст. 167, 327, ч. 4 ст. 333 ГПК РФ дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие ООО "ГНК-Инвест" и Закирова Р.М.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение районного суда не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 - 3 ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в ч. 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В силу ч. 1 - 3 ст. 22 Федерального закона "Об исполнительном производстве" срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается:

1) предъявлением исполнительного документа к исполнению;

2) частичным исполнением исполнительного документа должником.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Согласно ч. 1 ст. 23 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

В п. 2 ч. 1 ст. 31 и ч. 1 ст. 33 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства является предъявление исполнительного документа не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного ч. 4 ст. 30 настоящего Федерального закона.

Если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

В ч. 2 ст. 44 ГПК РФ предусмотрено, что все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Из материалов дела следует, что заочным решением Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 21 мая 2012 года делу N 2-1450/2012 удовлетворены в полном объеме исковые требования ОАО "Сбербанк России" к Закирову Р.М. о досрочном взыскании задолженности по кредиту. Расторгнут кредитный договор N <данные изъяты> от 16 июня 2011 года, заключенный между ОАО "Сбербанк России" в лице Удмуртского отделения N 8618 и Закировым Р.М. Взыскана с Закирова Р.М. в пользу ОАО "Сбербанк России" в лице Удмуртского отделения N 8618 задолженность по кредитному договору на 16 июня 2011 года в сумме 169 669,21 руб., в том числе: задолженность по кредиту - 152 298,70 руб., проценты за пользование кредитом - 10 485,39 руб., неустойка - 6885,12 руб. Взысканы с Закирова Р.М. в пользу ОАО "Сбербанк России" в лице Удмуртского отделения N 8618 в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины 10 593,38 руб.

Заочное решение суда не обжаловалось и вступило в законную силу 15 января 2013 года.

24 января 2013 года был выдан исполнительный лист <данные изъяты>.

25 января 2013 года исполнительный лист <данные изъяты> по делу N 2-1450/2012 получен представителем ОАО "Сбербанк России".

19 июня 2019 года на основании договора уступки прав (требований) N <данные изъяты> ПАО "Сбербанк России" (цедент) уступило ООО "ГНК-Инвест" (цессионарий) права (требования), в том числе по вышеуказанному кредитному договору.

В п. 4.1.1 договора уступки прав (требований) N <данные изъяты> от 19 июня 2019 года предусмотрено, что цедент обязуется в течение 180 календарных дней с момента перехода уступаемых прав передать цессионарию оригиналы кредитно-обеспечительной документации, а также судебные акты и документы исполнительного производства (при наличии) по уступаемым правам. Передача документов осуществляется по местонахождению цедента и/или его филиалов (по выбору цедента) и подтверждается актом приема-передачи документов, составленным по форме приложения N 4 к договору.

Определением Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 26 сентября 2019 года произведена замена стороны (взыскателя) ПАО "Сбербанк России" на ООО "ГНК-Инвест" по кредитному договору N <данные изъяты> от 16 июня 2011 года по делу N 2-1450/2012, должник - Закиров Р.М.

В ответе УФССП России по Удмуртской Республике от 07 мая 2020 года на запрос ООО "ГНК-Инвест" указано, что согласно сводным базам данных ПК ОСП АИС ФССП России за период с 01 января 2011 года по 30 апреля 2020 года исполнительный документ N 2-1450/2012 в отношении Закирова Р.М.,<данные изъяты> г.р., в пользу ПАО "Сбербанк России" в структурные подразделения Управления не поступал, исполнительное производство не возбуждалось.

В представленной ПАО "Сбербанк России" справке от 22 апреля 2021 года указано, что 28 января 2013 года исполнительный лист <данные изъяты> от 24 января 2013 года по кредитному договору N <данные изъяты> от 16 июня 2011 года в отношении должника Закирова Р.М. направлен почтой в Агрызский РОСП Татарстана. Исполнительный лист в Удмуртское отделение N 8618 не возвращался.

В ответе от 11 мая 2021 года на запрос суда УФССП России по Республике Татарстан сообщило, что 21 февраля 2013 года в Агрызский РОСП Республики Татарстан поступил исполнительный лист N 2-1450/2012 от 24 января 2013 года, выданный Первомайским районным судом г. Ижевска, вступивший в законную силу 15 января 2013 года, в отношении должника Закирова Р.М.,<данные изъяты> г.р., в пользу взыскателя ОАО "Сбербанк России". Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства N <данные изъяты> в соответствии с п.п.2 п. 1 ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". 14 мая 2013 года в Агрызский РОСП Республики Татарстан поступил исполнительный лист N 2-1450/2012 от 24 января 2013 года, выданный Первомайским районным судом г. Ижевска, вступивший в законную силу 15 января 2013 года, в отношении должника Закирова Р.М.,<данные изъяты> г.р., в пользу взыскателя ОАО "Сбербанк России". Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства N <данные изъяты> в соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Исполнительное производство N <данные изъяты> в базе данных АИС ФССП России не числится.

Принимая обжалуемое определение, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления ООО "ГНК-Инвест".

Районный суд исходил из того, что 25 января 2016 года трехлетний срок для представления исполнительного листа к исполнению истек, не подтвержден факт предъявления исполнительного листа к взысканию и утраты исполнительного листа, согласно ответу УФССП России по Удмуртской Республике исполнительный лист к ним не поступал. Заявитель не представил доказательств уважительности причин для пропуска срока предъявления исполнительного листа к исполнению.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом районного суда об отказе в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Доводы частной жалобы подлежат отклонению как несостоятельные.

Так, из ч. 2 ст. 430 ГПК РФ следует, что условиями выдачи дубликата исполнительного листа являются: утрата исполнительного листа и обращение за получением дубликата исполнительного листа в пределах процессуального срока ( в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа судебным приставом-исполнителем или лицом, осуществляющим исполнение), а также соблюдение срока для предъявления исполнительного документа к исполнению.

Определением от 12 апреля 2021 года на ООО "ГНК-Инвест" была возложена обязанность представить доказательства в подтверждение обстоятельств, изложенных в заявлении. Копия данного определения была получена заявителем.

Вместе с тем, ООО "ГНК-Инвест" не представило доказательств того, что исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем, а обращение за получением дубликата исполнительного листа осуществлено в пределах сроков, указанных в ч. 2 ст. 430 ГПК РФ, а также соблюдение срока для предъявления исполнительного документа к исполнению ( 3 года).

Согласно представленной справке ПАО "Сбербанк России" от 22 апреля 2021 года по исполнительному листу было возбуждено исполнительное производство от 01 июля 2013 года N <данные изъяты>, и 19 мая 2015 года к взыскателю поступило предложение оставить имущество за собой, исполнительной лист не возвращался, однако в ответе УФССП России по Республике Татарстан от 11 мая 2021 года сообщено о поступлении исполнительного листа 14 мая 2013 года в Агрызский РОСП Республики Татарстан и об отказе в возбуждении исполнительного производства N <данные изъяты> в соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" ( исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий), а исполнительное производство N <данные изъяты> в базе данных АИС ФССП России не числится.

При имеющихся сведениях об отказе в возбуждении исполнительного производства, о возбуждении исполнительного производства, реализации имущества Закирова Р.М. ( предложения взыскателю оставить имущество за собой) в рамках исполнительного производства N <данные изъяты> от 01.07.2013 года, при том, что исполнительное производство N <данные изъяты> в базе данных АИС ФССП России не числится, судебная коллегия приходит к выводу о том, что достоверных данных о возбуждении в установленном порядке исполнительного производства, о возвращении исполнительного листа судебным приставом-исполнителем в ОАО " Сбербанк России", либо об утрате исполнительного листа судебным приставом-исполнителем в деле не содержится, доказательств в указанной части заявителем не представлено.

На основании ч. 1 ст. 21 Федерального закона "Об исполнительном производстве" трехлетний срок для предъявления исполнительного листа к исполнению истекал 15 января 2016 года, с настоящим заявлением ООО "ГНК-Инвест" обратилось 16 июля 2020 года.

Отсутствие данных у ООО " ГНК-Инвест" об истечении срока для предъявления исполнительного листа к взысканию в 2016 году, получение ООО "ГНК-Инвест" ответа из УФССП России по Удмуртской Республике от 07 мая 2020 года правового значения для рассмотрения настоящего заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, не имеет, поскольку ООО " ГНК-Инвест" является правопреемником взыскателя ПАО " Сбербанк России" и все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил, а также поскольку местом совершения исполнительных действий являлось место жительства гражданина- должника, которое территориально отнесено к Республике Татарстан, а не к Удмуртской Республике.

Таким образом, основания для выдачи дубликата исполнительного листа отсутствовали.

Уважительных причин пропуска пропущенного процессуального срока заявителем в суд не представлено, как не подтверждены заявителем доказательствами и обстоятельства, связанные с бездействием ПАО "Сбербанк России".

Не может быть принята во внимание ссылка в частной жалобе на судебную практику, поскольку нормы права применяются судом к конкретным обстоятельствам, установленным по делу, судебная практика не является источником права.

Иных доводов, которые бы имели правовое значение и могли повлиять на оценку законности и обоснованности определения, частная жалоба не содержит.

Оснований для отмены определения не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 11 августа 2020 года оставить без изменения.

Частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ГНК-Инвест" оставить без удовлетворения.

Председательствующий судья Ю.В. Фролова

Копия верна.

Председательствующий судья Ю.В. Фролова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка