Определение Забайкальского краевого суда

ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 мая 2021 года Дело N 33-1335/2021

Забайкальский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Михеева С.Н.

при секретаре В.С.Н..

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите 25 мая 2021 г. гражданское дело по иску Публичного акционерного общества "Восточный экспресс банк" к Литвинцевой Марине Валерьевне о взыскании кредитной задолженности и судебных расходов,

по частной жалобе ответчика Литвинцевой М.В.,

на определение Борзинского городского суда Забайкальского края от 11 февраля 2021 г., которым постановлено:

"Заявление Литвинцевой Марины Валерьевны о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда оставить без удовлетворения".

установил:

Истец обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что 12.12.2012 между ПАО "Восточный экспресс банк" и Литвинцевой М.В. был заключен договор кредитования. Просил взыскать с ответчика в пользу ПАО КБ "Восточный" задолженность по кредитному договору (л.д. 2-4).

Заочным решением Борзинского городского суда Забайкальского края от 27 июня 2018 года исковые требования публичного акционерного общества "Восточный экспресс банк" к Литвинцевой М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены частично. С Литвинцевой М.В. в пользу публичного акционерного общества "Восточный экспресс банк" взыскана задолженность по кредитному договору 331 150, 45 руб., 7 139, 20 руб. расходы по уплате государственной пошлины (л.д.41-44).

Ответчик Литвинцева М.В. обратилась в суд с заявлением об отмене заочного решения суда, в котором указывает, что судебный акт получила 14 июля 2018 года. Ссылаясь на п. 1 ст. 237 ГПК РФ, просила суд отменить заочное решение суда (л.д.48).

Определением Борзинского городского суда Забайкальского края от 1 августа 2018 г. заявление Литвинцевой М.В. об отмене заочного решения суда оставить без удовлетворения (л.д. 52-53).

11 февраля 2020 года представителем ответчика Ломоносовой Е.Ю. было подано заявление на восстановление срока подачи частной жалобы на определение Борзинского городского суда Забайкальского края от 1 августа 2018 г. (л.д. 60).

Определением Борзинского городского суда Забайкальского края от 20 марта 2020 г. Литвинцевой М.В. восстановлен срок на подачу частной жалобы (л.д. 87-88).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 21 июля 2020 г. частная жалоба представителя ответчика Литвинцевой М.В. - Ломоносовой Е.Ю. оставлена без рассмотрения по существу (л.д. 97-99).

28 января 2021 г. представителем ответчика Литвинцевой М.В. - Ломоносовой Е.Ю. подано заявление о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы на решение Борзинского городского суда Забайкальского края от 27 июня 2018 г. (л.д. 106).

Судом постановлено приведенное выше определение (л.д. 116-118).

Не согласившись с определением суда, ответчик Литвинцева М.В. подала частную жалобу, в которой просит отменить определение Борзинского городского суда Забайкальского края от 11 февраля 2021 г., восстановить срок и принять апелляционную жалобу к рассмотрению. В обоснование своей позиции указывает, что заочным решением Борзинского городского суда Забайкальского края от 27 июня 2018 года исковые требования публичного акционерного общества "Восточный экспресс банк" к Литвинцевой М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены частично. 22 января 2021 года ответчиком была подана апелляционная жалоба на решение Борзинского городского суда Забайкальского края от 27 июня 2018 г. Ссылаясь на статьи 46, 52 Конституции РФ отмечает, что право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия (л.д. 122-123).

В возражениях на частную жалобу представитель истца Пилюшкина О.Н. просит оставить определение Борзинского городского суда Забайкальского края от 11 февраля 2021 г. без изменения, частную жалобу без удовлетворения (л.д. 131-132).

В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена единолично судьей без извещения лиц, участвующих в деле. Информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы размещена на официальном сайте Забайкальского краевого суда.

Проверив материалы дела, изучив частную жалобу, законность и обоснованность определения суда первой инстанции, суд приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В силу ч. 1 ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

В силу ч. 2 ст. 237 ГПК РФ ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Течение месячного срока на подачу апелляционных жалоб, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 ГПК РФ, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статье 108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца.

Из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" следует, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционной жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст. 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Таким образом, как следует из ст. 112 ГПК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, пропущенный срок для подачи жалобы может быть восстановлен судом только в том случае, если этот срок пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, которые делают своевременную подачу жалобы невозможным или крайне затруднительным.

Как следует из материалов дела 27.06.2018 г. Борзинским городским судом Забайкальского края принято решение по гражданскому делу по иску Публичного акционерного общества "Восточный экспресс банк" к Литвинцевой Марине Валерьевне о взыскании кредитной задолженности и судебных расходов, которым исковые требования удовлетворены частично.

Копия заочного решения суда получена ответчиком Литвинцевой М.В. 14.07.2018 г., что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 47).

Копия апелляционного определения Забайкальского краевого суда от 21.07.2020 года получена ответчиком Литвинцевой М.В. 13.08.2020 г., что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 104).

Апелляционная жалоба ответчика вместе с заявлением о восстановлении срока на ее подачу поступила в Борзинский городской суда Забайкальского края 28.01.2021, то есть с пропуском установленного законом срока.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока, суд исходил из того, что доказательств уважительных причин пропуска срока ответчиком Литвинцевой М.В. в суд не представлено.

Довод частной жалобы о том, что ответчик не была извещена о дате и времени рассмотрения заявления об отмене заочного решения, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку как следует из материалов дела 24 июля 2018 года помощником судьи был произведен звонок ответчику Литвинцевой М.В., которой было сообщено о дате, времени и месте судебного заседания (л.д. 50).

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку при достаточной осмотрительности и добросовестности поведения ответчик либо его представитель, будучи извещенными о рассмотрении дела в суде первой инстанции, имели возможность подать апелляционную жалобу в течении срока для апелляционного обжалования, либо заявить ходатайство о восстановлении процессуального срока для обжалования с приложением документов, подтверждающих уважительность причины пропуска такого срока, чего стороной истца не было сделано, поэтому оснований для отмены определения не находит.

При этом суд учитывает, что копия заочного решения получена ответчиком Литвинцевой М.В. 14.07.2018 (л.д.47), а копия апелляционного определения Забайкальского краевого суда от 21.07.2020 об оставлении без рассмотрения по существу частной жалобы представителя ответчика Ломоносовой Е.Ю. на определение Борзинского городского суда Забайкальского края от 01.08.2018 получена 13.08.2020 (л.д.104).

В указанном апелляционном определении, в том числе, разъяснено право на обжалование заочного решения Борзинского городского суда Забайкальского края в порядке, предусмотренном ч.2 ст.237 ГПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы с заявлением о восстановлении срока для апелляционного обжалования.

Вместе с тем, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой и заявлением о восстановлении срока 22.01.2021 года.

Судом апелляционной инстанции было предложено ответчику представить доказательства, свидетельствующие о наличии уважительных причин пропуска срока, что заявителем сделано не было.

При таких обстоятельствах, суд считает, что фактические обстоятельства по делу установлены судом первой инстанции правильно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену либо изменение определения не имеется.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Борзинского городского суда Забайкальского края от 11 февраля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Михеев С.Н.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка