Дата принятия: 01 апреля 2021г.
Номер документа: 33-1335/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 апреля 2021 года Дело N 33-1335/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего Ворончихина В.В.
и судей Аносовой Е.Н., Едигаревой Т.А.,
при секретаре Гаркушенко И.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кирове 01 апреля 2021 г. дело по апелляционной жалобе ООО Управляющая компания "ФИО8 на заочное решение Первомайского районного суда г. Кирова от 23 ноября 2020 года (с учетом определения об исправлении описки от 10.02.2021), которым постановлено в удовлетворении исковых требований ООО Управляющая компания "ФИО9 отказать.
Заслушав доклад судьи Ворончихина В.В., судебная коллегия
Установила:
ООО УК "ФИО10" при производстве по уголовному делу обратилось с гражданским иском к Добрыниной Т.Г. о возмещении ущерба в размере 135316,05 руб.
В обоснование иска указано на то, что в результате преступных действий ответчика представителя ООО "ФИО11 ООО УК "ФИО12" причинен имущественный ущерб в сумме 135316,05 руб.
Вступившим в законную силу приговором того же суда от 23.09.2020 за истцом признано право на удовлетворение иска, вопрос о размере возмещения передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представителя ООО УК ФИО13" ставится вопрос об отмене решения суда, удовлетворении исковых требований.
В обоснование жалобы указано на то, что вступившим в законную силу приговором Первомайского районного суда г. Кирова от 23.09.2020 Добрынина Т.Г. признана виновной и осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 201 УК РФ. Приговором установлено, что в период с <дата> по <дата>, являясь генеральным директором ООО "ФИО14 Добрынина Т.Г., осуществляя руководство ООО "ФИО15 организовала его деятельность, в ходе которой Общество принимало на себя обязательства по осуществлению приема денежных средств от плательщиков по обязательствам перед получателями, с необходимостью своевременного перечисления принятых денежных средств получателю, на основании заключенных договоров, в том числе публичного договора об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц. В период с <дата> по <дата>, генеральный директор Общества Добрынина Т.Г., зная о том, что дохода Общества от осуществления уставной деятельности не достаточно для покрытия всех расходов организации, а также зная, что ПАО "ФИО16" обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением о признании Общества несостоятельным (банкротом), злоупотребляя своими полномочиями, организовала частичное перечисление денежных средств плательщиков в адрес получателей и оператора лотерей при наступлении срока исполнения обязательств Общества по заключенным договорам, за счет денежных средств, внесенных новыми плательщиками и участниками лотерей, скрывая от получателей, что последующие перечисления денежных средств осуществляются за счет денежных средств новых плательщиков и участников лотерей. Указано, что в период с <дата> по <дата>, являясь генеральным директором ООО ФИО17" Добрынина Т.Г., организовала систематическую деятельность подконтрольного ей ООО "ФИО18", как оператора по приему платежей и платежного агента по приему платежей от плательщиков (физических лиц, населения) в пользу получателей (поставщиков, исполнителей) по оплате товаров, работ, услуг в пользу, в том числе ООО УК "ФИО19 на основании агентского договора N от <дата>, заключенного между ООО "ФИО20" и ООО "ФИО21". Действуя умышленно, Добрынина Т.Г., обязанная в полном объеме перечислить принятые денежные средства получателям, часть денежных средств по назначению не перечислила, незаконно использовала их на нужды подконтрольного ею Общества, причинив ООО УК "ФИО22" ущерб в сумме 135316,05 руб. в рамках рассмотрения уголовного дела в отношении Добрыниной Т.Г., ООО УК "ФИО23" признано потерпевшим, за ним признано право на удовлетворение гражданского иска с передачей вопроса о размере возмещения для рассмотрения в гражданском судопроизводстве. Ущерб истцу в виде недополученных денежных средств причинен Добрыниной Т.Г. как физическим лицом, возглавляющим юридическое лицо и являющимся его представителем. Оснований для освобождения ответчика от ответственности, как это предусмотрено ст. 1068 ГК РФ не имеется, поскольку субъектом ответственности по обязательствам вследствие причинения вреда является лицо, причинившее вред.
Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом. Порядок образования и компетенция органов юридического лица определяются законом и учредительным документом. Учредительным документом может быть предусмотрено, что полномочия выступать от имени юридического лица предоставлены нескольким лицам, действующим совместно или независимо друг от друга. Сведения об этом подлежат включению в единый государственный реестр юридических лиц.
Лицо, которое выступает от имени юридического лица в силу закона или учредительных документов, и представитель во многом имеют аналогичное положение. И орган юридического лица, и представитель действуют от имени соответствующего лица, создавая для него права и обязанности.
На основании п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В п. 1 ст. 1068 ГК РФ определено, что юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.
В силу п.2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии с п. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу <дата> приговором Первомайского районного суда г. Кирова от 23.09.2020 Добрынина Т.Г. признана виновной и осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 201 УК РФ, за истцом признано право на удовлетворение гражданского иска, вопрос о размере возмещения передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Указанным приговором установлено, что <дата> решением N единственного участника ООО ФИО24" - АКБ "ФИО25" ОАО, с <дата> временно исполняющей обязанности генерального директора ООО "ФИО26" назначена Добрынина Т.Г.
<дата> решением N единственного участника ООО "ФИО27- АКБ ФИО28, с <дата> генеральным директором ООО ФИО29" назначена Добрынина Т.Г.
На основании приказа ООО "ФИО30" N N от <дата> с <дата> Добрынина Т.Г. вступила в должность генерального директора ООО ФИО31
В период с <дата> по <дата>, являясь временно исполняющей обязанности генерального директора ООО "ФИО32", а с <дата> по <дата> являясь генеральным директором ООО ФИО33", Добрынина Т.Г. была официально наделена полномочиями по руководству трудовым коллективом Общества, формированию кадрового состава и определению трудовых функций работников, т.е. выполняла организационно-распорядительные функции, а также наделена полномочиями по управлению и распоряжению имуществом и денежными средствами, находящимися на балансе и банковских счетах организации, по принятию решений об организации бухгалтерского учета, выполняла административно-хозяйственные функции, т.е. являлась лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации.
Основным направлением деятельности данного юридического лица с <дата> являлось - прием платежей от физических и юридических лиц.
<дата> между ООО УК "ФИО34 (принципал) и ООО "ФИО35" (агент) заключен договор N, а также дополнительное соглашение, согласно которым принципал поручает, а агент принимает на себя обязательство совершать от своего имени, но за счет принципала следующие юридические и фактические действия, а именно ежемесячно производить расчет размера платы за жилищные, коммунальные и иные услуги собственникам и нанимателям жилых помещений многоквартирных домов, в том числе осуществлять прием на свой расчетный счет безналичных переводов денежных средств физических лиц, совершенных в целях исполнения денежных обязательств потребителей перед исполнителем, с последующим распределением указанных денежных средств, для чего агент вправе заключать договоры с кредитными организациями и передавать им необходимую информацию для осуществления приема платежей.
Из дополнительного соглашения N от <дата> к приведенному договору следует, что стороны согласовали структуру распределения оплаты, поступающей от потребителей жилищно-коммунальных услуг, осуществляемой агентом на основании договора по состоянию на <дата>
Собранные денежные средства с плательщиков за оказанные услуги ООО "ФИО36" обязано направлять на расчетный счет ООО УК "ФИО37". <дата> между ООО "ФИО38" (платежный агент) и ООО "ФИО39" (заказчик) заключен договор об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц, согласно которому, заказчик поручает, а платежный агент принимает на себя обязательство от своего имени осуществлять прием денежных средств от плательщиков (физическое лицо, осуществляющее внесение платежному агенту платы в целях исполнения денежных обязательств перед заказчиком) в пользу заказчика в соответствии с законодательством РФ.
<дата> между ООО "ФИО40" (исполнитель) и ООО "ФИО41 (заказчик) заключен договор N согласно которому исполнитель обязуется оказывать услуги заказчику по приему, обработке (сортировке), перевозке (передаче), доставке (вручению) почтовой корреспонденции физическим лицам, юридическим и/или индивидуальным предпринимателям, по месту нахождения организации, по реестру заказчика, оформленном в соответствии с п. 2.2.2 настоящего договора, а заказчик обязуется оплачивать эти услуги в соответствии с условиями настоящего договора.
Материалами дела, в т.ч. приговором суда подтверждено, что в период с <дата> по <дата> ООО "ФИО42" свои обязательства перед ООО УК ФИО43 не исполнило в результате злоупотребления полномочиями генеральным директором Общества Добрыниной Т.Г., которая использовала их в целях извлечения выгод и преимуществ для подконтрольного ей ООО "ФИО44", что повлекло причинение ущерба ООО УК "ФИО45 в сумме 135316,05 руб.
Решением Арбитражного суда Кировской области от <дата> ООО "ФИО46" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.
Исходя из смысла и содержания указанных процессуальных норм следует, что вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу, которым разрешены исковые требования о признании прав истца на возмещение осужденным лицом причиненного потерпевшему ущерба обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий данного лица.
Таким образом, оставив без внимания вступивший в законную силу приговор, которым удовлетворены исковые требования истца к ответчику в указанной части, суд 1 инстанции нарушил нормы процессуального права и это нарушение привело к принятию неправильного решения.
Исследованными в судебном заседании доказательствами подтвержден размер ущерба, причиненного истцу в результате преступных действий ответчика. Данные доказательства, подтверждающие размер причиненного ущерба никем оспорены.
Исходя из материалов дела, содержания и смысла ст. 1068 ГК РФ следует признать, что совершение указанного преступления не входило в должностные обязанности Добрыниной Т.Г., было совершено вопреки интересам организации, руководителем которой она являлась.
Таким образом, следует признать, что судом неправильно применены нормы материального права.
При таких обстоятельствах, решение суда 1 инстанции об отказе истцу в удовлетворении исковых требований подлежит отмене, с принятием нового решения об удовлетворении иска ООО УК "ФИО47" в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчицы подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета МО "город Киров" в размере 3906,32 руб.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
заочное решение Первомайского районного суда г. Кирова от 23 ноября 2020 года (с учетом определения об исправлении описки от 10.02.2021), отменить. Принять новое решение.
Взыскать с Добрыниной ФИО48 в пользу ООО Управляющая компания "ФИО49" ущерб в сумме 135 316,05 руб.
Взыскать с Добрыниной ФИО50 в доход бюджета муниципального образования "город Киров" государственную пошлину в размере 3906,32 руб.
Председательствующий Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
