Дата принятия: 02 июня 2020г.
Номер документа: 33-1335/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июня 2020 года Дело N 33-1335/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
председательствующего Апалькова А.М.,
судей Ракитянской И.Г., Рязанцевой О.А.,
при секретаре Логиновой П.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк ЗЕНИТ к ООО "Стройкомплект", Нестеровой А. В., Башкиревой В. А., Башкиреву В. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества,
поступившее по апелляционной жалобе ответчика Башкирева В.А. на решение Ленинского районного суда г. Курска от 30 января 2020 года, которым постановлено:
"Иск удовлетворить частично.
Взыскать с ООО "Стройкомплект", Нестеровой А. В., Башкиревой В. А., Башкирева В. А. солидарно в пользу публичного акционерного общества Банк ЗЕНИТ задолженность по договору N об открытии кредитной линии (возобновляемая линия) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4089417 рублей 65 копеек, из которых: 3421827 рублей 07 копеек - сумма основного долга, 242590 рублей 58 копеек - сумма процентов (114328 рублей 77 копеек - основные проценты, 128261 рубль 81 копейка - повышенные проценты), 400000 рублей - неустойка за просроченный основной долг, 25 000 рублей - неустойка за просроченные основные проценты; а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 34625 рублей, а всего взыскать 4124042 рубля 65 копеек (четыре миллиона сто двадцать четыре тысячи сорок два рубля шестьдесят пять копеек).
Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество - помещение VI в здании литер "А", назначение: нежилое, площадь: общая 193,7 кв.м., номера на поэтажном плане: N, кадастровый (или условный) N, принадлежащий на праве собственности Нестеровой А. В., установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 11953780 рублей 80 копеек. Реализацию заложенного имущества произвести путём продажи с публичных торгов.
Денежные средства, полученные от продажи заложенного имущества, обратить в погашение задолженности по договору N об открытии кредитной линии (возобновляемая линия) от 16.10.2015 года, заключенному между ПАО Банк ЗЕНИТ и ООО "Стройкомплект", в размере 4124042 рубля 65 копеек. Оставшиеся после реализации имущества денежные средства возвратить Нестеровой А. В.."
Заслушав доклад судьи Ракитянской И.Г., судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам с вышеуказанным иском, мотивируя свои исковые требования тем, что 16.10.2015 г. между ПАО Банк ЗЕНИТ (кредитор) и ООО "Стройкомплект" (заемщик) был заключен договор N об открытии кредитной линии (возобновляемая линия), по условиям которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства на условиях срочности, возвратности и платности в размере 6000000 руб. сроком до 16.10.2018 г., а заемщик принял на себя обязательство возвратить полученные кредитные средства и оплатить проценты за их пользование по переменной ставке в зависимости от объема кредитовых оборотов по банковскому счету заемщика. Кредит предоставлялся заемщику частями (траншами) в рамках лимита задолженности, на срок до 180 календарных дней включительно. Кредитным договором предусмотрено, что при просрочке исполнения обязательств по возврату/уплате суммы основного долга (транша), возникшая при этом задолженность является просроченной, в связи с чем заемщик уплачивает кредитору повышенные проценты по ставке 40% годовых на сумму просроченной задолженности с даты, следующей за датой возникновения просрочки, по дату фактического погашения суммы просроченной задолженности, но не более 30 календарных дней, при этом начисление основных процентов на просроченную задолженность прекращается. Кроме того, заемщик уплачивает неустойку в размере 0,3 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки, начиная с 31 календарного дня, следующего за днем возникновения просрочки. За просрочку исполнения обязательств по оплате процентов за пользование денежными средствами, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,3% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору 16.10.2015 г. Банком были заключены договоры поручительства N с Нестеровой А.В., N с Башкиревой В.А., N с Башкиревым В.А., которые обязались солидарно отвечать за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору в том же объеме, что и заемщик, включая возврат суммы кредита, уплату процентов, а также сумм, начисленных в связи с просрочкой возврата кредита и/или оплаты процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением/ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств. Также в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору 16.10.2015 г. между Банком и Нестеровой А.В. был заключен договор об ипотеке N, в соответствии с которым в залог банку было передано недвижимое имущество: помещение V1 в здании литер А, назначение: нежилое, площадь: общая 193,7 кв.м., номера на поэтажном плане: <адрес>. Кадастровый (или условный) N. Заемщиком обязательства по возврату кредитных средств не исполняются с 09.07.2018 г., в связи с чем по состоянию на 26.02.2019 г. задолженность заемщика по договору составила 5284995 руб. 76 коп., из которых: основной долг - 3421827 руб. 07 коп.; проценты - 242590 руб. 58 коп. (114328 руб. 77 коп. - проценты, 128261 руб. 81 коп. - повышенные проценты); неустойка на просроченный основной долг - 1558 282 руб.; неустойка на просроченные проценты - 62296 руб. 08 коп. Просил взыскать с ООО "Стройкомплект", Нестеровой А.В., Башкиревой В.А., Башкирева В.А. в солидарном порядке указанную кредитную задолженность, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 34625 руб., обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 10111140 руб.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Башкирев В.А. просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное, принять новое решение по делу, которым взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере основного долга.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого решения в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ООО "Стройкомплект" по доверенности Деловой О.В., поддержавшей поданную апелляционную жалобу, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ,если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ).
Согласно п. 1 ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.
В соответствии с п. 1 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2 ст. 363 ГК РФ).
Как установлено судом и следует из материалов дела, 16.10.2015 г. между ПАО Банк ЗЕНИТ (кредитор) и ООО "Стройкомплект" (заемщик) был заключен договор N об открытии кредитной линии (возобновляемая линия), по условиям которого банк обязался предоставить заемщику в целях пополнения оборотных средств денежные средства на условиях срочности, возвратности и платности в размере 6000000 руб. сроком до 16.10.2018 г. Согласно п.п. 1.3, 2.3 кредитного договора, кредит предоставляется заемщику кредитором частями (траншами) в рамках лимита задолженности в порядке и на условиях, предусмотренных договором. Транши предоставляются на срок до 180 календарных дней включительно.
Заемщик обязался возвратить основной долг (кредит) в полном объеме 16.10.2018 г. Возврат основного долга производится по каждому траншу в дату погашения транша, указанную в заявлении заемщика на предоставление соответствующего транша, акцептованном кредитором (п. 2.4.1 кредитного договора).
Кроме того, заемщик обязался уплатить проценты, начисленные в соответствии с п. 3 договора, комиссию, начисленную в соответствии со ст. 5 договора (п.п. 2.4.2, 2.4.3 кредитного договора).
Согласно п. 3.1.1 кредитного договора, за пользование кредитными денежными средствами заемщик уплачивает кредитору основные проценты по ставке, определяемой следующим образом: за период с 16.10.2018 г. (включительно) по дату погашения кредита (до 16.10.2018 года) - по переменной процентной ставке, определяемой в зависимости от объема кредитовых оборотов (до 2000000,00 - 21,5% годовых, 2000000,00 и выше - 19,5 % годовых) по банковскому счету заемщика N в банке ЗЕНИТ (ПАО) за истекший расчетный период (за который принимается истекший квартал).
В силу п. 3.4 договора заемщик обязуется уплачивать кредитору начисленные основные проценты 27 числа - в последний день каждого периода начисления.
Согласно п. 4.1.2 кредитного договора, в том случае, если заемщик просрочит исполнение обязательств по возврату/уплате суммы основного долга/части основного долга (транша), возникшая при этом задолженность в части основного долга /части основного долга (транша) объявляется просроченной. В этом случае заемщик уплачивает кредитору: повышенные проценты по ставке 40% годовых. (Повышенные проценты начисляются на сумму просроченной задолженности с даты, следующей за датой возникновения просрочки исполнения обязательств заемщиком по договору в части основного долга/части основного долга (транша), по дату фактического погашения всей суммы просроченной задолженности, но не более чем за 30 календарных дней (включительно). При этом начисление основных процентов на просроченную задолженность по кредиту прекращается.); неустойку в размере 0,3% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (Неустойка рассчитывается от суммы просроченной задолженности с 31 календарного дня, следующего за днем возникновения просрочки, по дату фактического погашения всей суммы пророченной задолженности (включительно). При этом начисление повышенных процентов на просроченную задолженность по кредиту прекращается.).
В соответствии с п. 4.2 кредитного договора, в том случае, если заемщик просрочит исполнение обязательств по возврату/уплате суммы основных процентов и/или комиссии, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,3% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки в части суммы основных процентов и/или комиссии. (Неустойка рассчитывается с даты, следующей за датой возникновения просрочки заемщиком исполнения обязательств по договору (по возврату/уплате суммы основных процентов и/или комиссии), по дату фактического погашения всей суммы просроченной задолженности (включительно)).
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору 16.10.2015 года ПАО Банк ЗЕНИТ были заключены договоры поручительства N с Нестеровой А.В., N с Башкиревой В.А., N с Башкиревым В.А., которые обязались солидарно отвечать за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору перед кредитором в полном объеме, включая уплату суммы кредита (основного долга), начисленных основных процентов, повышенных процентов, комиссии, неустойки, возмещение банковских расходов, судебных издержек по взысканию долга, и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, требование о возврате полученного по кредитному договору при его недействительности или возврате неосновательного обогащения при признании кредитного договора незаключенным.
Также в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору 16.10.2015 г. между Банком (залогодержатель) и Нестеровой А.В. (залогодатель) был заключен договор об ипотеке N, в соответствии с которым в залог Банку было передано принадлежащее ей на праве собственности недвижимое имущество - помещение VI в здании литер "А", назначение: нежилое, площадь: общая 193,7 кв.м., номера на поэтажном плане: <адрес>, кадастровый (или условный) N. Стоимость имущества, передаваемого в залог, определена соглашением сторон в размере 11234600 руб. (п. 3.1 договора об ипотеке N).
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что заемщик. надлежащим образом принятые на себя обязательства не исполняет с 09.07.2018 г., в результате чего образовалась задолженность по договору по состоянию на 26.02.2019 г. в размере 5284995 руб. 76 коп., из которых: 3421827 руб. 07 коп. - основной долг, 242590 руб. 58 коп. - проценты, 1558282 руб. 01 коп. - неустойка на просроченный основной долг, 62296 руб. 08 коп. - неустойка на просроченные основные проценты, которая до настоящего времени не погашена.
Разрешая заявленные исковые требования, дав оценку представленным по делу доказательствам, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ГК РФ и условиями договоров, пришел к выводу о ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств по погашению кредитной задолженности, и праве Банка как кредитора требовать с ответчиков, которые в силу закона и условий договоров отвечают по указанному обязательству в солидарном порядке, уплаты как основного долга и процентов, так и неустойки, обоснованно отклонив доводы стороны ответчика о необходимости их освобождения от уплаты процентов и неустойки в виду просрочки кредитора.
Вместе с тем, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд посчитал возможным применить к заявленным штрафным санкциям положения ст. 333 ГК РФ, и удовлетворил исковые требования о взыскании денежных средств частично, взыскав с ответчиков в солидарном порядке задолженность по договору об открытии кредитной линии в размере 4089417 руб. 65 коп., в том числе 3421827 руб. 07 коп. - основной долг, 242590 руб. 58 коп. - проценты, 400000 руб. - неустойка на просроченный основной долг, 25 000 руб. - неустойка на просроченные проценты, а также в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 34625 руб.
Выводы суда первой инстанции в указанной части подробно мотивированы в решении, основаны на нормах действующего законодательства, вопреки доводам жалобы, оснований не согласиться с ними судебная коллегия не находит.
В соответствии со ст. 348 ГК РФ для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) взыскание может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда (ст. 349 ГК РФ).
В силу ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований об уплате основного долга, процентов по кредитному договору и неустойки, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда (ст. 51 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости").
Разрешая требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество, суд пришел к выводу о наличии оснований для их удовлетворения, руководствуясь положениями ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" указал о продаже данного имущества с публичных торгов и установил начальную продажную цену заложенного имущества в размере 80% от ее рыночной стоимости, установленной на основании Заключения эксперта ФБУ "Курская лаборатория судебной экспертизы" Министерства юстиции РФ N от 13.01.2020 г., данного в рамках проведенной по делу судебной экспертизы, - 11953780 руб. 80 коп. (14942226 рублей х 80%).
Доводы поданной апелляционной жалобы сводятся к несогласию с решением суда в части удовлетворения исковых требований о взыскании процентов и неустойки по договору, которые были предметом оценки суда первой инстанции, указанным доводам в оспариваемом решении судом дана надлежащая оценка, с которой судебная коллегия соглашается. Вопреки доводам ответчика Башкирева В.А., изложенным им и в апелляционной жалобе, нормы ГК РФ не обязывают кредитора сообщать поручителям о просрочке должника, а указанные им обстоятельства не являются основанием для освобождения заемщика и поручителей по кредитному договору от уплаты процентов за пользование кредитными денежными средствами, а также штрафных санкций за ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору кредитной линии.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда по существу спора, не содержат новых данных и не ставят под сомнение обоснованность постановленного решения, в связи с чем не могут служить основанием для отмены судебного решения. Сведений об обстоятельствах и фактах, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для разрешения спора по существу, влияли бы на законность и обоснованность судебного постановления или опровергали бы выводы суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не содержится.
Нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, признаваемых законом основаниями к отмене судебных постановлений, при рассмотрении дела не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинского районного суда г. Курска области от 30 января 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Башкирева В.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
