Дата принятия: 02 июля 2020г.
Номер документа: 33-1335/2020
РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июля 2020 года Дело N 33-1335/2020
Рязанского областного суда Жирухин А.Н., рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по апелляционной жалобе ответчика Кузина Романа Евгеньевича на решение Советского районного суда г. Рязани от 21 октября 2019 г., которым постановлено:
Иск АО "Банк Русский Стандарт" удовлетворить.
Взыскать с Кузина Романа Евгеньевича в пользу АО "Банк Русский Стандарт" задолженность по кредитному договору N 87667186 от 11 февраля 2011 года в размере 63 136 руб. 71 коп. и расходы по уплате госпошлины в размере 2 094 руб. 10 коп., всего - 65 230 руб. 81 коп.
Ознакомившись с материалами дела, доводами апелляционной жалобы ответчика,
УСТАНОВИЛ:
АО "Банк Русский Стандарт" обратилось в суд с иском к Кузину Р.Е. о взыскании задолженности по договору о карте, мотивируя заявленные требования тем, что 11.02.2011 между сторонами заключен кредитный договор N путём совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении, условиях предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт" и Тарифах по картам "Русский Стандарт". В рамках исполнения договора банк передал карту клиенту и открыл на его имя банковский счет N, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, условиях и тарифах по картам "Русский Стандарт", а также выполнил иные условия договора, выпустил на его имя карту и осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета. В период с 11.02.2011 по 30.07.2019 ответчиком совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету N. По условиям договора погашение задолженности должно было осуществляться ежемесячно путём внесения денежных средств на счёт; с целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате ее погашения банк направлял должнику счета-выписки. В нарушение договорных обязательств ответчик не осуществлял возврат предоставленного кредита, в связи с чем в соответствии с условиями предоставления и обслуживания карт банк выставил клиенту заключительный счет-выписку, содержащий дату оплаты задолженности. Однако до настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту ответчиком не возвращена и составляет, согласно предоставленному расчету, 63 136,71 руб.
Истец просил суд взыскать с Кузина Р.Е. в свою пользу задолженность по договору N от 11.02.2011 в размере 63 136,71 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 094,10 руб.
Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства на основании главы 21.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Судом постановлено обжалуемое решение об удовлетворении заявленных АО "Банк Русский Стандарт" требований.
В апелляционной жалобе ответчика Кузина Р.Е. ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного, необоснованного, вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование доводов жалобы апеллятор указывает на то, что не был надлежащим образом извещен о поступлении иска в суд. В материалах дела отсутствует уведомление о получении ответчиком копии искового заявления, при том, что ответчик уведомлял банк об изменении места регистрации. Ответчик не был уведомлен о месте и времени рассмотрения дела, не мог озвучить свои возражения относительно иска. Ответчиком не была получена копия резолютивной части решения. В материалах дела отсутствует подпись в его получении. Истцом пропущен срок исковой давности обращения в суд. О вынесенном решении суда ответчику стало известно лишь 31.03.2020 после наложения судебным - приставом исполнителем ареста на расчетный счет ответчика.
В соответствии с частью 1 статьи 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам. В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о дате и месте рассмотрения дела размещена на сайте Рязанского областного суда (www.oblsud.riz.sudrf.ru).
Проверив материалы дела, учитывая положения статьи 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о рассмотрении апелляционной жалобы на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, в суде апелляционной инстанции судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам, прихожу к выводу об отмене решения по следующим основаниям.
Рассматривая дело по упрощенной процедуре, суд первой инстанции руководствовался пунктом 3 части 1 статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.
Между тем, с выводом суда о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, суд апелляционной инстанции не соглашается по следующим основаниям.
Согласно пунктам 2, 3, 5 статьи 232.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о принятии искового заявления к производству, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, или определение о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и устанавливает срок для представления сторонами в суд, рассматривающий дело, и направления ими друг другу доказательств и возражений относительно предъявленных требований, который должен составлять не менее пятнадцати дней со дня вынесения соответствующего определения. В определениях суд может предложить сторонам урегулировать спор самостоятельно, указав на возможность примирения.
В определениях, указанных в части второй настоящей статьи, суд устанавливает срок, в течение которого стороны вправе представить в суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, и который должен составлять не менее тридцати дней со дня вынесения соответствующего определения. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были представлены в срок, указанный в части второй настоящей статьи. Период между датой окончания срока представления доказательств и возражений и датой окончания срока представления иных документов должен составлять не менее пятнадцати дней.
Суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом в соответствии с частью третьей настоящей статьи.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
Гражданин, индивидуальный предприниматель и юридическое лицо несут риск последствий неполучения копии указанного определения по обстоятельствам, зависящим от них.
Если ко дню принятия решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, соответствующая информация в суд не поступила, либо поступила, но с очевидностью свидетельствует о том, что лицо не имело возможности ознакомиться с материалами дела и представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции в порядке, предусмотренном частью четвертой статьи 232.3 ГПК РФ, частью 3 статьи 228 АПК РФ, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств (часть четвертая статьи 232.2 ГПК РФ, часть 5 статьи 227 АПК РФ).
Из материалов дела усматривается, что по указанным в исковом заявлении адресу возможного проживания ответчика Кузина Р.Е. (<адрес>) первоначально судом были направлены копия искового заявления с приложениями и копия определения о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 12.08.2019 (л.д. 73).
Однако почтовое отправление было возвращено отправителю за истечением срока хранения (л.д.76).
В связи с получением судом из Отдела АСР УВМ УМВД РФ по Рязанской области справки от 21.08.2019 о регистрации ответчика Кузина Р.Е. с 16.02.2015 по адресу: <адрес>, судом 30.08.2019 ответчику по указанному адресу были повторно направлены копии названных выше документов (л.д. 78).
По этому же адресу 22.10.2019 судом направлена ответчику копия резолютивной части решения от 21.10.2019.
В подтверждение факта неполучения судебной корреспонденции и того обстоятельства, что неполучение копий судебных документов произошло по обстоятельствам, не зависящим от Кузина Р.Е., последним в дело представлена копия паспорта с выполненной сотрудниками ОВМ ОМВД России по Советского района г. Рязани отметкой о регистрации, согласно которому с 11.09.2018, то есть до принятия иска судом и рассмотрения дела, ответчик зарегистрирован по адресу: <адрес>.
При этом ответчик указывает в апелляционной жалобе, что извещал о смене места регистрации истца.
То обстоятельство, что в деле имеются сведения о получении 04.09.2019 неизвестным лицом направленной 30.08.2019 судебной корреспонденции, содержащей копию искового заявления с приложениями и копию определения о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 12.08.2019, по адресу: Рязанская обл., г. Шацк, ул. Первомайская, д. 20 Д, кв. 10, по мнению суда апелляционной инстанции, не свидетельствует о выполнении судом предусмотренной положениями статей 113, 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальной обязанности по вручению стороне судебных документов (л.д. 80).
Коль скоро по смыслу статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 2 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" с 11.09.2018 указанный в извещении адрес (<адрес>) не являлся адресом регистрации и постоянного проживания Кузина Р.Е., сведений о личном получении судебной корреспонденции Кузиным Р.Е. по адресу регистрации материалы дела не содержат, то оснований считать ответчика уведомленным о возбужденном судебном споре у суда первой инстанции не имелось.
Указанные обстоятельства безусловно явствуют о том, что ответчик был лишен возможности принять участие в рассмотрении заявленного к нему иска, представлять свои возражения, ходатайства, заявления по предъявленному иску, поскольку не был извещен судом по месту регистрации и постоянного проживания, чем нарушены положения статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о том, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что в полной мере может быть реализовано только в случае предоставления каждому из лиц, участвующих в деле, возможности присутствовать в судебном заседании, части 3 статьи 38 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей возможность сторонам пользоваться равными процессуальными правами и нести равные процессуальные обязанности.
Следовательно, у суда отсутствовали сведения о получении ответчиком Кузиным Р.Е. ко дню принятия судом решения копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, или иные доказательства получения им информации о начавшемся судебном процессе, в связи с чем настоящее дело не подлежало рассмотрению в порядке упрощенного производства, а подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства.
Нормы Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о надлежащем извещении участников процесса применяются и в случае рассмотрения дел в порядке упрощенного производства (часть 1 статьи 232.1 ГПК РФ).
Пунктом 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Как указано в части 3 ст. 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса, а также в случае, если судом апелляционной инстанции признаны обоснованными приведенные в апелляционной жалобе доводы о том, что дело, рассмотренное в порядке упрощенного производства, подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства, суд апелляционной инстанции отменяет решение и направляет дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение суда первой инстанции является незаконным, как постановленное с существенным нарушением норм процессуального права, и подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 328-329, 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение Советского районного суда г. Рязани от 21 октября 2019 г. отменить и направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.
Судья А.Н. Жирухин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
