Дата принятия: 06 июля 2020г.
Номер документа: 33-1335/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 июля 2020 года Дело N 33-1335/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Костиной Л.И.,
судей областного суда: Алтаяковой А.М., Поляковой К.В.,
при секретаре Чабыкиной З.Н.,
заслушав в открытом судебном заседании в апелляционном порядке по докладу судьи Алтаяковой А.М. дело по апелляционной жалобе представителя общества с ограниченной ответственностью "Нижневолжск-Агро" на решение Черноярского районного суда Астраханской области от 17 февраля 2020 г. по делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Нижневолжск-Агро" к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области, Куприянову И. В., Смолякову Ю. А., Черникову Р. Н., Смолякову Д. Ю., Иванову А. А.чу, Терентьевой Г. В., МУП "Землеустроитель" о признании наличия реестровых ошибок, обязании исправить реестровую ошибку в описании местоположения границ земельных участков,
УСТАНОВИЛА:
ООО "Нижневолжск-Агро" обратилось в суд с исковыми требованиями о признании наличия реестровых ошибок, обязании исправить реестровую ошибку в описании местоположения границ земельных участков.
В обоснование доводов указывает, что истец является собственником двух земельных участков: с кадастровым номером N, площадью 32627 кв.м., дата постановки на кадастровый учет - 17.04.2013, категория земель - земли особо охраняемых территорий и объектов, место расположения - <адрес> и с кадастровым номером N, площадью 17503 кв.м., дата постановки на кадастровый учет - 08.02.2013, категория земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, место расположения - <адрес>, Овощной пункт. Смежными (прилегающими) по отношению к ним являются следующие земельные участки: с кадастровым номером N, принадлежащий Иванову А.А.; с кадастровым номером N, принадлежащий Черникову Р.Н.; с кадастровым номером N, принадлежащий Терентьевой Г.В.; с кадастровым номером N, принадлежащий Куприянову И.В., с кадастровым номером N, принадлежащий Смолякову Д.Ю., с кадастровым номером N, принадлежащий Смолякову Ю.А., с кадастровым номером N, принадлежащий Смолякову Ю.А. Вышеуказанные участки, а также участки истца были образованы в 2013 году путем раздела исходных земельных участков с кадастровыми номерами N и N.
В 2018 году в ходе кадастровых работ было установлено, что оба земельных участка, принадлежащих истцу представляют собой единый застроенный массив, не имеющий между собой фактических границ. Фактические границы земельных участков не соответствуют сведениям государственного реестра объектов недвижимости, что выражается в их смещении относительно сведений государственного реестра объектов недвижимости в направлении на юго-восток от исходных координат согласно сведений реестра. При этом общая площадь обоих земельных участков остается неизменной и составляет 50130 кв.м. Как следствие имеется наложение (пересечение) части фактических границ земельного участка с кадастровым номером N на границы смежных и прилегающих земельных участков с кадастровыми номерами N, N, N, N, N, N и N, а также земельного участка с кадастровым номером N на границы земельных участков с кадастровыми номерами N и N. Пересечение фактических границ земельных участков с границами смежных земельных участков не имеет фактического пересечения на местности, спор о границах отсутствует. Согласно заключению кадастрового инженера, в данном случае имеются признаки реестровой ошибки, при этом внести исправления в исходные межевые планы земельных участков не представляется возможным.
В связи с этим истец просит суд признать реестровой ошибкой содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости сведения о площади и местоположении границ земельных участков и возложить на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области обязанность:
- изменить в Едином государственном реестре недвижимости сведения о земельном участке N, установив его площадь и границы по следующим координатам характерных точек:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
- изменить в Едином государственном реестре недвижимости сведения о земельном участке N, установив его площадь и границы по следующим координатам характерных точек:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Судом к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены ООО "Нижневолжскстройсервис", администрация МО "Черноярский район", Комитет имущественных отношений Черноярского района, а также кадастровые инженеры Павлов А.В. и Кашарин А.Н.
В судебном заседании представитель истца Кириченко О.А. иск поддержала.
Представитель ответчика - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области Жаднова Е.В. возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, указав, что в противном случае это повлечет наложение границ земельных участков истца на документально установленные границы смежных земельных участков, что недопустимо.
Ответчик Куприянов И.В., представитель ответчика Иванова А.А. - Вуколов П.Е. против удовлетворения исковых требований не возражали.
Ответчик Павлов А.В. оставил решение по иску на усмотрение суда.
Ответчики Смоляков Ю.А., Черников Р.Н., Смоляков Д.Ю., Иванов А.А., Терентьева Г.В., представители ответчиков - МУП "Землеустроитель", ООО "Нижневолжскстройсервис", администрации МО "Черноярский район", Комитета имущественных отношений Черноярского района в судебное заседание при надлежащем извещении не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, свое отношение к иску не выразили.
Ответчик Кашарин А.Н., будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие и принять решение на усмотрение суда.
Решением Черноярского районного суда Астраханской области от 17 февраля 2020 г. исковые требования ООО "Нижневолжск-Агро" к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области, Куприянову И.В., Смолякову Ю.А., Черникову Р.Н., Смолякову Д.Ю., Иванову А.А., Терентьевой Г.В., МУП "Землеустроитель", ООО "Нижневолжскстройсервис", кадастровому инженеру Павлову А.В., кадастровому инженеру Кашарину А.Н., администрации МО "Черноярский район", Комитету имущественных отношений Черноярского района Астраханской области о признании наличия реестровых ошибок, обязании исправить реестровую ошибку в описании местоположения границ земельных участков, оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе представитель ООО "Нижневолжск-Агро", действующий на основании доверенности Кириченко О.А. не соглашается с решением суда, ввиду его незаконности, необоснованности, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. ставит вопрос о его отмене. Указывает, что обоснованность заявленных требований подтверждена заключением кадастрового инженера, необходимость исправления реестровой ошибки вызвано приведением данных о фактических границах земельных участков, содержащихся в ЕГРН в соответствии с фактическими границами, установленными на местности. По мнению подателя жалобы, в данном случае права ответчиков - смежных землевладельцев не нарушаются, обосновывая свою позицию тем, что ответчики не лишены права исправления кадастровой ошибки в части уточнения местоположения границ своих земельных участков, ответчики не лишены возможности провести новое межевание с целью уточнения местоположения принадлежащих им земельных участков, с предоставлением в дальнейшем их в регистрирующий орган.
На заседание судебной коллегии ответчики Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области, Куприянов И.В., Смоляков Ю.А., Черников Р.Н., Смоляков Д.Ю., Иванов А.А., Терентьева Г.В., МУП "Землеустроитель", ООО "Нижневолжскстройсервис", кадастровый инженер Павлов А.В., кадастровый инженер Кашарин А.Н., администрация МО "Черноярский район", комитет имущественных отношений Черноярского района Астраханской области не явились, об отложении рассмотрения жалобы ходатайств не представили, причину неявки не сообщили. При указанных обстоятельствах в силу ст.ст.167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав докладчика, выслушав в режиме видеоконференцсвязи представителя истца Кириченко О.А., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, ответчика Куприянова И.В., не возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец является собственником двух земельных участков: с кадастровым номером N, площадью 32627 кв.м., дата постановки на кадастровый учет - 17.04.2013, категория земель - земли особо охраняемых территорий и объектов, место расположения - <адрес> и с кадастровым номером N, площадью 17503 кв.м., дата постановки на кадастровый учет - 08.02.2013, категория земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, место расположения - <адрес>.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости и межевому плану, земельный участок с кадастровым номером N образован путем раздела исходного земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 33200 кв.м., назначение: земли особо охраняемых территорий и объектов, вид разрешенного использования: под базу отдыха.
В результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием двух земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером N образовано два земельных участка под базу отдыха, в том числе земельный участок с кадастровым номером N площадью 573+/-6 кв.м., собственником которого является ответчик Смоляков Ю.А.
17 апреля 2013 года сведения о земельных участках с кадастровыми номерами N и N внесены в Государственный кадастр недвижимости.
Земельный участок с кадастровым номером N, принадлежащий истцу сформирован в результате выполнения по его заданию кадастровых работ в связи с образованием восьми земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 26498 кв.м., назначение: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, вид разрешенного использования: для эксплуатации объектов недвижимости,
В 2013 году кадастровым инженером МУП "Землеустроитель" Кашариным А.Н. выполнены кадастровые работы в связи с образованием восьми земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером N, подготовлен межевой план, содержащий сведения об образуемых земельных участках и их частях, а также о площади и границах образуемых земельных участков.
В результате раздела, наряду с земельным участком истца, образованы и поставлены на государственный кадастровый учет следующие земельные участки для эксплуатации объектов недвижимости:
- с кадастровым номером N, площадью 498+/-5 кв.м., принадлежащий на праве собственности истцу ООО "Нижневолжск-Агро" (дата государственной регистрации права - 20.04.2017); с кадастровым номером N, площадью 2304+/-12 кв.м., собственником которого является ответчик Иванов А.А. (дата государственной регистрации права - 14.05.2013);с кадастровым номером N, площадью 1485+/-9 кв.м., принадлежащий на праве собственности ответчику Черникову Р.Н. (дата государственной регистрации права - 10.07.2013); с кадастровым номером N, площадью 1722+/-10 кв.м., принадлежащий на праве собственности ответчику Терентьевой Г.В. (дата государственной регистрации права - 10.07.2013); с кадастровым номером N, площадью 355+/-5 кв.м., принадлежащий на праве собственности ответчику Куприянову И.В. (дата государственной регистрации права - 14.05.2013); с кадастровым номером N, площадью 1450+/-9 кв.м., принадлежащий на праве собственности ответчику Смолякову Д.Ю. (дата государственной регистрации права - 10.07.2013); с кадастровым номером N, площадью 1181+/-8 кв.м., принадлежащий на праве собственности ответчику Смолякову Ю.А. (дата государственной регистрации права - 10.07.2013).
Вышеуказанные земельные участки по отношению к спорным земельным участкам истца являются смежными, были поставлены на государственный кадастровый учет на основании одного межевого плана, подготовленного кадастровым инженером Кашариным А.Н.
Также смежными по отношению к земельным участкам истца, являются земельные участки с кадастровыми номерами N и N.
Земельный участок с кадастровым номером N расположен по адресу: <адрес>, поставлен на государственный кадастровый учет 25 сентября 2013 года, имеет площадь 198181+/-312 кв.м., категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства. Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями законодательства. Собственником данного земельного участка является ООО "Нижневолжскстройсервис", право собственности зарегистрировано 18 октября 2018 года.
Земельный участок с кадастровым номером N имеет площадь 13007+/-28 кв.м., расположен по адресу: <адрес>, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - под размещение временных построек для разведения и содержания сельскохозяйственных животных, поставлен на государственный кадастровый учет 25 марта 2013 года. Сведения о границах земельного участка внесены в государственный кадастр недвижимости, данные о правообладателе отсутствуют. На основании договора аренды N от 09.04.2013, заключенного на срок с 09.04.2013 по 31.12.2022, установлено ограничение прав и обременение данного объекта недвижимости в пользу ООО "Нижневолжск-Агро".
Так, объектами земельных отношений согласно пункту 1 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации являются земельные участки.
Согласно части 8 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-Ф3 местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
Частью 3 статьи 61 вышеуказанного Федерального закона предусмотрено, что воспроизведённая в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.
Согласно части 4 данной статьи в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которое полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.
В соответствии с частью 6 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-03 суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки.
По смыслу вышеприведенных норм реестровая ошибка может быть исправлена по решению суда и в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания наличия реестровой ошибки и отсутствие нарушения прав третьих лиц возлагается на лицо, требующее исправления такой ошибки, то есть на истца.
Следовательно, юридически значимым обстоятельством по делу является выявление точной смежной границы земельного участка истца на местности и соответствие указанных сведений координатам характерных точек и линейных размеров земельного участка, содержащихся в ЕГРН.
Предъявляя настоящие требования, истец ссылался на наличие реестровой ошибки в описании местоположения границ земельного участка с кадастровыми номерами N, N.
Реестровая ошибка - это воспроизведенная в государственном реестре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный реестр недвижимости. То есть ошибка признается реестровой, если неверные данные содержались в документах, которые были предоставлены в орган кадастрового учета (например, ошибки, допущенные при определении координат характерных точек границ земельного участка и воспроизведенные в ЕГРН).
Для установления факта наличия реестровой ошибки необходимо: документы, определяющие местоположение земельного участка при его образовании; наличие границ, существующих на местности 15 лет и более и закрепленные с использованием природных объектов либо объектов искусственного происхождения.
Предъявляя настоящие требования и указывая на реестровую ошибку, истец ссылается на заключение кадастрового инженера ООО "Земельный эксперт" от 13 июля 2018 года, из которого следует, что земельные участки с кадастровым номером N и с кадастровым номером N, представляют собой единый застроенный массив, не имеющий между собой фактических границ (заборов или иных средств обозначения внутренних границ). Оба участка в целом по своим внешним границам имеют лишь частичное обозначение данных границ возведенными конструкциями из металлических столбов, частично соединенных между собой металлической трубой прямоугольного сечения и другими аналогичными сооружениями, принадлежащими собственникам смежных участков. Внутри вышеуказанных земельных участков располагаются четыре земельных участка с кадастровыми номерами N, N, N, N, N, доступ к которым осуществляется через земельные участки N и N. Прилегающие смежные земельные участки, находящиеся в непосредственной близости с исследуемыми участками - N, N, N, N, N и N. Все вышеуказанные смежные и прилегающие участки имеют частичное или полное ограждение своей территории и расположенные на них сооружения и здания.
Фактические границы земельных участков с кадастровыми номерами N и N, не соответствуют сведениям государственного реестра объектов недвижимости. Расхождение выражается в смещение фактических границ расположения земельных участков относительно сведений государственного реестра объектов недвижимости в направлении на юго-восток от исходных координат согласно сведений реестра.
Согласно выпискам из государственного реестра объектов недвижимости и документам о межевании всех выше заявленных земельных участков, пересечения границ данных участков не выявлено. Отсутствует вышеуказанное пересечение и на местности. Между тем, фактические границы всех вышеуказанных земельных участков (N, N, N, N, N, N, N, N, N, N и N) не соответствуют сведениям государственного реестра объектов недвижимости.
Имеется наложение (пересечение) части фактических границ земельного участка с кадастровым номером N на границы смежных и прилегающих земельных участков с кадастровыми номерами N, N, N, N, N N и N, а также наложение (пересечение) части фактических границ земельного участка с кадастровым номером 30:11:080301:49 на границы земельных участков с кадастровыми номерами N и N.
Пересечение фактических границ земельных участков с кадастровыми номерами N и N на границы смежных земельных участков не имеет фактического пересечения на местности. Фактические границы смежных и прилегающих участков имеют частичное ограждение и спора о границах на момент проведения геодезических съемок всех указанный земельных участков не выявлено. Расхождения в сведениях государственного реестра недвижимости имеет признаки реестровой ошибки.
В заключении кадастрового инженера приведены координаты земельных участков истца с кадастровыми номерами N и N для внесения в ЕГРН.
Судом также установлено, что ответчиком Куприяновым И.В. принимались меры по проведению кадастровых работ, связанных с исправлением реестровой ошибки в местоположении границ принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером N, по согласованию данных границ со смежными землепользователями, в том числе с истцом, как владельцем земельного участка с кадастровым номером N. Однако, Куприянову И.В. отказано в осуществлении государственного кадастрового учета в связи с несоответствием представленного межевого плана установленным к нему требованиям, в частности, в связи с отсутствием обосновывающих выводов о наличии ошибки в части сведений о площади земельных участков, в том числе, в виде связанного текста, обоснование местоположения уточненных границ земельного участка. При этом, из содержания уведомления следует, что при внесении сведений о земельном участке с кадастровым номером N, N, N, N в ЕГРН нарушений, противоречий и несоответствий нормам действующего законодательства не выявлено. В представленном межевом плане отсутствует документ, подтверждающий устранение ошибки в документе, который явился основанием для внесения в кадастр сведений о значении координат характерных точек границ.
Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении исковых требований истца, суд указал, что истцом в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не подтверждено наличие реестровой ошибки, не указано в чем заключается реестровая ошибка, её конкретные объемы и способ устранения, усмотрев при этом наличие спора по границам земельных участков истца и ответчиков. Суд также указал, что исправление реестровой ошибки лишь по земельным участкам истца повлечет нарушение прав и законных интересов собственников смежных земельных участков, сведения о границах которых содержатся в государственном кадастре недвижимости, приведет к пересечению границ земельных участков истца на границы смежных землевладельцев, что может повлечь уменьшение площади их земельных участков и новую реестровую ошибку.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, как соответствующими закону и обстоятельствам дела.
По смыслу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не могут быть защищены права одного лица за счет нарушения прав другого, тогда как установление реестровой ошибки без указания новых сведений о местоположении смежных земельных участков повлечет нарушение прав их собственников и возможно собственников других земельных участков, к которым требования ООО "Нижневолжск-Агро" не заявлены. Реестровая ошибка должна исправляться только путем внесения в ЕГРН верных координат характерных точек границ земельного участка взамен ошибочных.
Как верно отмечено районным судом заявленные требования об устранении реестровой (кадастровой) ошибки сводятся к изменению границы и площади смежных земельных участков. Данные объекты недвижимости не были предметом рассмотрения дела, требование, результатом рассмотрения которого могло бы стать разрешение спора о границах земельных участков между смежными землепользователями, в рамках настоящего дела не заявлено.
Предложенный истцом способ исправления реестровой ошибки не отвечает требованиям Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости".
Иные доводы жалобы в целом сводятся к несогласию с состоявшимся судебным актом, однако поскольку нарушений норм материального и процессуального закона коллегией не установлено.
Каких-либо иных правовых доводов, которые могли бы повлиять на результат рассмотрения дела, а также данных, нуждающихся в дополнительной проверке или опровергающих выводы обжалуемого решения, апелляционная жалоба не содержит.
Судебная коллегия считает, что выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменения судебного решения, в том числе по доводам апелляционной жалобы не имеется не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Черноярского районного суда Астраханской области от 17 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нижневолжск-Агро" - без удовлетворения.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
