Определение Верховного Суда Республики Мордовия от 10 сентября 2020 года №33-1335/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 сентября 2020 года Дело N 33-1335/2020
Верховный Суд Республики Мордовия в составе:
судьи Козиной Е.Г.,
при секретаре Мирской Н.О.
рассмотрел в открытом судебном заседании 10 сентября 2020 г. в г. Саранске Республики Мордовия материал по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Русфинанс Банк" к Пырчевой Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество по частной жалобе представителя общества с ограниченной ответственностью "Русфинанс Банк" Баюшевой А.В. на определение судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 20 июля 2020 г.
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Русфинанс Банк" (далее - ООО "Русфинанс Банк") обратилось в суд с иском к Пырчевой Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
Определением судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 23 июня 2020 г. исковое заявление ООО "Русфинанс Банк" оставлено без движения, ввиду несоответствия требованиям пункта 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), поскольку к поданному исковому заявлению не приложены документы, подтверждающие направление или вручение ответчику копии искового заявления с приложенными к нему документами, предоставлен срок не позднее 16 июля 2020 г. для устранения недостатков, допущенных при его подаче.
В установленный срок указания судьи не были выполнены, в связи с чем определением судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 20 июля 2020 г. исковое заявление было возвращено ООО "Русфинанс Банк".
В частной жалобе представитель ООО "Русфинанс Банк" Баюшева А.В. считает определение судьи о возврате искового заявления незаконным и необоснованным, просит его отменить. Ссылаясь на то, что приложенная копия списка внутренних почтовых отправлений N 71 от 11 июня 2020 г. подтверждает направление ответчику копии искового заявления с приложенными к нему документами.
На основании части третьей статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения судьи, исходя из доводов частной жалобы, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 6 статьи 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Согласно части первой статьи 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.
Если указанные в части первой данной статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 Кодекса (часть третья статьи 136 ГПК РФ).
Судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда (пункт 7 части первой статьи 135 ГПК РФ).
Из представленных материалов следует, что исковое заявление ООО "Русфинанс Банк" определением судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 23 июня 2020 г. оставлено без движения, ввиду несоответствия требованиям пункта 6 статьи 132 ГПК РФ, а именно: из представленных документов не усматривается направление ответчику Пырчевой Ю.А. искового заявления и приложенных к нему документов.
Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что истцом не устранены нарушения, изложенные в определении об оставлении искового заявления без движения в установленный срок.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами, так как они соответствуют вышеприведенным нормам процессуального права, из которых следует, что суд первой инстанции, проверяя поступившее исковое заявление на его соответствие требованиям статьи 132 ГПК РФ, должен убедиться в том, что лицам, участвующим в деле, истцом направлены копия искового заявления и приложенные к нему документы.
Вопреки доводам частной жалобы представителя ООО "Русфинанс Банк" представленный список внутренних почтовых отправлений N 71 от 11 июня 2020 г. не подтверждает направление ответчику копии искового заявления с приложенными к нему документами, не может быть принят во внимание, поскольку из списка не следует, какие именно документы были направлены ответчику. Других сведений о направлении ответчику копии искового заявления не имеется.
Таким образом, обжалуемое определение является законным, принятым в соответствии с нормами процессуального закона, а изложенные в частной жалобе доводы выводов судьи не опровергают и не ставят под сомнение законность определения судьи.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
определение судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 20 июля 2020 г. оставить без изменения, частную жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью "Русфинанс Банк" Баюшевой А.В. - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Республики Мордовия Е.Г. Козина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка