Определение Верховного Суда Республики Хакасия от 16 июня 2020 года №33-1335/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 июня 2020 года Дело N 33-1335/2020
Верховный Суд Республики Хакасия в составе судьи Музалевского В.А., при секретаре-помощнике судьи Щербаковой О.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу истца Кряжева ФИО7 на определение Усть-Абаканского районного суда от 12 марта 2020 г., которым удовлетворено заявление ответчика Кряжевой ФИО8 о возмещении судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Представитель ответчика Кряжевой С.Г. - Тарасов Н.В. обратился в суд с заявлением о возмещении судебных расходов, мотивируя требования тем, что определением Усть-Абаканского районного суда от 13 января 2020 г. принят отказ от иска Кряжева Д.В., прекращено производство по делу по иску Кряжева Д.В. к Кряжевой С.Г. <данные изъяты>. В связи с рассмотрением указанного дела, Кряжевой С.Г. были оплачены услуги представителя Тарасова Н.В. в размере 12 000 руб. На основании статьи 100 ГПК РФ просил взыскать указанную сумму с Кряжева Д.В. в пользу Кряжевой С.Г. в счет возмещения судебных расходов.
Представитель ответчика Тарасов Н.В. настоящее заявление поддержал.
Кряжев Д.В. на судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, согласно которому возражал относительно удовлетворения заявления о возмещении судебных расходов, указал на то, что решение судом постановлено не было, копия заявления о возмещении судебных расходов по месту его фактического проживания (<адрес>) не направлена, участие представителя было формальным.
Суд постановилопределение, которым взыскал с Кряжева Д.В. в пользу Кряжевой С.Г. в счет возмещения судебных расходов 12 000 руб.
С указанным определением не согласен Кряжев Д.В., который в частной жалобе указывает на то, что в нарушение статьи 132 ГПК РФ в его адрес не направлена копия заявления о возмещении судебных расходов, в связи с чем был лишен возможности защититься от предъявленных требований. Указывает, что взысканные судебные расходы в размере 12 000 руб. не соответствуют принципу разумности, являются чрезмерно завышенными, так как представитель ответчика Тарасов Н.В. не подготовил отзыв на иск и принял участие в одном предварительном и двух судебных заседаниях формально. Полагает, что судом не принято во внимание реальное отношение представителя ответчика к делу, который не был готов к процессу.
В соответствии с ч.3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.
Судебные расходы, исходя из положений ст. 88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя (ст. 94 ГПК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).
Как следует из материалов дела, определением Усть-Абаканского районного суда от 13 января 2020 г. прекращено производство по делу по иску Кряжева Д.В. к Кряжевой С.Г. <данные изъяты> в связи с отказом истца от иска.
При рассмотрении дела в суде первой инстанции интересы ответчика Кряжевой С.Г. представлял Тарасов Н.В. на основании договора оказания юридических услуг от 7 декабря 2019 г.
В подтверждение факта несения судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя Тарасова Н.В., в материалы дела представлены акт выполненных работ по указанному договору от 27 января 2020 г., квитанция об оплате юридических услуг от 27 января 2020 г. на сумму 12 000 руб., доверенность от 11 июня 2019 г., выданная на имя Тарасова Н.В., на представление интересов Кряжевой С.Г.
При этом из материалов дела усматривается, что Тарасов Н.В. представлял интересы Кряжевой С.Г. при подготовке дела к судебному разбирательству 10 декабря 2019 г., а также в судебных заседаниях 26 декабря 2019 г. и 13 января 2020 г.
Суд апелляционной инстанции полагает, что определенная к взысканию судом сумма расходов на оплату услуг представителя является обоснованной, разумной, обеспечивает соблюдение баланса между правами и законными интересами сторон.
Довод жалобы Кряжева Д.В. о не направлении ему копии заявления о возмещении судебных расходов по месту фактического проживания (<адрес>) как и остальные не влияют на правильность постановленного судом определения.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что определение суда не противоречит требованиям закона, соответствует обстоятельствам дела и представленным доказательствам, а потому оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Усть-Абаканского районного суда от 12 марта 2020 г. по настоящему делу оставить без изменения, частную жалобу истца Кряжева Д.В. - без удовлетворения.
Судья В.А. Музалевский


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка