Дата принятия: 07 апреля 2020г.
Номер документа: 33-1335/2020
КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 апреля 2020 года Дело N 33-1335/2020
Кировский областной суд в составе председательствующего судьи Суркова Д.С.,
при секретаре Шубиной А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кирове 07 апреля 2020 года гражданское дело по частной жалобе Новиков С.А. на определение Ленинского районного суда г. Кирова от 16.01.2020 г., которым постановлено:
передать гражданское дело N 2-407/2020 (2-6876/2019) по иску Новиков С.А. к ООО "Адванс - Авто" о защите прав потребителей для рассмотрения в Щербинский районный суд г. Москвы (<адрес>).
УСТАНОВИЛ:
Новиков С.А. обратился в суд с иском к ООО "Адванс - Авто" о защите прав потребителей, мотивировав требования заключенным <дата> между ним (цессионарий) и ООО "Евроколор-Киров" (цедент) договора уступки права (требования). Согласно договору ООО "Евроколор-Киров" обязалось приобрести транспортное средство по договору лизинга либо купли - продажи и передать право собственности, а также все иные права на транспортное средство к любым третьим лицам истцу Новиков С.А. <дата> в счёт исполнения договора уступки права требования ООО "Евроколор-Киров" заключило с ООО "Ресо-Лизинг" договор лизинга от <дата> в целях приобретения автомобиля BMW Х7 N 2019 года выпуска.
Приобретение транспортного средства ООО "Ресо-Лизинг" подтверждается договором купли - продажи, заключенным между ним и ООО "Адванс-Авто", получателем выступило ООО "Евроколор-Киров".
<дата> ООО "Адванс-Авто" в присутствии ООО "Ресо-Лизинг" передало транспортное средство ООО "Евроколор-Киров", которое, в свою очередь, <дата> передало транспортное средство во временное пользование Новиков С.А. При обращении Новиков С.А. в сервисный центр до начала эксплуатации автомобиля его специалистами были выявлены дефекты транспортного средства, после чего <дата> транспортное средство посредством участия официального дилера было доставлено из г. Кирова в ближайший сервисный центр - г. Н.Новгорода "Автомобили Баварии", <дата> в адрес ответчика и третьего лица - вышеуказанного центра были направлены претензии, в которых запрошено о проведении независимой экспертизы качества товара, оценке стоимости и сроков устранения выявленных дефектов, при установлении факта физического повреждения автомобиля - расторжении договора, возврате уплаченных за него денежных средств и выплате неустойки.
<дата> ООО "Евроколор-Киров" в полном объёме исполнило свои обязательства по договору лизинга, в связи с чем <дата> договор лизинга был прекращён, все права покупателя перешли к ООО "Евроколор-Киров", в тот же день по акту - приёма передачи уступлены в полном объёме Новиков С.А., который с указанной даты является полноправным собственником автомобиля, к нему также перешли права и требования ранее принадлежавшие ООО "Ресо-Лизинг".
До настоящего времени транспортное средство находится у официального дилера, дефекты заявлены, но ни ООО "Автомобили Баварии", ни "Адванс -Авто" не предпринимают никаких действий по их фиксации и устранению.
На основании изложенного истец просил суд расторгнуть договор купли - продажи от <дата> N, взыскать с ООО "Адванс- Авто" в его пользу 6680 000 рублей, убытки в размере 4 750 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя, и 200000 рублей - компенсацию морального вреда.
В судебном заседании был поставлен вопрос о передаче дела по подсудности - по месту нахождения ответчика.
Судом постановлено определение, резолютивная часть которого приведена выше.
С определением не согласен Новиков С.А., в жалобе ставит вопрос об отмене определения и направлении дела в районный суд, для рассмотрения по существу. Считает, что поскольку истец является физическим лицом, покупателем, потребителем товара в рамках переуступки, ответчик - юридическим лицом, а предмет спора - продажа некачественного товара, несоблюдение сроков ремонта товара по гарантии, данные правоотношения регулируются Законом о защите прав потребителей, в рамках которого и был предъявлен иск. Истцом соблюдено требование ст. 17 Закона о защите прав потребителей - иск может быть подан по выбору истца в том числе по месту его жительства или пребывания. Указывает на тот факт, что районный суд необоснованно указал в определении, что заслуживает внимания факт оспаривания ответчиком договора цессии, однако на момент рассмотрения вопроса о передаче дела по подсудности, ни в настоящий момент договор цессии не оспаривается (иск об оспаривании договора цессии судом к производству не принят).
Представителями ООО "Адван-Авто" и ООО "Автомобили Баварии" поданы возражения на частную жалобу, согласно которым просят обжалуемое определение оставить без изменения, а жалобу Новиков С.А. без удовлетворения. Указывают, что право на альтернативную подсудность по выбору истца не относится к правам требования, о которых идет речь в ст. 384 ГК РФ и Постановлении Пленума ВС РФ от 21.12.2017 г. N 54.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, возражений, учитывая требования ч. 3 ст. 333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы без извещения участвующих в деле лиц, суд считает определение суда подлежащим отмене, как постановленное с нарушением требований действующего процессуального законодательства.
Разрешая вопрос о передаче дела по подсудности - по месту нахождения ответчика, суд первой инстанции руководствуясь положениями ст. 28, 29, 33 ГПК РФ принял решение о передаче дела в Щербинский районный суд г. Москвы.
С данным выводом суд не соглашается по следующим основаниям.
Районному суд, руководствуясь ст. 28, ч. 7 ст. 29, ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, надлежало исходить из того, что решение вопроса о применении к правоотношениям положений Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" подлежит разрешению судом лишь при рассмотрении дела по существу.
Установлено, что районный суд требования истца по существу не разрешал, доказательства по делу в их совокупности в установленном законом порядке не исследовал.
Доводы возражений ООО "Адван-Авто" и ООО "Автомобили Баварии" о том, что районным судом обоснованно был рассмотрен вопрос о передаче дела по подсудности, а право на альтернативную подсудность по выбору истца не относится к правам требования, о которых идет речь в ст. 384 ГК РФ и Постановлении Пленума ВС РФ от 21.12.2017 г. N 54, не могут быть признаны состоятельными по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
На основании ст. 28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
В силу п. 7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.
В соответствии с ч. 2 п. 3 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Согласно ст. ст. 3 - 4, 12, 38 - 39, 56, 196, 198 ГПК РФ и принципа диспозитивности гражданского процесса, предмет и основание иска определяется истцом.
В данном случае истец, в обоснование исковых требований, при подаче иска в суд по своему месту жительства сослался на положения Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".
Учитывая, что в силу ч. 1 ст. 196 ГПК РФ закон, подлежащий применению к спорным правоотношениям, определяется судом при принятии решения по делу, на стадии рассмотрения дела у суда первой инстанции отсутствовали основания для разрешения вопроса о подсудности заявленного спора, исходя из определения закона, подлежащего применению к спорным правоотношениям.
В связи с чем определение суда от 16.01.2020 г. не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене, а дело передаче в районный суд для рассмотрения по существу.
Руководствуясь ст. ст. 329, 334 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Ленинского районного суда г. Кирова от 16 января 2020 г. отменить, гражданское дело направить в тот же суд для рассмотрения иска Новиков С.А. к ООО "Адванс - Авто" о защите прав потребителей по существу.
Председательствующий -
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
